I dati danesi sulla grande variabilità da lotto a lotto

I dati danesi sulla variabilità da lotto a lotto pubblicati come lettera sull'European Journal of Clinical Investigations
Sasha Latypova
13 aprile 2023 - Fonte: https://sashalatypova.substack.com/p/danish-lot-to-lot-variability-data

 
Link alla lettera pubblicata sull'European Journal of Clinical Investigations

Ho parlato della variabilità da lotto a lotto del veleno biochimico C-19 fin dall'inizio del 2021, quando queste armi biochimiche sono arrivate sul mercato. Sono stata immediatamente bandita dai principali social media, persino il mio account Instagram dedicato al 100% all'arte è stato cancellato e non sono stata in grado di recuperarlo. Era del tutto prevedibile. Il cartello criminale stava dando la caccia a tutti i professionisti e chiunque fosse credibile in questo campo veniva immediatamente soppresso e infangato. Ciò che mi ha sorpreso è stato il disinteresse per l'argomento e l'avermi liquidata come una "cospirazionista" da parte di "voci di spicco" della libertà sanitaria. Sapete chi sono.

Non la prendo sul personale, mai, e attribuisco l'atteggiamento fuorviante su questo tema al fatto di essere, beh, fuorviante. Nessun medico praticante o dottore di ricerca in scienze accademiche ha mai realizzato un farmaco o un dispositivo medico, prodotto su scala sicura e in conformità alle norme cGMP. Pertanto, pensano che si tratti di un problema minore, di cui si occupano gli umili addetti alla produzione. Non capiscono l'importanza, la difficoltà o l'entità dello sforzo richiesto, e quindi vedono questo problema (erroneamente) come una minaccia alla LORO narrazione preferita di "i vaccini sono cattivi". Credono che indicare la variabilità da un lotto all'altro significhi che alcuni lotti sono "buoni" e che questo problema sarà semplicemente risolto un giorno dagli addetti alla produzione e i vaccini rimarranno in uso solo come "lotti buoni".

Questo è assolutamente sbagliato! La capacità di fabbricare il prodotto secondo gli standard cGMP determina innanzitutto se il prodotto può esistere come farmaco. Questo viene prima degli studi clinici, prima ancora che si possano valutare la sicurezza e l'efficacia. Se non si può dimostrare di produrre la formulazione XYZ ogni volta, in ogni pillola, fiala, capsula, in milioni e miliardi di pezzi, in ogni lotto, non si può iniziare a valutare se XYZ sia sicuro o efficace per qualcosa! Migliaia di articoli sono stati scritti da accademici e medici sulla proteina spike. La "loro" parte scrive che è efficace per prevenire il covid, la "nostra parte" scrive che è mortale e distruttiva. Ma non abbiamo ancora alcuna prova che i componenti della proteina spike siano presenti in ogni fiala e in ogni iniezione. Tutt'altro! Questo perché i produttori non sono in grado di produrli in modo affidabile, se non del tutto! E non è un problema semplice, e nessuno ha fretta di risolverlo - dopo 2,5 anni è solo peggiorato con le produzioni bivalenti. Naturalmente sappiamo perché: il cartello criminale governo-farmaci ne è pienamente consapevole. Per loro è una caratteristica, non un bug: la casualità del prodotto è una caratteristica desiderata di un sistema di armi all'avanguardia ordinato dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti alle aziende farmaceutiche come parte dell'operazione militare globale.

Nel 2021 ho conosciuto Craig Paardekooper perché eravamo apparentemente le uniche due persone sul pianeta ad aver notato il problema della variabilità dei lotti. C'era una terza persona, un amico in Texas, che è stato fondamentale per evidenziare rapidamente questo problema, ma preferisce rimanere anonimo. Craig e io abbiamo lavorato al sito web che lui ha codificato e che è stato gestito con successo: How Bad Is Your Batch (www.howbad.info). Le mie prime analisi sono ancora disponibili. Il sito è diventato un'incredibile risorsa per tutto ciò che riguarda il monitoraggio dei lotti, le lesioni e i decessi causati dai vaccini e molte altre analisi di dati correlate. Migliaia di persone ci hanno riferito che questo sito e i relativi dati sulla variabilità dei lotti sono stati gli unici in grado di "rieducare" i loro familiari e amici sottoposti a lavaggio del cervello, e io la considero una grande vittoria. Alla fine del 2022, il sito contava oltre 100 milioni di visitatori da tutto il mondo.

Altri ricercatori hanno evidenziato questo problema e quelli correlati di contaminazione dei prodotti, di sciatteria nella produzione e di disprezzo per la protezione dei consumatori - tutti segni distintivi della criminalità coinvolta nell'intero programma:
 

Notiziario di Vinu
Gli studi fraudolenti sulla sicurezza dei farmaci hanno distrutto la medicina; i ricercatori sulla "sicurezza" ignorano la variazione da lotto a lotto, ma in realtà con una differenza di 100 volte nel livello di contaminanti, gli eventi avversi sono comuni
Un recente studio pubblicato sul BMJ ha affermato che non vi è alcuna associazione tra i vaccini COVID-19 e la paralisi di Bell. Tuttavia, è evidente dagli studi Pfizer e Moderna che i vaccini hanno indotto la paralisi di Bell. La differenza di 7 volte nel numero di casi di paralisi di Bell osservati tra il braccio del vaccino e quello del placebo ha solo...
Leggi tutto
un anno fa - 54 mi piace - 18 commenti - Vinu Arumugham #RFKJr2024

Verso la fine del 2021-inizio del 2022 Craig e io parlammo con Max Schmeling, uno statistico ed economista danese, e alcuni suoi colleghi delle nostre analisi dei dati dei lotti di VAERS, e discutemmo di un set di dati simili ottenuti dalle autorità sanitarie europee. Max e i suoi colleghi sono stati i primi sostenitori della necessità di considerare i dati allarmanti sulla variabilità dei lotti come una chiara prova di negligenza e di violazione della legge. Ha scritto lettere ai politici danesi su questo argomento.

Max è finalmente riuscito a pubblicare la sua analisi delle segnalazioni di eventi avversi danesi in base ai numeri di lotto come lettera all'editore di una rivista mainstream peer reviewed, l'European Journal of Clinical Investigation.

Ecco i risultati:

    Un totale di 7.835.280 dosi è stato somministrato a 3.748.215 persone con l'uso di 52 diversi lotti di vaccino BNT162b2 (2340-814.320 dosi per lotto) e sono stati registrati 43.496 SAE in 13.635 persone, pari a 3,19 ± 0,03 (media ± SEM) SAE per persona. In ogni persona, i singoli SAE sono stati associati a dosi di vaccino provenienti da 1,531 ± 0,004 lotti, per un totale di 66.587 SAE distribuiti tra i 52 lotti. Le etichette dei lotti sono state registrate in modo incompleto o mancante per il 7,11% dei SAE, lasciando 61.847 SAE identificabili per ulteriori analisi, di cui 14.509 (23,5%) sono stati classificati come SAE gravi e 579 (0,9%) sono stati decessi correlati ai SAE. Inaspettatamente, i tassi di SAEs per 1000 dosi variavano notevolmente tra i lotti di vaccino con 2,32 (0,09-3,59) (mediana [range interquartile]) SAEs per 1000 dosi, ed è stata osservata una significativa eterogeneità (p < .0001) nella relazione tra il numero di SAEs per 1000 dosi e il numero di dosi nei singoli lotti. Sono state individuate tre linee di tendenza predominanti, con tassi di SAE sensibilmente più bassi nei lotti di vaccino più grandi e un'ulteriore eterogeneità dipendente dal lotto nella distribuzione della gravità degli SAE tra i lotti che rappresentano le tre linee di tendenza (Figura 1). Rispetto ai tassi di tutti gli SAE, gli SAE gravi e i decessi correlati agli SAE per 1.000 dosi erano molto meno frequenti e il numero di questi SAE per 1.000 dosi mostrava una variabilità notevolmente maggiore tra i lotti, con una minore separazione tra le tre linee di tendenza (non mostrato).

    La variazione osservata nei tassi di SAE e nella gravità tra i lotti del vaccino BTN162b2 in questo studio su scala nazionale è in contrasto con il tasso e la distribuzione omogenea di SAE previsti tra i lotti. In Danimarca e in altri Paesi dell'UE/SEE, la qualità dei vaccini è monitorata secondo le linee guida OCABR (Official Control Authority Batch Release) e, a nostra conoscenza, potenziali differenze nella sicurezza clinica o nell'efficacia dei lotti del vaccino BNT162b2 non sono state segnalate in precedenza, ad esempio in studi di pre-autorizzazione e in successivi studi basati sulla popolazione. 4, 5 Tali effetti potrebbero essere più facili da rilevare in Paesi piccoli come la Danimarca, dove i vaccini BNT162b2 durante il periodo di studio sono stati generalmente forniti in diversi lotti più piccoli. Inoltre, il monitoraggio normativo e l'interesse scientifico per la sicurezza del vaccino COVID-19 si sono concentrati principalmente sugli eventi avversi gravi, ad esempio la miocardite. 6 In ogni caso, l'identificazione di tali effetti richiede evidentemente che gli eventi avversi osservati siano collegati alle etichette e alle dimensioni dei singoli lotti (numeri di dose). In precedenza, è stato dimostrato che le variazioni nella produzione (crescita colturale) del vaccino Bacille Calmette-Guérin influenzano importanti effetti immunologici di questo vaccino, 7 e sono stati segnalati due casi di miocardite in due giovani maschi dopo aver ricevuto il vaccino mRNA-1273 COVID-19 (Moderna) dallo stesso lotto di vaccino nello stesso giorno. 8 In effetti, le variazioni (da lotto a lotto, da fiala a fiala e persino da dose a dose) nei vaccini possono verificarsi a causa di variabilità e violazioni delle pratiche, ad esempio nella produzione del vaccino, nella conservazione, nel trasporto, nella manipolazione clinica e negli aspetti di controllo; nel 2021, tre lotti del vaccino mRNA1273, per un totale di oltre 1,6 milioni di dosi, sono stati richiamati in Giappone dopo che 39 fiale del vaccino sono state trovate contenenti materiali estranei. 9 Dati trapelati e contestati hanno anche suggerito che alcuni primi lotti commerciali del vaccino BNT162b2 contenevano livelli di mRNA intatto inferiori al previsto.10
 

    FIGURA1: Numero di sospetti eventi avversi (SAE) dopo la vaccinazione con BNT612b2 mRNA in Danimarca (27 dicembre 2020-11 gennaio 2022) in base al numero di dosi per lotto di vaccino. Ogni punto rappresenta un singolo lotto di vaccino. Le linee di tendenza sono linee di regressione lineare. Blu: R2 = 0,78, β = 0,0898 (95% intervallo di confidenza [CI] 0,0514-0,1281), verde: R2 = 0,89, β = 0,0025 (95% CI 0,0021-0,0029), giallo: R2 = 0,68, β = 0,000087 (95% CI 0,000056-0,000118). I lotti di vaccino che rappresentano le linee di tendenza blu, verde e gialla comprendevano rispettivamente il 4,22%, il 63,69% e il 32,09% di tutte le dosi di vaccino, con il 70,78%, il 27,49% e il 47,15% (linea di tendenza blu), il 28,84%, il 71,50% e il 51,99% (linea di tendenza verde) e lo 0,38%, l'1,01% e lo 0,86% (linea di tendenza gialla) di tutti i SAE, SAE gravi e decessi correlati ai SAE, rispettivamente.

Un paio di commenti ai detrattori di questa analisi:

-    Tutte le covariate standard non hanno mai spiegato più del 30% dei dati sulla variabilità del lotto. Ciò significa che il 70-90% non è spiegato da fattori quali l'età, lo stato socioeconomico o di salute della popolazione iniettata;

-    Gli aggiustamenti in base alla dimensione del lotto non spiegano la variabilità del lotto (come ha dimostrato Max);

-    L'aggiustamento in base alle dosi utilizzate in un lotto è impossibile perché non disponiamo di questi dati. In pratica, non sono a conoscenza di alcun sistema di farmacovigilanza progettato per tenere traccia dei rapporti basati sulle dosi utilizzate per lotto. I lotti vengono ritirati dagli scaffali quando arrivano "molte" segnalazioni, e di solito le soglie che fanno scattare il ritiro sono piuttosto basse. Nessuno che sia sano di mente e che debba affrontare la responsabilità del prodotto insisterebbe nel fare i conti su quante dosi del lotto sono state somministrate prima di richiamare un lotto, perché si scaverebbe una fossa di responsabilità ancora più profonda. Pertanto, questo aggiustamento è una cosa teoricamente piacevole da avere, ma non necessaria per trarre delle conclusioni perseguibili. Il problema principale è la responsabilità del prodotto, o meglio la mancanza di responsabilità del prodotto per i veleni C-19, che consente la completa criminalità nella loro produzione.

-    In pratica, se esaminiamo i dati relativi ai vaccini antinfluenzali per lotto, nell'arco di 20 anni, con numerosi produttori, dimensioni dei lotti, ecc. - non c'è quasi nessuna variabilità. Se si esamina un qualsiasi prodotto conforme alle cGMP - aspirina, antibiotici, soluzione fisiologica, o anche qualcosa di velenoso come i farmaci chemioterapici, ad esempio - accade la stessa cosa. Le sostanze più intrinsecamente tossiche avranno una maggiore variabilità dei lotti, ma non del 1000% da lotto a lotto!

L'arte di oggi: Ortensia blu, olio su tavola 11x14 pollici.

Gates pianificò la censura sui social dei sostenitori della sicurezza dei vaccini

 03/11/21
COVID - Big Pharma

Prima del COVID, Gates ha pianificato la censura sui social media dei sostenitori della sicurezza dei vaccini con Pharma, CDC, media, Cina e CIA

Da Robert F. Kennedy, Jr.

Nell'ottobre 2019, poco prima dell'epidemia COVID, Gates e altri potenti individui hanno iniziato a pianificare come censurare i sostenitori della sicurezza dei vaccini dai social media durante una simulazione a tavolino di una pandemia mondiale, nota come Evento 201.


Prima del COVID Bill Gates ha organizzato quattro simulazioni di una pandemia mondiale da coronavirus.

Nelle ultime due settimane, Facebook e altri social media hanno tolto dalla piattaforma me e molti altri critici della corruzione normativa e delle politiche autoritarie in materia di salute pubblica. Ecco quindi un po' di carne al fuoco per coloro che hanno l'inquietante sensazione che la risposta del governo e dell'industria alle pandemie sia stata pianificata, anche prima che ci fosse una pandemia.

Questo documento mostra che una cabala di individui potenti ha effettivamente iniziato a pianificare lo sfratto di massa degli scettici dei vaccini dai social media nell'ottobre 2019, una settimana o due prima che il COVID iniziasse a circolare. Quel mese, il fondatore di Microsoft Bill Gates organizzò un'esercitazione di quattro simulazioni "da tavolo" di una pandemia mondiale di coronavirus con altri panjandrum di alto rango dello "Stato profondo". L'esercitazione è stata denominata "Evento 201".

Tra i cospiratori di Gates c'erano rappresentanti della Banca Mondiale, del Forum Economico Mondiale (Great Reset), del Bloomberg/Johns Hopkins University Populations Center, dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie, di vari media, del governo cinese, di un ex direttore della Central Intelligence Agency/National Security Agency (non esiste un "ex" funzionario della CIA), del produttore di vaccini Johnson & Johnson, dell'industria finanziaria e della biosicurezza e di Edelman, la più importante società di PR aziendale del mondo.

Sotto la direzione di Gates, queste eminenze hanno interpretato i membri di un Consiglio per il controllo della pandemia, mettendo in atto strategie governative per controllare la pandemia, la narrativa e la popolazione. Inutile dire che si è parlato poco di creazione di sistemi immunitari, di rimedi pronti all'uso o di farmaci terapeutici e vitamine non brevettati, ma si è parlato molto di promuovere l'adozione di nuovi farmaci antivirali e vaccini brevettabili.

Ma i partecipanti si sono concentrati soprattutto sulla pianificazione di strategie di polizia e di paura incentrate sull'industria, per gestire un immaginario contagio globale da coronavirus che culminerà con la censura di massa dei social media.

Stranamente, Gates sostiene ora che la simulazione non si è svolta. Il 12 aprile 2020, Gates ha dichiarato alla BBC: "Eccoci qui. Non abbiamo simulato, non abbiamo fatto pratica, quindi sia per le politiche sanitarie che per quelle economiche ci troviamo in un territorio inesplorato".

Sfortunatamente, i video dell'evento sono ancora disponibili su Internet. Essi mostrano che Gates e il suo team hanno effettivamente simulato le politiche sanitarie ed economiche. È difficile accettare che Gates se lo sia dimenticato.

L'epidemia COVID simulata da Gates nell'Evento 201 ha causato 65 milioni di morti al termine dei 18 mesi e un collasso economico globale che è durato fino a un decennio. Rispetto alla simulazione di Gates, quindi, la crisi COVID-19 reale è un po' un fallimento, avendo imposto appena 2,5 milioni di morti "attribuiti al COVID" negli ultimi 13 mesi.

I decessi "attribuiti al COVID" nella situazione reale sono molto discutibili e devono essere considerati nel contesto di una popolazione globale di 7,8 miliardi di persone, con circa 59 milioni di morti previsti ogni anno. Le previsioni di un collasso economico decennale si riveleranno probabilmente più accurate, ma solo a causa del blocco draconiano promosso da Gates.

Il copione dell'Evento 201 di Gates immagina vaste rivolte anti-vaccino scatenate da post su Internet. La presunzione universale e univoca dei partecipanti era che una crisi del genere sarebbe stata un'opportunità di convenienza per promuovere nuovi vaccini e rafforzare i controlli da parte di uno Stato di sorveglianza e censura.

Il quarto segmento del copione - sulla manipolazione e il controllo dell'opinione pubblica - è il più rivelatore. Prevede in modo inaspettato l'attuale crisi della democrazia:

-    I partecipanti hanno discusso i meccanismi per controllare la "disinformazione" e la "disinformazione", "inondando" i media di propaganda ("buona informazione"), imponendo sanzioni per la diffusione di falsità e screditando il movimento anti-vaccinazione.
-    Jane Halton, della banca australiana ANZ, una delle autrici dell'opprimente politica australiana "no jab, no pay" (niente vaccino niente stipendio), ha assicurato ai partecipanti che la Gates Foundation sta creando algoritmi "per vagliare le informazioni su queste piattaforme di social media" per proteggere il pubblico da pensieri e informazioni pericolose.
-    George Gao, il preveggente direttore del Centro cinese per il controllo delle malattie, si preoccupa di come sopprimere le "voci" che il virus sia generato in laboratorio: "La gente crede che sia stato creato dall'uomo... [e che] qualche azienda farmaceutica abbia creato il virus".
-    Chen Huang, ricercatore Apple, studioso di Google e massimo esperto mondiale di tecnologie di tracciamento e riconoscimento facciale, interpreta il ruolo del giornalista che riferisce sulle contromisure del governo. Dà la colpa dei disordini agli attivisti anti-vaccini e prevede che Twitter e Facebook collaboreranno per "identificare e cancellare un numero inquietante di account dedicati alla diffusione di disinformazione sull'epidemia" e per attuare "la chiusura di Internet... per sedare il panico".
-    La dott.ssa Tara Kirk Sell, studiosa senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security della Bloomberg School of Health, teme che le aziende farmaceutiche siano accusate di aver introdotto il virus per poter guadagnare su farmaci e vaccini: "Abbiamo visto la fiducia del pubblico nei loro prodotti crollare". L'autrice osserva con allarme che "i disordini, dovuti a false voci e a messaggi divisivi, stanno aumentando e stanno esacerbando la diffusione della malattia, poiché i livelli di fiducia diminuiscono e le persone smettono di collaborare con gli sforzi di risposta. Si tratta di un problema enorme, che minaccia i governi e le istituzioni affidabili".
Sell ricorda ai suoi collaboratori che "sappiamo che i social media sono ormai il modo principale con cui molte persone si procurano le notizie, quindi l'interruzione di queste piattaforme potrebbe frenare la diffusione della disinformazione".
Sell consiglia ai governi e agli alleati dell'industria di raggiungere questo obiettivo in molti modi: "Alcuni governi hanno preso il controllo dell'accesso nazionale a Internet. Altri stanno censurando i siti web e i contenuti dei social media e un piccolo numero ha chiuso completamente l'accesso a Internet per impedire la diffusione della disinformazione. Sono state introdotte sanzioni per la diffusione di falsità dannose, tra cui l'arresto".

-    Matthew Harrington, CEO di Edelman Public Relations, concorda sul fatto che i social media debbano allinearsi per promuovere le politiche governative: "Penso anche che siamo in un momento in cui le piattaforme di social media devono fare un passo avanti e riconoscere che il momento di affermare che sono una piattaforma tecnologica e non un'emittente è finito. Devono infatti partecipare alla diffusione di informazioni accurate e collaborare con le comunità scientifiche e sanitarie per controbilanciare, se non addirittura sommergere, la zona di informazioni accurate. Perché cercare di rimettere il genio nella bottiglia della disinformazione non è possibile".
-    Stephen Redd, ammiraglio del Public Health Service, ha l'idea sinistra che il governo dovrebbe analizzare i dati dei social media per identificare le persone con convinzioni negative: "Penso che con le piattaforme dei social media ci sia l'opportunità di capire chi è suscettibile... alla disinformazione, quindi penso che ci sia l'opportunità di raccogliere dati da questo meccanismo di comunicazione".
-    Adrian Thomas di Johnson & Johnson annuncia "alcune importanti novità da condividere da parte di alcune "nostre aziende associate [Pharma]": Stiamo conducendo studi clinici su nuovi antiretrovirali e, di fatto, sui vaccini!". Raccomanda una strategia per affrontare i problemi di queste aziende quando "si è diffusa la voce" che i loro prodotti, testati in modo scadente, "stanno causando morti e quindi i pazienti non li prendono più". Suggerisce: "Forse stiamo commettendo l'errore di segnalare e contare tutti i decessi e le infezioni".
-    L'ex vicedirettore della CIA, Avril Haines, ha svelato una strategia per "inondare la zona" di propaganda da "fonti fidate", tra cui "leader influenti della comunità e operatori sanitari". Mette in guardia dalle "false informazioni che iniziano a ostacolare la nostra capacità di affrontare la pandemia, quindi dobbiamo essere in grado di rispondere rapidamente".
-    Matthew Harrington (CEO di Edelman) osserva che Internet - che un tempo prometteva la decentralizzazione e la democratizzazione delle informazioni - ora ha bisogno di essere centralizzato:  "Penso che, basandomi su quanto detto da Avril, come nelle conversazioni precedenti in cui abbiamo parlato di centralizzazione della gestione delle informazioni o delle esigenze di salute pubblica, sia necessaria una risposta centralizzata per quanto riguarda l'approccio alla comunicazione, che poi viene trasmessa a cascata ai sostenitori informati, rappresentati nelle comunità delle ONG, ai professionisti del settore medico e così via".
-    Tom Inglesby (esperto di biosicurezza del John Hopkins, consulente dei National Institutes of Health, del Pentagono e della Sicurezza Nazionale) concorda sulla necessità di un controllo centralizzato: "Intende dire centralizzato a livello internazionale?".
-    Matthew Harrington (Edelman) risponde che l'accesso alle informazioni dovrebbe essere: "Centralizzato su base internazionale, perché penso che ci debba essere un archivio centrale di dati e messaggi chiave".
-    Hasti Taghi (Media Advisor) riassume: "Il movimento anti-vaccini è stato molto forte e questo è qualcosa che si è diffuso specificamente attraverso i social media. Quindi, mentre facciamo ricerca per trovare i vaccini giusti per aiutare a prevenire la continuazione di questo fenomeno, come facciamo a diffondere le informazioni giuste? Come comunichiamo le informazioni giuste per garantire che il pubblico abbia fiducia in questi vaccini che stiamo creando?".
-    Kevin McAleese, responsabile della comunicazione per i progetti agricoli finanziati da Gates, osserva che: "A mio avviso, è chiaro che i Paesi devono impegnarsi a fondo per gestire sia la disinformazione che l'errore. Sappiamo che le società di social media stanno lavorando 24 ore su 24 per combattere queste campagne di disinformazione. Il compito di identificare ogni cattivo attore è immenso. Si tratta di un problema enorme che ci impedirà di porre fine alla pandemia e potrebbe persino portare alla caduta dei governi, come abbiamo visto nella Primavera araba. Se la soluzione significa controllare e ridurre l'accesso alle informazioni, penso che sia la scelta giusta".
-    Tom Inglesby, direttore del Johns Hopkins Center for Health Security di Bloomberg, concorda, chiedendo se "In questo caso, pensa che i governi siano al punto di dover richiedere alle aziende di social media di operare in un certo modo?".
-    Lavan Thiru, ministro delle Finanze di Singapore, suggerisce che il governo potrebbe fare esempi di dissidenti con "azioni di governo o di applicazione contro le fake news". Per alcuni di noi sono arrivate nuove norme su come affrontare le fake news. Forse questo è il momento di mostrare alcuni casi in cui siamo in grado di portare avanti alcuni cattivi attori e lasciare che siano i tribunali a decidere se hanno effettivamente diffuso delle fake news".

Leggete questa trascrizione per vedere come Gates e il suo apparato governativo, farmaceutico e di intelligence abbiano telegrafato i loro piani per censurare e controllare i media durante la pandemia. In un'altra strana coincidenza, il COVID-19 ha iniziato a circolare tra le popolazioni globali pochi giorni dopo l'incontro di Gates.

Robert F. Kennedy, Jr.

Robert F. Kennedy, Jr. è fondatore, presidente e consulente legale capo della Children's Health Defense. È il fondatore di Waterkeeper Alliance, il più grande gruppo di difesa dell'acqua pulita al mondo, di cui è stato a lungo presidente e avvocato.