Modello concettuale del collasso dello stato
Uno Stato nazionale o un impero possono sopravvivere?
Questo è il mio articolo più recente per CORRELATION , pubblicato oggi su zenodo:
Rancourt, DG (2026). Modello concettuale del collasso dello Stato. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.18217214
Spero che questa esplorazione teorica delle dinamiche di stabilità dello Stato possa essere di vostro gradimento. Credo di aver colto alcuni concetti fondamentali sugli Stati in cui viviamo.
RIEPILOGO
Viene presentato un modello concettuale minimalista dello Stato in cui la base fondamentale dell'esistenza e della continuità dello Stato è il flusso di risorse prodotte tra i produttori e l'apparato statale necessario, mentre si confronta con potenti attori non statali interni e sfide esterne. Le condizioni esterne che riducono la produzione pro capite minacciano la continuità dello Stato, e lo Stato cerca di sopravvivere rispondendo. Ogni decisione destabilizza lo Stato e crea vulnerabilità oppure lo stabilizza sulla strada della ripresa. Il modello fornisce un quadro generale per prendere e valutare le decisioni statali. Fornisce inoltre previsioni sulle circostanze che portano al fallimento dello Stato. Concludo che la sopravvivenza dello Stato a lungo termine è possibile, descrivendo al contempo le sfide strutturali e dinamiche che devono essere costantemente superate.
Modello concettuale di base dello Stato
Lo Stato è una struttura gerarchica vivente che si autogestisce, controlla e ricava cooperazione e risorse dai suoi soggetti e dal suo ambiente. Può essere sano o malato, guarire o morire. Tale struttura include i soggetti che producono e gli agenti statali che sono leader, amministratori, luogotenenti, soldati, insegnanti, analisti e così via.
Uno Stato è in genere sufficientemente robusto da prosperare per diverse generazioni. In epoca moderna, l'aspettativa di vita alla nascita di un nuovo Stato è di uno o più secoli, prima che questo venga reso inabile da passività sistemiche croniche (Fischer, 1996; Goldstone, 1991; Turchin, 2003).
L'apparato statale (o "Stato" in breve, a seconda del contesto) trae le sue risorse dal surplus di lavoro produttivo dei sudditi ("tassazione") e dalle operazioni di saccheggio all'estero. In altre parole, l'energia che alimenta l'apparato statale (vale a dire gli agenti, le attrezzature e le infrastrutture che compongono la sua struttura e la sua gerarchia dirigenziale o manageriale) è costituita dal lavoro e dalle risorse fisiche estratte, fornite dai suoi sudditi e fornite dai suoi obiettivi e dalle sue proprietà all'estero.
Lo Stato prospera finché l'afflusso di lavoro e risorse fisiche è maggiore o uguale alle risorse spese per il mantenimento di tutte le sue componenti, ovvero le risorse necessarie per nutrire e mantenere tutti i suoi agenti (amministratori, luogotenenti, soldati, insegnanti, analisti e così via) e per la manutenzione delle sue attrezzature e infrastrutture.
Si noti che evito volutamente il linguaggio del denaro e dei prestiti. Questo perché in realtà ciò che conta è il flusso di risorse. Gli strumenti monetari per la coercizione e la corruzione, che rappresentano promesse di restituzione, sono di per sé irrilevanti. Lo Stato è in grado di bilanciare i flussi di risorse oppure no. Continua a prosperare e crescere oppure si degrada e fallisce, a prescindere dai concetti cartacei di "debito" e "risparmio". Dal punto di vista dello Stato, i suoi "risparmi" sono risorse temporaneamente inutilizzate, mentre gli interessi sul "debito" dovuto dallo Stato rappresentano pozzi di risorse, persi per timore di ripercussioni sui creditori.
Dobbiamo aggiungere che potenti attori non statali coesistono con lo Stato e competono per influenzarlo o controllarlo a proprio vantaggio, costruendo e mantenendo sistemi paralleli di estrazione di risorse. Si tratta dell'élite, dei banchieri, degli industriali, dei proprietari terrieri, della criminalità organizzata e così via, che possono alla fine formare coalizioni e rovesciare lo Stato, o catturarlo e gestirlo mantenendone la struttura organizzativa e la facciata.
Finché lo Stato sopravviverà con i suoi governanti al potere, affronterà costantemente le sfide degli attori non statali, allo stesso modo in cui un organismo, al meglio delle sue capacità, si difende dai parassiti aggressivi. In pratica, lo Stato stipulerà numerosi compromessi e accordi reciproci con potenti attori non statali, piuttosto che spendere troppe energie nel contrastare queste forze persistenti. In questo modo, lo Stato integrerà molti attori non statali nella sua struttura gerarchica, mantenendo e assicurando così il controllo.
Per quanto riguarda la stabilità continua dello Stato, l'apparato statale (agenti), i soggetti e gli attori non statali integrati sono immersi in un mondo in continua evoluzione. Un indicatore del cambiamento delle condizioni generali è la crescita o il declino della popolazione, che a sua volta dipende da molti fattori, tra cui la capacità ambientale di fornire risorse e l'aggressione violenta (sia l'oppressione intra-società che le campagne di guerra). Il tasso di crescita della popolazione è associato ai tassi di mortalità fetale, neonatale e infantile e, recentemente, in molti paesi, al controllo della fertilità e ai tassi di aborto. Lo stress biologico sperimentato individualmente (Selye, 1956) gioca indubbiamente un ruolo importante nella fertilità, così come le norme sociali.
Tuttavia, contrariamente a quanto sostengono diversi autori, la crescita o il declino della popolazione di per sé non destabilizzano lo Stato. Questo può essere dimostrato come segue.
Da una prospettiva teorica, supponiamo che, in condizioni di divisione del lavoro e struttura per età costanti, se la popolazione cresce allo stesso ritmo tra le classi sociali mentre ogni soggetto mantiene la propria capacità pro capite di generare risorse, allora non ci sono problemi. Lo Stato semplicemente cresce di conseguenza e l'equilibrio dei flussi di risorse (dai produttori all'apparato statale) pro capite viene mantenuto senza attriti. Allo stesso modo, se la popolazione diminuisce (allo stesso ritmo tra le classi sociali) mentre le altre condizioni non cambiano, allora lo Stato deve solo ridimensionarsi di conseguenza e l'equilibrio dei flussi di risorse pro capite viene nuovamente mantenuto. Anche l'aumento della distanza geografica tra i soggetti produttori e gli agenti statali consumatori, causato dalla crescita demografica, non crea perdite significative di trasporto o distribuzione, poiché l'apparato statale può essere disperso in modo ottimale vicino alle regioni di produzione.
Questo per dire semplicemente che il quanto della popolazione totale di per sé non influenza né determina la stabilità dello stato.
Cosa può allora destabilizzare irreversibilmente lo Stato?
Un flusso equilibrato di risorse è la prima considerazione da tenere in considerazione, indipendentemente dalle dimensioni. Ecco uno scenario generale in condizioni costanti selezionate.
Stabilizzazione dello Stato in condizioni di commercio, tecnologia, struttura e popolazione costanti
Per semplicità, manteniamo prima costante:
la capacità dello Stato di estrarre risorse straniere (ad esempio, nessuna guerra),
commercio estero,
tecnologia e pratiche di produzione delle risorse,
la struttura gerarchica (sociale) dello Stato, e
la popolazione.
In questo esperimento mentale, postuliamo quindi che la capacità dei soggetti di generare risorse diminuisce a causa di fattori esterni non controllati dallo Stato.
Tali fattori esterni potrebbero includere:
diminuzione della fertilità del suolo
diminuzione delle rese delle colture (ambientale o ecologica)
diminuzione della salute individuale (biologica, evolutiva o epidemiologica)
diminuzione della capacità personale o della motivazione per un lavoro produttivo
crescente scarsità e costo dell'estrazione delle risorse da pozzi, fiumi, miniere, foreste, fauna selvatica...
Possiamo immaginare che questi fattori siano causati da circostanze esterne quali:
pratiche agricole immutabili e mal concepite
condizioni di siccità prolungate
variazioni dell'emissione radiativa solare
variazioni della costante solare (irradiazione solare perpendicolare all'atmosfera)
variazioni nella dinamica delle nuvole su larga scala (ad esempio, dovute a cambiamenti geomagnetici)
sfruttamento eccessivo senza esplorazione o rigenerazione
eruzioni vulcaniche di sostanze tossiche (ad esempio, mercurio) e aerosol attenuanti
diffusione invasiva di insetti o altre specie, compresi parassiti e animali portatori di malattie
sviluppo di intolleranze allergiche e carenze nutrizionali
smaltimento e gestione inadeguati dei rifiuti
influenze sociali esterne (tra cui propaganda, scambi interstatali, religioni mondiali) che influenzano la struttura per età della popolazione, l'etica del lavoro, il morale, la struttura e le dinamiche della famiglia nucleare, le preoccupazioni religiose...
e così via.
Si noti che quest'ultima categoria, "influenze sociali esterne", non è strettamente esterna, in quanto è sociale. Si tratterà tipicamente di una convoluzione tra cambiamenti globali o multistatali e contributo e risposta nazionali. Todd (2024) ha spiegato l'impatto trasformativo di tale cambiamento sul mondo occidentale, che ha portato a una drastica riduzione della capacità degli stati occidentali (vassalli o meno) di produrre sia agenti competenti che soggetti altamente qualificati.
Se allentiamo la condizione di mantenere costante il commercio estero, un altro meccanismo che di fatto riduce la capacità dei soggetti di generare risorse è il deficit commerciale derivante dalla richiesta di un maggiore vantaggio di cambio da parte dei partner commerciali esterni, il che equivale a una svalutazione della moneta nazionale in termini economici. Ciò avviene tramite intimidazioni commerciali o quando le risorse nazionali prodotte per l'esportazione diventano meno appetibili all'esterno.
Nel complesso, tutti questi fattori possono avere conseguenze potenzialmente gravi sulla sostenibilità dello Stato. La presunta ridotta capacità dei cittadini di generare risorse implica che si possa esigere una minore pressione fiscale da parte dei cittadini. Di conseguenza, se non cambia nulla, il flusso di risorse per il mantenimento dell'apparato statale diventa insufficiente.
Lo Stato può rispondere in una qualsiasi combinazione di vari modi, tra cui i seguenti.
Lo Stato può aumentare l'aliquota fiscale, ovvero privare i cittadini delle loro consuete risorse personali per estrarre la quantità di risorse necessaria ad alimentare l'apparato statale. Con questa politica, i cittadini sopportano il costo del calo della produzione di risorse imposto dall'esterno. Ciò può aumentare la resistenza alla tassazione e ridurre l'idoneità dei cittadini a produrre.
Lo Stato può ridurre l'erogazione di risorse (ovvero lo stipendio) ai propri agenti e aspettarsi che continuino a svolgere gli stessi compiti. Con questa politica, gli agenti dello Stato sostengono il costo del calo della produzione di risorse imposto dall'esterno. Ciò può aumentare l'opposizione interna alla gerarchia statale, riducendo così la qualità e la dedizione del servizio, e può anche ridurre l'idoneità degli agenti a svolgere i propri compiti. Ciò rende inoltre lo Stato meno in grado sia di far rispettare la tassazione sia di affrontare le continue sfide poste dagli attori non statali.
Lo Stato può aumentare le richieste (tassazione) sui potenti attori non statali che coesistono al suo interno (la suddetta élite, banchieri, industriali, proprietari terrieri, criminalità organizzata e così via). Ciò ha almeno due effetti: produce tensioni destabilizzanti all'interno dei sistemi di estrazione delle risorse controllati dagli attori non statali; e aumenta l'opposizione degli attori non statali allo Stato. Questo, a sua volta, crea le condizioni per una maggiore competizione tra attori non statali, che probabilmente porterà ad acquisizioni aggressive e ad attori non statali più grandi e potenti. (Ad esempio, gli attori più piccoli con meno difese potrebbero essere regolamentati e tassati fino a scomparire).
Approfondendo quest'ultimo punto, lo Stato può impossessarsi delle proprietà di potenti attori non statali (la cosiddetta nazionalizzazione) e smantellare le strutture non statali. Ciò può fornire un afflusso temporaneo di risorse, ma non risolve di per sé il problema fondamentale dello squilibrio del flusso di risorse causato dalla ridotta capacità dei soggetti di generare risorse imposta dall'esterno.
Lo Stato può vendere o affittare i propri beni (infrastrutture, terreni, acqua, proprietà intellettuale e così via) ad attori non statali in cambio di risorse. Questo, ancora una volta, di per sé non risolve il problema fondamentale dello squilibrio del flusso di risorse causato dalla ridotta capacità dei soggetti di generare risorse imposta dall'esterno. Si limita a ritardare l'inevitabile. (A meno che, naturalmente, il nuovo afflusso di risorse non venga utilizzato con successo per apportare cambiamenti strutturali rivoluzionari, come sviluppi tecnologici o guerre, che saranno analizzati di seguito). Si noti che questa svendita di beni è distinta dalla cosiddetta "privatizzazione", che di solito è una vera e propria donazione – sotto la pressione e la manipolazione di attori non statali – che ha l'effetto di spendere beni e risorse statali per appaltare la privazione dei soggetti (punto "1") e degli agenti statali (punto "2") delle loro risorse abituali.
Il quadro sopra riportato, finora, nelle ipotesi date di condizioni costanti (punti da “a” a “e”), significa che la riduzione imposta dall’esterno nella capacità dei soggetti di generare risorse, se detta riduzione è troppo grande e troppo prolungata, porterà al crollo o alla dissoluzione dello Stato.
Finché persistono le condizioni di difficoltà esterne, le reazioni di feedback positivo contenute nelle risposte di stato presentate (punti da "1" a "5") sono tali che il sistema statale sperimenterà una spirale non lineare (in accelerazione) verso la distruzione, e solo il tasso di accelerazione di questa caduta può essere mitigato dalle reazioni di stato.
Stabilizzazione dello Stato con commercio, tecnologia, struttura e popolazione senza vincoli
È possibile ottenere durate di vita degli stati più lunghe, ad esempio, nei seguenti modi creativi e adattivi, consentiti allentando i vincoli di condizione costante postulati sopra (punti da "a" a "e").
Un approccio spesso illustrato nella storia è quello dello Stato che arruola un esercito e pratica la guerra, la schiavitù e l'imperialismo. In caso di successo, questo crea uno Stato più grande, un impero. Tuttavia, la legge del bilanciamento dei flussi di risorse dai sudditi all'apparato statale (che ora include un esercito di occupazione mantenuto) rimane la stessa, e un simile impero può precipitare nell'oblio sotto la forte e crescente pressione della ridotta capacità dei sudditi di generare risorse. Un impero avrà generalmente una durata maggiore di un piccolo Stato, ma si applica la stessa legge del bilanciamento dei flussi di risorse.
In questa versione del nostro mondo ipotetico, che consente la competizione tra stati, le guerre e la costruzione di imperi, ogni stato ha ora un onere di difesa come parte del suo apparato, non solo polizia e soldati per l'ordine interno.
Inoltre, avendo allentato la condizione “d” (sopra) di una struttura sociale costante o immutabile, l'apparato amministrativo statale degli agenti di servizio sarà spinto a crescere in dimensioni e a richiedere più risorse attraverso il carrierismo e l'avidità della classe sociale, che devono essere contrastati anche dallo Stato.
Un altro approccio per risolvere il problema del flusso insufficiente di risorse è quello di ricorrere al saccheggio da parte degli stati, che è l'iconica strategia di integrazione delle risorse dei Vichinghi. Allo stesso modo, un grande stato può ricorrere alla coercizione del racket della protezione, un metodo popolare dell'impero statunitense praticato contro i suoi cosiddetti alleati attraverso la vendita di armi, basi militari, il commercio non proprio libero delle multinazionali e il controllo della valuta mondiale (Rancourt, 2019).
Le regole ipotetiche ora allentate (del nostro esperimento mentale) consentono anche di migliorare la tecnologia e le pratiche di produzione delle risorse (punto "c" sopra). Il nostro stato ipotetico dispone quindi ora di molti nuovi modi inventivi per risolvere o alleviare il problema del flusso carente di risorse (ovvero la ridotta capacità dei soggetti di generare risorse imposta dall'esterno).
Lo Stato, i suoi sudditi e i suoi agenti possono, in base ai vincoli recentemente considerati meno rigidi, rispondere in qualsiasi combinazione, ad esempio, tra le seguenti:
sviluppare pratiche agricole migliorate e sostenibili che garantiscano rese più elevate sia in termini di quantità che di qualità del cibo (come rotazioni ottimizzate del bestiame e delle colture, metodi di gestione dell'acqua migliorati, varietà di colture importate, metodi di gestione dei parassiti migliorati, strategie di impollinazione migliorate e così via)
aumentare, adeguare o ridistribuire le risorse assegnate ai soggetti per renderli più produttivi (ciò è in parte ottenuto attraverso la politica fiscale ed è simile alla riduzione della povertà e della disoccupazione, migliorando al contempo le condizioni di vita e aumentando la forma fisica individuale)
sviluppare un'istruzione statale migliorata e pratiche religiose che accrescano l'identità e la fedeltà nazionale (statale), rispondendo al contempo ai cambiamenti mondiali nei valori
sviluppare sistemi di intelligence migliorati per sradicare e scoraggiare la sovversione e la corruzione (tenendo così sotto controllo in modo più efficiente le ambizioni degli attori non statali e le infiltrazioni fuori dallo stato)
adottare o adattare strutture sociali e dell'ambiente lavorativo che rafforzino la dedizione e l'efficienza dei soggetti e degli agenti statali (come gerarchie altamente stratificate con assegnazioni basate sul merito) (si noti che la dinastia Qing (1644-1912) in Cina, ad esempio, aveva una solida gerarchia basata sul merito per i suoi agenti del servizio pubblico statale istruiti d'élite, vedere Turchin, 2023.)
sviluppare pratiche di gestione dello stato migliorate e innovative per ottimizzare continuamente il mosaico della specializzazione della produzione e della specializzazione dei compiti degli agenti, adeguando le popolazioni dei compartimenti secondo necessità, in modi che non creino tensioni destabilizzanti
sviluppare strutture di istruzione o tutoraggio migliorate e incentivi per trasmettere e sviluppare competenze e pratiche tecniche
sviluppare una tecnologia di utilizzo energetico migliorata sia nella meccanizzazione che nei trasporti
sviluppare tecnologie di estrazione e raffinazione dell'energia e di estrazione mineraria migliorate e sostenibili
sviluppare pratiche migliorate di utilizzo del territorio, inclusa la specializzazione basata sul clima regionale e sulle condizioni ecologiche
sviluppare strategie migliorate di gestione dei rifiuti e pratiche igienico-sanitarie
e così via.
In tutto ciò, lo Stato deve disporre di una conoscenza ampia e approfondita, sempre più approfondita e istituzionalizzata, dei principi di gestione statale e delle strategie e tattiche di risposta. Questa base di conoscenze deve essere statale e indipendente. Non dovrebbe fare affidamento su attori non statali o influenze straniere, né essere corrotta da essi.
In questo modo, risposte statali creative e coordinate a fattori esterni che diminuirebbero la capacità dei soggetti di generare risorse possono garantire il mantenimento dinamico della legge del flusso equilibrato di risorse (dai soggetti all'apparato statale). Le eccedenze possono essere utilizzate per ridurre la povertà e aumentare l'occupazione in lavori socialmente gratificanti, sia per i soggetti che per gli agenti, rafforzando così lo Stato e riducendo la frustrazione interna nei suoi confronti.
Finché il progetto statale è vivo nelle menti e nei cuori dei soggetti e degli agenti, allora tali risposte statali creative a fattori esterni che diminuirebbero la capacità dei soggetti di generare risorse possono continuare senza il collasso dello Stato, fatta eccezione per gli shock esterni più estremi.
Per quanto riguarda il mantenimento del progetto statale vivo nelle menti e nei cuori, a livello psicologico ci si aspetta che l'individuo tragga la propria identità in gran parte dal suo posto nella gerarchia sociale strutturata e mantenuta dallo Stato. Lo Stato è supportato da un forte impulso biologico all'appartenenza, come nel caso di tutti gli animali sociali, tanto che l'istruzione statale precoce e continua e le istituzioni (incluse le religioni di Stato) che promuovono l'ideologia statale funzionano bene in questo senso. Con giurisdizioni vassalle (Stati solo di facciata), l'impero può fornire ideologie generiche globalizzate (Rancourt, 2019). Gli individui (soprattutto i maschi) hanno anche un impulso naturale a ribellarsi e a cercare maggiore potere se la promozione all'interno della gerarchia stabilita non è imminente o sufficiente, soprattutto tra le classi sociali d'élite (Turchin, 2023). Questo impulso biologico guida la crescita e la moltiplicazione di attori non statali, se non è accolto dallo Stato.
In tutto questo, la popolazione non necessariamente aumenta o diminuisce, sebbene una popolazione accresciuta e integrata accresca di fatto le dimensioni e il potere dello Stato nel mondo. Allo stesso modo, la perdita di popolazione può ridurre le dimensioni effettive dello Stato a tal punto da renderlo più vulnerabile alle pressioni e alle minacce esterne. Inoltre, un aumento artificiale o accelerato della popolazione di uno Stato, se non integrato, può causare un impulso alla guerra, sia civile che predatoria.
Attualmente, sembra superficialmente che le grandi società che hanno una lunga tradizione storica di strutture gerarchiche di gestione statale basate sul merito (Russia, Cina) ed esperienza con imperi recenti di lunga durata (Russia zarista, 1547-1917; dinastia Qing, 1644-1912) siano in grado di applicare bene le risposte di cui sopra, mentre gli stati che hanno più tradizioni colonizzatrici (mondo occidentale) tendono ad attenersi al modello colonizzatore, utilizzando sia la proiezione militare che la predazione finanziaria.
Lo Stato può sopravvivere?
Infine, per quanto riguarda i cicli di disgregazione degli Stati osservati storicamente dal tardo Medioevo all'inizio dell'età moderna (Fischer, 1996; Goldstone, 1991), sembra che questi crolli siano stati dovuti all'incapacità degli Stati di far fronte, in presenza di forti pressioni intra-statali e inter-statali, in cui attori non statali concorrenti hanno svolto un ruolo importante. Due sono le principali caratteristiche di questi cicli, negli Stati (principalmente europei e dell'Asia settentrionale) studiati da Fischer (1996) e Goldstone (1991).
In primo luogo, i periodi di stabilità statale non duravano molto più di circa 100 anni (3 generazioni), fino a circa 200 anni; ancora una volta, per questi particolari stati studiati da Fischer (1996) e Goldstone (1991). Sembra che un secolo circa fosse sufficiente perché forze non statali minacciose generassero e causassero cambiamenti radicali, sfruttando al contempo condizioni esterne come conflitti commerciali e guerre. L'avidità e l'ambizione delle élite erano certamente un fattore determinante, e l'inflazione relativa del costo dei beni di prima necessità era sempre un fattore (Fischer, 1996; Goldstone, 1991; Turchin, 2023).
Questi eventi suggeriscono che lo stato, come il corpo di un animale vivente, abbia una durata di vita finita e specifica per la specie. Una volta che si è accumulato un danno sufficiente nel processo di vita, si verifica precipitosamente un fallimento finale non lineare (morte). La tecnologia moderna e l'esperienza di gestione della civiltà hanno forse creato una nuova specie di stato dotata di un super sistema immunitario? È dubbio. Tuttavia, come sostenuto in precedenza, a differenza del corpo di un animale vivente, la longevità dello stato non è limitata da leggi biologiche, ma solo da una putrefazione interna incontrollata, da una conquista o da uno shock catastrofico esterno.
Da un'altra prospettiva, lo Stato è una gerarchia di dominanza sociale e tutte le gerarchie di dominanza sociale sono soggette a una legge dinamica di progressivo allontanamento spontaneo dalla stratificazione basata sul merito verso la competizione tra grandi attori e un punto finale totalitario (Hickey e Davidsen, 2019). La perdita della stratificazione sociale basata sul merito rappresenta la morte di uno Stato. La morte teoricamente prevista dalle dinamiche di dominanza è posticipata dalle scelte ottimali delle regole della competizione basata sullo status sociale (Hickey e Davidsen, 2019), che lo Stato può controllare.
Nel complesso, l'arte di governare è l'impresa umana più impegnativa. Stati e imperi longevi sono possibili, laddove la longevità dipende più dalla gestione interna autonoma che da fattori esterni. Ogni decisione legislativa, legale e politica dello Stato stabilizza o destabilizza, a seconda del contesto mutevole di fattori esterni.
In secondo luogo, i periodi di stabilità (e instabilità) di uno Stato erano essenzialmente sincronizzati nello spazio geografico continentale. Ciò ha portato Goldstone (1991) a concludere che deve esserci un fattore esterno comune sovraordinato alla base di tutte le instabilità di uno Stato: la pressione esercitata dalla crescita demografica sulle risorse naturali. Non sono d'accordo. La suddetta sincronia approssimativa tra stabilità e collasso di uno Stato può essere indotta da diverse forti forze di accoppiamento, tra cui:
commercio interstatale
trasferimento tecnologico interstatale (comprese le pratiche agricole)
guerra e controversie territoriali
cambiamento climatico (ad esempio, condizioni della Piccola Era Glaciale, 1300-1850)
grandi eruzioni vulcaniche
Queste forze di accoppiamento trascinano gli stati in un'unica gerarchia di dominanza che seguirà poi le proprie dinamiche di sistema. In parole povere, gli stati hanno cicli sincronizzati perché sono parti integrate di un unico mondo.
Ciò non significa che un singolo Stato non sia autodeterminato. Solo che il suo declino è legato al declino di altri Stati. Gli Stati forti seguono la propria strada. Gli Stati in declino falliscono insieme.
Ringraziamenti. Ringrazio il mio collega Dr. Joseph Hickey per la revisione critica dell'articolo e per i numerosi suggerimenti riguardanti il contenuto e la chiarezza.
Abbonatevi. Tutti i contenuti sono gratuiti. E considerate di sostenere gli sforzi del nostro gruppo di ricerca passando a un abbonamento a pagamento.
Riferimenti
Fischer (1996): David Hackett Fischer /// “La grande ondata: rivoluzioni dei prezzi e il ritmo della storia” /// Oxford University Press, pp. 536 /// ISBN 0-19-512121-X (Pbk.)
Goldstone (1991): Goldstone, Jack A. /// “Rivoluzione e ribellione nel mondo moderno” /// University of California Press, pp. 608 /// ISBN 0-520-08267-2
Hickey e Davidsen (2019): Hickey J, Davidsen J /// Auto-organizzazione e stabilità temporale delle gerarchie sociali. /// PLoS ONE 2019, 14(1): e0211403. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0211403
Rancourt (2019): Rancourt, Denis G. /// Geoeconomia e geopolitica guidano le ere successive di globalizzazione predatoria e ingegneria sociale - Emersione storica del cambiamento climatico, dell'equità di genere e dell'antirazzismo come dottrine statali /// (2 aprile 2019) /// Disponibile su SSRN: https://ssrn.com/abstract=5403798 o http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.5403798
Selye (1956): Hans Selye /// “Lo stress della vita” /// McGraw-Hill, pp. 515 /// ISBN 0-07-056212-1
Todd (2024): Emmanuel Todd /// “La Défaite de l'Occident” /// Gallimard Publ., pp. 384 /// ISBN 978-2073041135
Turchin (2003): Peter Turchin /// “Dinamiche storiche: perché gli stati sorgono e cadono” /// Princeton University Press, pp. 245 /// ISBN 978-0-691-18077-9
Turchin (2023): Peter Turchin /// “Fine dei tempi: élite, controélite e il percorso della disintegrazione politica” /// Penguin Press, NY, pp. 352 /// ISBN 9780593490501 (copertina rigida)
Nessun commento:
Posta un commento