Verso un pacifismo insorgente - di Raoul Vaneigem

Intervista integrale concessa da Raoul Vaneigem a LE MONDE

Versione completa dell'intervista rilasciata da Raoul Vaneigem
al quotidiano Le Monde (edizione del 31 agosto 2019)

Domenica 1 settembre 2019, di Raoul Vaneigem

    Il quotidiano Le Monde ha notevolmente ridotto l'intervista scritta a Raoul Vaneigem pubblicata il 31 agosto 2019. Pubblichiamo la versione completa.




Fonte: https://lavoiedujaguar.net/Integralite-de-l-entretien-accorde-par-Raoul-Vaneigem-au-journal-Le-Monde-paru

Qual è la natura della mutazione - del collasso - in corso? In che senso la fine di un mondo non è la fine del mondo, ma l'inizio di un nuovo mondo? Cos'è questa civiltà che vedi timidamente nascere tra le macerie del vecchio?

Pur non avendo attuato il progetto di autogestione della vita quotidiana, il Movimento occupazionale, che era la tendenza più radicale del maggio 1968, poteva vantare comunque una presa di notevole importanza. Aveva aumentato la consapevolezza che avrebbe segnato un punto di non ritorno nella storia dell'umanità. La massiccia denuncia dello stato sociale - dello stato del benessere dei consumatori, della felicità venduta dal temperamento - aveva inferto un colpo mortale alle virtù e ai comportamenti imposti per millenni e era passata per verità irremovibili: il potere gerarchico , rispetto per l'autorità, patriarcato, paura e disprezzo per le donne e la natura, venerazione dell'esercito, obbedienza religiosa e ideologica, competizione, concorrenza, predazione, sacrificio, la necessità di lavorare. L'idea è poi venuta alla luce che la vita reale non poteva essere confusa con questa sopravvivenza che riduce il destino di donne e uomini a quello di una bestia da soma e una bestia da preda. Questa radicalità, si credeva fosse scomparsa, spazzata via da rivalità interne, lotte di potere, protesta del settarismo; fu soffocato dal governo e dal Partito Comunista, che fu l'ultima vittoria. È stato soprattutto, è vero, divorato dall'ondata formidabile di un consumismo trionfante, proprio quello che la crescente pauperizzazione asciuga lentamente, ma sicuramente, oggi. Era da dimenticare che l'incitamento frenetico al consumo portava con sé la desacralizzazione dei valori antichi. La liberazione fittizia, sostenuta dall'edonismo dei supermercati, propagò un'abbondanza e una varietà di scelte che avevano un solo inconveniente, quella di pagare all'uscita. Da lì è emerso un modello di democrazia in cui le ideologie sono state cancellate a favore dei candidati la cui campagna promozionale è stata condotta utilizzando le tecniche pubblicitarie più collaudate. Il clientelismo e la morbosa attrazione del potere completarono la rovina di un pensiero che l'ultimo governo del giorno non ha timore di esibire nello stato di rovina più rovinoso. Cinque decenni ci hanno fatto dimenticare che sotto la coscienza proletaria, che era stata frantumata dal consumismo, c'era una coscienza umana il cui lungo dormienza non ha impedito l'improvvisa rinascita. La civiltà commerciale non è altro che il rumore di una macchina che schiaccia il mondo per distruggerlo in profitti azionari. Tutto è arrossato. Ciò che nasce dal basso, che prende la sua sostanza nel corpo sociale, è un senso di umanità, una priorità dell'essere. Ma l'essere non ha posto nella bolla dell'avere, nelle ruote della globalizzazione delle imprese. Che la vita dell'essere umano e lo sviluppo della sua coscienza ora affermino la loro priorità nell'insurrezione in corso è ciò che mi permette di evocare la nascita di una civiltà dove per la prima volta la facoltà creativa inerente alla nostra specie si libererà dall'oppressiva tutela degli dei e dei maestri.

Dal 1967 descrivi l'agonia della civiltà mercantile. Tuttavia, continua e si sviluppa ogni giorno di più nell'era del capitalismo finanziario e digitale. Non sei prigioniero di una visione progressiva (o teleologica) della storia che condividi con il neoliberismo (mentre la combatti)?
Devo solo creare etichette, categorie e altri cassetti di archiviazione dello spettacolo. Lo svantaggio di un sistema che viene infettato è che la sua disfunzione può durare a lungo. Molti economisti non cessano di urlare in attesa di un inevitabile crollo finanziario. Catastrofica o no, l'implosione della bolla monetaria è nell'ordine delle cose. Il felice effetto di un capitalismo che continua a gonfiarsi fino alla morte è che, come un governo che nel nome della Francia reprime, condanna, mutila, ferisce e impoverisce il popolo francese, incoraggia quelli dal basso a difendere innanzitutto la loro esistenza quotidiana. Stimola la solidarietà locale, incoraggia a rispondere con disobbedienza civile e auto-organizzazione a coloro che sono una miseria redditizia, invita a prendere in mano la res publica, la cosa pubblica rovinata ogni giorno di più dalla truffa di poteri finanziari. Che gli intellettuali discutano concetti alla moda nella triste arena dell'egotismo è il loro diritto. Mi sarà permesso di essere più interessato alla creatività che va, nei villaggi, nei quartieri, nelle città, nelle regioni, reinventando l'insegnamento fallito dalla chiusura delle scuole e dall'educazione del campo di concentramento; ripristinare i trasporti pubblici; scoprire nuove fonti di energia libera; propagare la permacultura rinaturando la terra avvelenata dall'industria agroalimentare; promuovere il giardinaggio di mercato e alimenti sani; per celebrare l'aiuto reciproco e la gioia della solidarietà. La democrazia è in strada, non nei sondaggi.

Sei stato uno di quelli che hanno denunciato coloro che, nei movimenti rivoluzionari e nei gruppi insurrezionali, perpetuano lo stalinismo o addirittura il modo in cui il trotskismo, per esempio, aveva coperto la repressione di Kronstadt. Parlare di "totalitarismo democratico" o di "avidità di concentrazione" sul nostro mondo è un modo adeguato per descrivere la realtà o le offerte rivoluzionarie?

Denunciare gli oppressori e i manipolatori non mi sembra più necessario, tanto è diventata evidente la menzogna. Il primo arrivato ha quella che potrebbe essere definita la "scala di Trump" per misurare il livello di disabilità mentale dei falsificatori, senza ricorrere al giudizio morale. Ma la cosa importante non è lì. Goebbels ha impiegato anni di pigrizia per sentire che "più grande è una bugia, meglio va". Chi oggi ha di fronte lo stato del settore ospedaliero e nelle orecchie le promesse di miglioramenti ministeriali non ha difficoltà a capire che trattare le persone come gruppi di idioti sottolinea solo la devastazione psicopatologica della gente di potere.

Non ho altra scelta che scommettere sulla vita. Voglio credere che ci sia, sotto il ruolo e la funzione di poliziotto, giudice, pubblico ministero, giornalista, politico, manipolatore, tribuno, esperto di sovversione, un essere umano che sostiene che sia sempre più sbagliata la mancanza di autenticità vissuta a cui condanna l'alienazione della menzogna redditizia.

La preoccupazione per l'overbidging e il plusvalore mi è estranea. Non sono né leader né manager di un gruppo, né guru né maestro del pensare. Semino le mie idee senza preoccuparmi del terreno fertile o sterile in cui cadranno. In questo caso, mi godo semplicemente l'apparizione di un movimento che non è populista - come vorrebbero i sostenitori di un caos favorevole alla trama - ma che è un movimento popolare, che decreta fin dall'inizio che rifiuta i leader e i rappresentanti autoproclamati. Questo mi rassicura e mi conferma nella convinzione che la mia felicità personale è inseparabile dalla felicità di tutti.

Perché è stato istituito uno sterile faccia a faccia tra "sinistra paramilitare" e "orde di polizia", ​​soprattutto dopo le proteste contro il diritto del lavoro? E come uscire?

I tecnocrati persistono con un tale cinismo per tormentare le persone, come una bestia intrappolata, con la loro arrogante impotenza, che deve essere sorpresa dalla moderazione della rabbia popolare. Il black-block è un'espressione di rabbia che la repressione della polizia ha la missione di suscitare. È una rabbia cieca i cui meccanismi di profitto globale sono facilmente giusti. La rottura dei simboli non rompe il sistema. Peggio della follia, è una soddisfazione frettolosa, insoddisfacente, frustrante, è la deviazione di un'energia che sarebbe migliorata nella costruzione indispensabile di comuni autogestiti. Non sono solidale con nessun movimento paramilitare e spero che il movimento dei giubbotti gialli in particolare e la sovversione popolare in generale non siano portati via da una cieca rabbia in cui la generosità dei vivi e la sua coscienza umana sarebbero impantanate. Faccio affidamento sull'espansione del diritto alla felicità, punto a un "pacifismo insurrezionale" che renderebbe la vita un'arma assoluta, un'arma che non uccide.

Il movimento dei giubbotti gialli è un movimento rivoluzionario (o reazionario)?

Il movimento dei giubbotti gialli è solo l'epifenomeno di uno sconvolgimento sociale che consacra la rovina della civiltà commerciale. È solo all'inizio. È ancora sotto lo sguardo sbalordito degli intellettuali, dei detriti di una cultura sclerotica, che ha ricoperto il ruolo di direttore delle persone per così tanto tempo e non può credere che sarebbero stati licenziati dall'oggi al domani. Bene, la gente ha deciso di non avere altra guida che se stessa. Tenterà, balbetterà, vagherà, cadrà, si alzerà, ma ha in sé questa luce del passato, questo desiderio di una vita reale e un mondo migliore che i movimenti di emancipazione, una volta repressi, piallati, schiacciati hanno, nel loro momentum spezzato, affidato al nostro presente per riportarli alla fonte e completare il corso.

La tua concezione dell'insurrezione è allo stesso tempo radicale (rifiuto del dialogo con lo Stato, giustificazione del sabotaggio, ecc.) E misurato (rifiuto della lotta armata, rabbia ridotta alla rottura, ecc.). Quali sono i limiti della rabbia insurrezionale? Qual è la tua etica dell'insurrezione? E cosa ne pensi degli scritti pubblicati e delle azioni compiute, negli ultimi dieci anni, sulla scia di L'Insurrection qui vient?

Non vedo, dopo lo scoppio del maggio 1968, altre insurrezioni che l'apparizione del movimento zapatista in Chiapas, l'emergere di una società comunista in Rojava e, sì, in un contesto molto diverso, nascita e moltiplicazione ZAD, aree da difendere in cui la resistenza di una regione alla creazione di fastidi ha creato una solidarietà di "convivenza". Non so cosa significhi un'etica dell'insurrezione. Ci troviamo solo di fronte a esperienze piene di gioie e furia, sviluppi e regressioni. Tra le domande, due mi sembrano indispensabili. Come possiamo prevenire l'assalto dei soldati di stato che devastano gli spazi abitativi in ​​cui la mancia non si adatta bene al principio del profitto? Come possiamo evitare che una società, che predica l'autonomia individuale e collettiva, consenta di ricostituire in se stessa la vecchia opposizione tra persone di potere e una base troppo poco sicura del proprio potenziale creativo?

Perché dobbiamo andare oltre il virilismo e il femminismo (né patriarcato né matriarcato)? E cosa intendi con l'istituzione della "preminenza acratica della donna"?
La trappola del dualismo è che impedisce il sorpasso. Non ho combattuto contro il patriarcato per fargli succedere a un matriarcato, che è la stessa cosa sottosopra. C'è maschile nella femmina e femminile nell'uomo, qui c'è una gamma abbastanza ampia da consentire la libertà del desiderio amoroso lì a piacere. Ciò che mi affascina di uomini e donne è l'essere umano. Non mi verrà fatto ammettere che l'emancipazione delle donne consiste nell'accedere a ciò che ha reso il maschio così spesso spregevole: potere, autorità, crudeltà bellicosa e predatoria. Una donna ministro, capo di stato, poliziotto, uomo d'affari non è molto meglio del maschio che l'ha ottenuta per meno di niente.

D'altra parte, è tempo di rendersi conto che esiste una relazione tra l'oppressione delle donne e l'oppressione della natura. Entrambi compaiono durante il passaggio dalle civiltà pre-agrarie alla civiltà agromercantile delle città-stato. Mi è sembrato che la società che viene delineata oggi debba, a causa di una nuova alleanza con la natura, segnare la fine dell'antifisi (antinatura) e, di conseguenza, riconoscere alla donna la preponderanza acratica, vale a dire senza potere, di cui godeva prima dell'istituzione del patriarcato. (Ho preso in prestito la parola dalla corrente libertaria spagnola degli "acrati".) 

Perché consideri l'intellettuale come "un poeta che nega se stesso" e vanifica controversie intellettuali (dal post-strutturalismo al femminismo, dal survivalismo all'animalismo)?

La poesia è vita. L'intellettuale è orgoglioso di una funzione alienante come quella manuale - sia derivata dal lavoro che dalla sua divisione. Lottando con il corpo, i cui impulsi doma invece di raffinarli, è uno spirito le cui idee, per quanto interessanti possano essere, sono tagliate fuori dai viventi e da quell'intelligenza sensibile che emana dai nostri impulsi vitali. Le idee "inventate dalla testa" alimentano un'intelligenza astratta che non si discosta mai dal potere che intende esercitare sul corpo e sul corpo sociale.

Cosa ti fa pensare che, una volta arrivata l'età dell'autogestione della vita, i problemi (relazione di dominio di ogni tipo, abuso di animali, identità di misoginia, ecc.) Saranno risolti ("la comune revoca il comunitarismo ", ecc.)? In che modo l'emergere di un nuovo stile di vita potrebbe proteggerci dall'egoismo, dal potere e dal pregiudizio?

Nulla viene mai acquisito, ma la coscienza umana è un potente motore di cambiamento. In una conversazione con il "sub-comandante ribelle" Moisés, nella base zapatista di La Realidad, in Chiapas, ha spiegato: "I Maya sono sempre stati misogini. La donna era un essere inferiore. Per cambiare questo, abbiamo dovuto insistere sul fatto che le donne accettino un mandato nella "giunta del buon governo", dove vengono discusse le decisioni delle assemblee. Oggi la loro presenza è molto importante, lo sanno e non verrebbe a un uomo l'idea di trattarle dall'alto in basso. Il progresso è sempre stato identificato con il progresso tecnico che, da Gilgamesh ai giorni nostri, è gigantesco. D'altra parte, se giudichiamo dalla differenza tra la popolazione delle prime città-stato e i popoli ora soggetti alle leggi del profitto, il progresso del destino riservato all'essere umano è, altrettanto incontestabilmente, infinitesimale. Forse è giunto il momento di esplorare le immense potenzialità della vita e infine di privilegiare il progresso non per averlo ma per esserlo.

In che modo lo zapatismo è uno dei tentativi più riusciti di autogestione della vita quotidiana? E lo zadismo è uno zapatismo?

Come dicono gli zapatisti: "Non siamo un modello, siamo un'esperienza. Il movimento zapatista nacque da una comunità contadina Maya. Non è esportabile, ma è permesso imparare dalla nuova società che sta cercando di gettare le basi. La democrazia diretta postula l'offerta di agenti appassionati di un determinato settore e propongono di mettere le loro conoscenze a disposizione della comunità. Sono delegati, per un periodo limitato, alla "giunta del buon governo", dove riferiscono alle assemblee il risultato dei loro sforzi. La messa in comune della terra era la ragione dei conflitti spesso sanguinosi che affliggevano i proprietari terrieri. Il divieto di droghe scoraggia l'intrusione dei trafficanti di droga, le cui atrocità travolgono gran parte del Messico. Le donne hanno ottenuto il divieto di alcol, che probabilmente avrebbe rianimato la violenza del machismo di cui sono state a lungo vittime. La San Cristóbal Land University offre istruzione gratuita per una vasta gamma di professioni. Non viene rilasciato alcun diploma. Gli unici requisiti sono il desiderio di apprendere e il desiderio di diffondere conoscenza ovunque. Qui c'è una semplicità in grado di sradicare la complessità burocratica e la retorica astratta che ci tira da noi stessi alla lunghezza dell'esistenza. La coscienza umana è un'esperienza continua.

La seguente domanda e la sua risposta sono state cancellate, senza consultarmi, sul giornale pubblicato il 31 agosto 2019.
È possibile uscire dalla spirale della violenza?

La domanda deve essere posta al governo e per ricordargli quello che Blanqui ha detto: "Sì, signori, è la guerra tra ricchi e poveri, i ricchi lo hanno voluto così, sono davvero gli aggressori. Solo che considerano come un'azione dannosa il fatto che i poveri si oppongono con la resistenza. Sarebbero felici di parlare della gente: questo animale è così feroce che si difende se viene attaccato. Il progetto Blanqui, che sostiene la lotta armata contro gli sfruttatori, merita di essere esaminato alla luce dell'evoluzione congiunta del capitalismo e del movimento operaio, che stava lottando per annientarlo.





 La coscienza proletaria che aspira a fondare una società senza classi è stata una forma transitoria la cui storia è diventata coscienza umana in un momento in cui il settore produttivo non ha ancora lasciato il posto alla colonizzazione consumistica. È questa coscienza umana che riaffiora oggi nell'insurrezione i cui giubbotti gialli sono solo un presagio. Stiamo assistendo alla nascita di un pacifismo insurrezionale che, con la sola arma di una volontà irrefrenabile di vivere, si oppone alla violenza distruttiva del governo. Perché lo stato non può e non vuole ascoltare le richieste di un popolo che viene gradualmente strappato via da ciò che costituiva il suo bene pubblico, la sua res publica.

Ovviamente, la dignità umana e la testarda determinazione degli insorti sono precisamente ciò che salva la canaglia della Repubblica da un'ondata di violenza che li colpirebbe fisicamente nei loro ghetti dei soldi sporchi. Come assurdità, non trovano niente di meglio da fare che prendere di mira un movimento che impedisce loro di accendere la violenza. Eccitano i loro media e i cani da guardia della polizia. Rapiscono, imprigionano, uccidono impunemente. Moltiplicano le provocazioni, mostrando agli occhi dei più poveri i loro segni esterni e derisori di ricchezza. La loro preoccupazione di recuperare, se non di incoraggiare saggiamente i devastatori di bidoni della spazzatura e vetrine, non mostra che non hanno bisogno di una vera guerra civile ma del suo spettacolo, della sua messa in scena? Come tutti sanno, il caos fa bene agli affari.

I leader non hanno altro sostegno che il profitto, la cui disumanità rosicchia loro. Hanno intelligenza solo il denaro che prende il suo posto. Sono la barbarie con cui gli insorti annulleranno costantemente la legittimità usurpata.

Privilegiare l'essere umano, organizzarsi senza leader o un'autoproclamato delegato, per garantire la preminenza dell'individuo cosciente sull'individualista belante del gregge populista, tali sono per l'insurrezione in corso e per le popolazioni del globo i migliori garanti del crollo del sistema oppressivo e della sua violenza distruttiva.

Il clima si sta riscaldando, la biodiversità si sta erodendo, l'Amazzonia sta bruciando di fronte alla complicità attiva o alle petizioni di principio dei governi. La lotta contro la devastazione della natura che mobilita gran parte della popolazione (occidentale, ma anche mondiale) e la sua giovinezza può essere una delle leve dell '"insurrezione pacifista" che tu sosteni ?

Il fuoco della foresta pluviale amazzonica fa parte del vasto programma di desertificazione che l'avidità capitalista impone agli stati di tutto il mondo. È irrisorio, per non dire altro, rivolgere rimostranze a quegli stati che non esitano a devastare i propri territori nazionali in nome della priorità data al profitto. I governi di tutto il mondo stanno deforestando, soffocando gli oceani sotto la plastica, avvelenando deliberatamente il cibo. Gas di scisto, pompaggio di petrolio e oro, seppellimento di scorie nucleari sono solo un dettaglio di fronte al deterioramento climatico che accelera ogni giorno la produzione di fastidi da parte di aziende a noi vicine, a portata di mano di chi ne è vittima.

I sovrani obbediscono alle leggi della Monsanto e accusano l'illegalità di un sindaco che ha vietato i pesticidi sul territorio del suo comune. È accusato di criminalità perché vuole preservare la salute degli abitanti. È qui che si trova la lotta, alla base della società, dove il desiderio di una vita migliore nasce dalla precarietà della vita.

In questa lotta, il pacifismo è fuori posto. Voglio rimuovere qualsiasi ambiguità qui. Il pacifismo rischia di essere solo una pacificazione, un umanitarismo che sostiene un ritorno alla nicchia dei dimessi.

D'altra parte, nulla è meno pacifico di un'insurrezione, ma nulla è più odioso di quelle guerre condotte dalla sinistra paramilitare e i cui leader si affrettano a imporre il loro potere sulle persone di cui si vantano di essere superiori.

Pacifismo sacrificale e intervento armato sono i due termini di una contraddizione da superare. La coscienza umana avrà compiuto progressi apprezzabili quando i sostenitori del belante pacifismo avranno capito che danno allo stato il diritto di picchiare e mentire ogni volta che si prestano al rituale elettorale e sceglieranno, secondo le libertà di una democrazia totalitaria, i rappresentanti che rappresentano solo se stessi e gli interessi pubblici plebiscitari che diventeranno interessi privati.

Per quanto riguarda i sostenitori della rabbia vendicativa, si spera che, stanchi dei giochi di ruolo messi in scena dai media, impareranno e si adopereranno per portare il ferro e fuoco nel luogo in cui i colpi raggiungono davvero il sistema: il profitto, la redditività, il portafoglio. Propagare la gratuità è l'aspirazione più naturale della vita e della coscienza umana di cui essa ci ha concesso il privilegio. L'aiuto reciproco e la solidarietà festosa mostrata dall'insurrezione della vita quotidiana sono un'arma con cui nessuna arma che uccide verrà mai a capo.

Non distruggere mai un uomo e non smettere mai di distruggere ciò che lo disumanizza. Annichilire chi pretende di farci pagare il diritto imprescrivibile alla felicità.

Utopia? Trasforma la domanda come preferisci. Non abbiamo altra alternativa che osare l'impossibile o strisciare come larve sotto il tallone di ferro che ci schiaccia.

Intervistato da Nicolas Truong