Mitja Stefancic intervista Guy Standing
Intervista con Guy Standing di Mitja Stefancic
Guy Standing è un Professorial Research Associate presso SOAS, Università di Londra, e un fondatore e co-presidente della Basic Income Earth Network (BIEN), una ONG che promuove il reddito di base come diritto. Il suo ultimo libro intitolato Battling Eight Giants: Basic Income Now è stato pubblicato solo pochi mesi fa.
In questo articolo risponde a cinque domande poste da Mitja Stefancic.
1. In che modo il suo nuovo libro "Battling Eight Giants" (2020) migliora ciò che ha proposto nei suoi libri precedenti?
Il libro è uscito nel marzo 2020, ed è il risultato del mio lavoro precedente. Alla base di questo insieme di libri c'è l'idea che il capitalismo a livello di rentier, la globalizzazione, la rivoluzione elettronica e la crescita del precariato hanno generato otto grandi minacce per una buona società e hanno reso il sistema economico sempre più fragile, in cui, a meno che non si formi un nuovo sistema di distribuzione del reddito con un sistema di reddito di base come punto di ancoraggio, qualsiasi recessione economica sarebbe catastrofica.
Il libro si ispira all'immaginario di William Beveridge nel suo rapporto epocale del 1942, che ha inaugurato il capitalismo di stato sociale del dopoguerra, in cui affermava che era "il tempo delle rivoluzioni, non delle toppe" e che la sfida era quella di uccidere cinque giganti - Malattia, ignoranza, ozio, squallore e desiderio. Credo che ci siano Otto Giganti moderni - Disuguaglianza, Insicurezza, Debito, Stress, Precarietà, Robot, Estinzione e Populismo. Sono tutti collegati tra loro. Nel caso dell'automazione, se la struttura socio-economica fosse diversa, potrebbe essere positiva, ma finora è stata dirompente e ha favorito un peggior capitalismo di tipo redditiero.
Credo che un reddito di base sia giustificato per ragioni etiche - giustizia comune, libertà e sicurezza di base - ed elaborato su questo punto nel mio libro principale sul Reddito di base (2017). Tuttavia, nel gioco finale del capitalismo a noleggio, in cui i beni comuni sono stati saccheggiati e l'universalismo nel sistema di protezione sociale è stato gettato via, è diventato un imperativo economico. Questo si sta dimostrando nell'emergente crollo pandemico.
2. Nel suo nuovo libro lei suggerisce che oggi, in alcuni dei paesi più ricchi del mondo, più del 50% delle famiglie in condizioni di povertà hanno persone che hanno un lavoro, e la disuguaglianza sembra essere la più alta da 100 anni a questa parte.
Questi sono risultati molto prevedibili di un sistema economico globale che è iniziato con l'ascesa degli ideologi della Mont Pelerin Society alla fine degli anni '70 e all'inizio degli anni '80, come adattato dai loro professionisti politici guidati da Ronald Reagan e Margaret Thatcher. La liberalizzazione dei mercati finanziari ha permesso alla finanza di rimodellare se stessa e di convertire l'economia globale in un capitalismo di tipo rentier, in cui un numero sempre maggiore di entrate affluiva ai proprietari di proprietà o di beni - proprietà fisica, finanziaria e intellettuale.
I risultati includono la ben nota tendenza, a livello globale e all'interno delle singole economie, a una quota di reddito in calo che va a coloro che svolgono attività lavorativa. Ciò è stato accompagnato dall'emergere di una nuova struttura di classe sovrapposta ad alcune vecchie strutture in alcuni paesi in via di sviluppo. La nuova classe di massa è il precariato. Troppi commentatori occasionali hanno sostenuto che si tratta di persone che hanno lavori precari e l'hanno licenziata con la motivazione che i lavori precari sono sempre esistiti. Non posso credere che abbiano letto i libri, poiché affermo il più chiaramente possibile che il precariato non è definito in questo modo. Esso e gli altri gruppi di classe sono definiti da una combinazione di rapporti distintivi di produzione, di distribuzione e di rapporti con lo Stato. Nel secondo libro, mi concentro sulla terza dimensione, e offro una Carta del Precariato per trasformare coloro che sono nel precariato da abitanti in cittadini (Standing, 2014).
Il punto chiave della disuguaglianza moderna è che essa riflette il potere crescente dell'estrazione degli affitti. Ciò si riflette nel fatto che la ricchezza è aumentata rispetto al reddito, e la disuguaglianza di ricchezza è molto più grande della disuguaglianza di reddito. Le classi possono, in parte, essere definite dalla struttura di quello che ho chiamato reddito sociale. I primi tre gruppi di classe - la plutocrazia, l'élite e il salariato - ottengono gran parte del loro reddito sotto forma di varie forme di affitto, mentre il precariato viene sfruttato attraverso meccanismi di affitto, oltre che nel mercato del lavoro.
Sviluppare ulteriormente questo tema ha portato a quello che ho sentito essere il pezzo finale del puzzle concettuale. Storicamente, i beni comuni hanno fornito "il cappotto dei poveri", riducendo la disuguaglianza di reddito sociale. Ma nell'era del capitalismo a rinnegamento, accelerato nella fase di austerità, c'è stato un saccheggio dei beni comuni, attraverso la chiusura, la privatizzazione, l'incuria, la finanziarizzazione e la neocolonializzazione (Standing, 2019). Ciò ha aumentato in modo sostanziale le disuguaglianze di reddito sociale, a scapito del precariato.
3. Sembra esserci un grande compromesso tra una vita sana (ad esempio, meno stress, meno ore di lavoro, ecc.) e il diritto ad un'occupazione che consenta ai cittadini una vita dignitosa (ricchezza economica). Avete una soluzione praticabile per risolvere questo compromesso?
Penso che il concetto di "diritto al lavoro" non abbia senso. In un'economia di mercato, può essere necessario che molte persone abbiano un lavoro. Ma essere in un posto di lavoro per la stragrande maggioranza delle persone è essere in una posizione di subordinazione, ed è per questo che il diritto del lavoro, a differenza di altri rami del diritto, presuppone un rapporto padrone-servizio.
Al contrario, posso concepire un "diritto al lavoro", che riconduce alla mia difesa del reddito di base. Automazione non significa necessariamente accettare ciò che sembra si intenda per "precarietà". Potrebbe essere la liberazione dai cosiddetti "lavori propri". Allora più persone potrebbero dedicare più tempo al lavoro, non al lavoro, compreso il lavoro di cura e il lavoro ecologico, alla conservazione della vita e della natura, piuttosto che al lavoro che consuma risorse.
4. Voi suggerite che il reddito di base potrebbe essere una soluzione praticabile per il futuro. Come potreste convincere le lobby ricche e potenti delle cosiddette "società avanzate" ad accettare il vostro messaggio e ad essere d'accordo con esso?
Beh, si dà il caso che l'élite aziendale sia in uno stato confuso su questo, così come la destra politica libertaria. Come economista politico di sinistra verde, mi sono divertito un po' a essere invitato a parlare del reddito di base, così come del capitalismo a noleggio e del precariato, a Davos per tre anni di fila, e sono stato invitato a farlo negli eventi aziendali della Silicon Valley e nella Singularity University.
In sostanza, ci sono tre razionalità contrastanti che le élite adottano. Alcuni libertari ideologici, come la gente del Cato Institute e la ancora forte società del Mont Pelerin e il gruppo Bilderberg, tendono a privilegiare un reddito di base come il più vicino al loro desiderio di uno stato minimalista. Penso che siano in un bunker, e dopo questa pandemia il loro patrimonio intellettuale avrà uno status di spazzatura. Ma non ci dovrebbe dispiacere avere il loro sostegno, perché sono fiducioso che possiamo sconfiggere le loro altre argomentazioni. Abbiamo bisogno di uno Stato sociale forte.
I miei amici della sinistra che citano il fatto che alcuni libertari sostengono il reddito di base come "prova" che deve essere un male, dovrebbero smettere di preoccuparsi. Adolf Hitler credeva in un servizio sanitario nazionalizzato e aveva due copie della relazione di Beveridge nel suo bunker, pesantemente segnate con note di approvazione. Questo significa che dovremmo essere contrari al SSN o agli stati assistenziali? Inoltre, credo fermamente che le persone che hanno la sicurezza del reddito di base diventino più sicure e più energiche nella lotta per altri diritti.
La seconda ragione per cui l'élite delle imprese si sta schierando a favore è che quello che vogliono è un sistema economico stabile e sostenibile in cui le imprese possano realizzare profitti prevedibili. Credono, come Milton Friedman, che le persone con una sicurezza di base siano più razionali e prendano decisioni economiche migliori. Probabilmente è giusto. In relazione a questo, la plutocrazia e l'élite si preoccupano di aver vinto troppo, e che i forconi potrebbero andare nella loro direzione. Potrebbero anche essere proprio lì.
La terza ragione, e ho condiviso le piattaforme con i nomi più importanti dell'AI dicendo questo, è che molti credono che i robot e l'automazione creeranno un futuro 'senza lavoro'. Io non credo a questo scenario; è la reincarnazione del 'grumo di fallacia del lavoro'. Ma credo che questa rivoluzione tecnologica sia unica nell'essere dirompente - contribuendo all'insicurezza e allo stress - e generando una disuguaglianza molto maggiore.
5. Ritiene che la crisi derivante dalla pandemia di Covid-19 possa diventare uno stimolo per creare un tale reddito di base e per cercare un futuro più sostenibile?
Come ho sostenuto in diversi articoli, la pandemia è stata l'innesco di una crisi economica in attesa di accadere, come ho cercato di mostrare nel mio libro, The Corruption of Capitalism (2017). Senza dubbio sta rendendo il crollo economico globale potenzialmente il peggiore della storia. Ma stiamo vivendo una crisi trasformativa, analoga al punto di crisi de La Grande Trasformazione di Karl Polanyi, quando l'esito a breve termine potrebbe andare in entrambi i sensi, verso un neofascismo autoritario o una progressiva Trasformazione Globale. Se potessimo in qualche modo evitare gli errori della strategia post-2008, che ha solo creato le condizioni per una crisi ancora peggiore, potremmo far rivivere le nostre società. Credo che un sistema di reddito di base non sia più solo eticamente auspicabile, ma anche un imperativo economico.
Come sostenuto in Battling Eight Giants, è la minaccia ecologica, l'estinzione, che sarà il punto di svolta per portare molti più di noi a sostenere un sistema di distribuzione del reddito ancorato a un reddito di base.
Riferimenti:
Beveridge, W H (1942) Assicurazioni sociali e servizi alleati: Rapporto Beveridge, HM Stationery Office
Polanyi, K ([1944] 1957) La grande trasformazione, Beacon Press
Standing, G (2014) A Precariat Charter: From Denizens to Citizens, Bloomsbury
Standing, G (2017) Basic Income: And How We Can Make It Happen, Pelican
Standing, G (2017) The Corruption of Capitalism: Why Rentiers Thrive and Work Does Not Pay, Biteback Publishing
Standing, G (2019) Plunder of the Commons: A Manifesto for Sharing Public Wealth, Pelican
Standing, G (2020) Battling Eight Giants: Basic Income Now, Bloomsbury.
