da John A. Jenkins
Fonte: https://lawstreetmedia.com/insights/pfizer-and-moderna-are-foia-targets/
Il FOIAengine rivela gli avvocati dei querelanti e gli antivaccinisti a caccia di informazioni
Quando Pfizer e Moderna hanno lanciato i loro rivoluzionari vaccini a mRNA per combattere il Covid-19 più di due anni fa, lo hanno fatto con forti protezioni legali garantite dal governo federale. La loro immunità dalle cause per lesioni da vaccino Covid non durerà per sempre: scadrà il prossimo anno, il 1° ottobre 2024.
Pfizer è già un bersaglio facile per ogni sorta di altre cause, secondo le analisi di Docket Alarm che mostrano come l'azienda sia coinvolta in una media di 88 nuovi procedimenti al giorno negli ultimi tre mesi. In particolare, Pfizer e Moderna si stanno citando a vicenda in un tribunale statale del Massachusetts per i diritti sui brevetti mRNA.
Summary
Chi potrebbe pensare di iniziare un'azione legale contro Covid una volta scaduta la moratoria? Questa settimana, FOIAengine dà un'occhiata ad alcuni che stanno bombardando la Food and Drug Administration e altre agenzie federali con richieste di documenti per il Freedom of Information Act su Pfizer e Moderna. Ci sono così tante richieste FOIA degne di nota che torneremo sull'argomento la prossima settimana.
Prima di tutto, un po' di storia. Pochi giorni dopo l'inizio della pandemia, nel marzo 2020, il governo ha invocato una legge del 2005 chiamata PREP Act - l'acronimo sta per Public Readiness and Emergency Preparedness - per evitare che i produttori di vaccini fossero citati in giudizio per aver prodotto o distribuito i vaccini contro il coronavirus. La legge ha fornito un porto sicuro dalle controversie a Pfizer e Moderna per i loro vaccini a base di mRNA, nonché a Johnson & Johnson per il suo vaccino a vettore virale. L'idea era quella di dare ai produttori di vaccini ogni incentivo a muoversi rapidamente per combattere il virus mortale. E ha funzionato. I vaccini uscirono in tempi record, centinaia di milioni di americani furono protetti e i prezzi delle azioni di Pfizer e Moderna salirono ai massimi storici.
Per Pfizer e Moderna, questo successo è stato accompagnato da un altro tipo di vaccinazione: quella delle cause legali. Per almeno i quattro anni successivi, Pfizer e Moderna non poterono essere citate in giudizio per lesioni legate alla somministrazione o all'uso dei loro prodotti per il trattamento o la protezione da Covid. L'unica eccezione era rappresentata dalla cattiva condotta intenzionale. I destinatari del vaccino che avessero avuto una reazione avversa non potevano rivolgersi al tribunale, ma avevano la possibilità di presentare una richiesta di risarcimento al Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), l'alternativa al contenzioso prevista dal PREP Act per le lesioni subite durante le emergenze sanitarie.
Ma le richieste di risarcimento al CICP non vanno quasi mai a buon fine. Una volta che sono state trasferite in quel programma, le probabilità di vittoria di un richiedente Covid sono circa 3 su 100; è il Triangolo delle Bermuda delle richieste di risarcimento per lesioni. L'ufficio dei Servizi sanitari e umani responsabile della gestione del programma ha 2.564 dipendenti. Al 1° marzo 2023, stanno esaminando 11.252 richieste di risarcimento per reazioni ai vaccini. Finora, l'ufficio ha esaminato 631 di queste richieste, rifiutandole tutte tranne 21. Almeno 10.600 richieste di risarcimento per il vaccino Covid sono ancora in sospeso.
Le probabilità per i ricorrenti del vaccino Covid potrebbero migliorare una volta terminata la moratoria sulle cause. Abbiamo esaminato il database FOIAengine per verificare se alcune delle 135 richieste FOIA che hanno menzionato Pfizer o Moderna negli ultimi 13 mesi provenissero da studi legali che stavano pensando di migliorare le probabilità di citare il vaccino Covid in tribunale. Le richieste FOIA possono essere un importante segnale precoce di cattiva pubblicità o di controversie future. Per questo motivo, il database FOIAengine di PoliScio Analytics, che si occupa di competitive intelligence, tiene traccia delle richieste FOIA in tempo reale, nella misura in cui la loro disponibilità lo consente. Di particolare interesse sono le richieste che possono influenzare in modo significativo i titoli e i mercati una volta che le notizie vengono diffuse.
Tra gli studi legali che hanno presentato richieste FOIA su Pfizer e Moderna, Siri & Glimstad è in testa. Lo studio, con uffici a New York, Los Angeles e altre sette città statunitensi, è specializzato in controversie sui vaccini. È anche un prolifico richiedente di FOIA, che ha presentato centinaia di richieste alla FDA e ai National Institutes of Health dall'inizio della pandemia. Un decimo di tutte le richieste FOIA che menzionavano specificamente "Pfizer" o "Moderna" negli ultimi 13 mesi proveniva da Siri & Glimstad.
Al momento, Siri & Glimstad afferma di non accettare casi di CICP a causa del basso tasso di successo. Ma lo studio ritiene che le future controversie sul vaccino Covid siano "una questione non risolta". Molte delle richieste FOIA di Siri & Glimstad alla FDA sono di ampia portata, in linea con uno studio legale di parte civile che sta raccogliendo documenti in preparazione di future azioni legali. Ad esempio, Siri & Glimstad ha chiesto alla FDA i numeri di lotto di ogni dose di vaccino Pfizer e Moderna Covid distribuito negli Stati Uniti o nei suoi territori, oltre a copie dei certificati di analisi per ogni lotto di vaccino.
Aaron Siri, managing partner dello studio legale con sede a New York, ha dichiarato in risposta alle domande che le richieste di FOIA e i contenziosi sono stati strumenti "estremamente utili" per i suoi clienti, che includono l'Informed Consent Action Network (ICAN) e Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT). Dall'inizio della pandemia, l'ICAN ha presentato decine di cause FOIA in vari tribunali federali, mentre il PHMPT ha due cause FOIA contro la FDA presso il tribunale federale di Dallas. Entrambi i gruppi cercano di ottenere maggiori informazioni su ciò che le varie agenzie sapevano sulla sicurezza del vaccino Covid fin dall'inizio, "per motivi di trasparenza", come ha detto Siri. Ha aggiunto che i dati già prodotti nell'ambito della FOIA hanno mostrato "un numero preoccupante di persone che hanno riferito di aver dovuto ricorrere a cure mediche dopo il vaccino Covid-19".
Una volta scaduto l'approdo sicuro del PREP, ha detto Siri, "rimane poco chiaro come il governo gestirà quella che probabilmente è una quantità senza precedenti di richieste di risarcimento per danni da vaccino in un periodo di tempo così breve.... Ci sono gruppi molto organizzati e coesi di persone che sono state danneggiate da questi vaccini, e sembra che non si fermeranno finché non ci sarà una qualche forma di giustizia e di risarcimento adeguato a loro disposizione".
Nel frattempo, anche i richiedenti dei media sono stati molto attivi. Quasi un quarto di tutte le richieste di FOIA riguardanti Pfizer e Moderna provenivano dall'Epoch Times. Il giornale ha un orientamento anti-vaccini e ha dedicato notevoli risorse per la raccolta di notizie ai presunti pericoli dei vaccini Covid, compresa la possibilità che il virus abbia avuto origine in un laboratorio cinese.
Questo spiega perché l'Epoch Times ha assillato la FDA con richieste sugli effetti collaterali del vaccino Covid. Una richiesta recente, ad esempio, chiedeva "tutte le e-mail, i testi e i messaggi di chat istantanea che menzionano i seguenti termini: . ... ictus ischemico, ictus e Pfizer".
L'Epoch Times è distribuito nei giorni feriali a Washington e New York e settimanalmente in altre parti degli Stati Uniti. La sua casa madre, Epoch Media, è affiliata al movimento spirituale cinese Falun Gong e ha una politica editoriale virulentemente anti-Partito Comunista Cinese. Secondo il New York Times, Epoch Media è anche "uno dei principali diffusori di teorie cospirative e disinformazione politica".
Il fondatore e amministratore delegato di Epoch Media, John Tang, invia ai nuovi abbonati un'e-mail che invita a non essere d'accordo. Egli espone la posizione dell'azienda e fa un'altra proposta: "Più veniamo attaccati per aver riportato notizie veritiere, più diventiamo forti. L'Epoch Times è un media in viaggio per riportare il giornalismo tradizionale in America, dove ce n'è estremo bisogno, e in un mondo che ha un disperato bisogno di verità".
Prossimamente da FOIAengine: Altre domande su Pfizer e Moderna.
John A. Jenkins, co-creatore di FOIAengine, è un giornalista ed editore di Washington il cui lavoro è apparso sul New York Times Magazine, su GQ e altrove. Ha ricevuto per quattro volte il Gavel Award Certificate of Merit dell'American Bar Association per i suoi articoli e analisi legali. Il suo libro più recente è The Partisan: The Life of William Rehnquist. Jenkins ha fondato Law Street Media nel 2013. In precedenza è stato presidente di CQ Press, la casa editrice di testi e riferimenti del Congressional Quarterly. FOIAengine è un prodotto di PoliScio Analytics (PoliScio.com), una nuova impresa specializzata nella ricerca politica e governativa statunitense, fondata da Jenkins e dall'avvocato di Washington Randy Miller. Per saperne di più su FOIAengine, cliccate qui. Per esaminare le richieste FOIA citate in questo articolo, abbonatevi a FOIAengine.
Vedi anche:
Vaccini, perché obbligare? Ecco i veri motivi della legge Lorenzin
