Come il corona ha ucciso Pasteur
2023-03-01
[Fonte: neosante.eu via santeglobale.world]
Di Yves RASIR
[Nota dell'editore: sono stati aggiunti i link agli articoli su Nuovo Mondo].
Tre anni fa, per l'esattezza il 29 gennaio 2020, pubblicai la mia prima newsletter su quello che ancora non si chiamava covid-19. In quel post, già deploravo la psicosi delirante che avrebbe portato, con il pretesto della salute, a un allucinante assalto totalitario. Tuttavia, in questo primo editoriale dedicato al Circo Corona (Credo di essere stato l'inventore, e ne vado fiero, di questa espressione che è stata molto popolare nelle dimostrazioni), ho espresso la mia convinzione che ogni nuvola ha un lato positivo. Il mondo si sarebbe finalmente reso conto che la medicina pasteuriana è sbagliata, che la sua teoria dei germi non regge e che i virus sono innocenti dei misfatti che vengono loro attribuiti. Trentasei mesi dopo, devo ammettere che il mio ottimismo era un po' beato. Anche tra coloro che resistono alla farsa coronavirale e alla trappola dei vaccini, c'è una grande maggioranza di persone che continua a credere che i microbi siano la causa delle malattie infettive e che queste malattie siano innegabilmente contagiose. Questo doppio mito, introdotto da Louis Pasteur nel XIX secolo, continua a tormentare le menti delle persone. Eppure le prove della sua inanità non mancano! Negli ultimi tre anni abbiamo raccolto molte prove che dimostrano che il virus corona non ha nulla a che fare con questa pseudo-pandemia. Il vero colpevole deve ancora essere identificato, ma ci sono molte prove che scagionano l'ipotetico sars-cov-2 nell'insorgenza dell'influenza lievemente atipica e delle sue complicazioni pneumopatiche. (...) Per quanto ci riguarda, il corona non ha mai ucciso nessuno, tranne il santo patrono della virofobia e la sua falsa teoria.
1) Il paziente zero non rintracciabile
Non appena è iniziata la pandemia, i media ci hanno ripetuto più volte che le autorità sanitarie di ogni paese erano in assetto di guerra per trovare il "paziente zero", cioè le prime persone infettate a livello nazionale. Lo scopo di questa caccia era ovviamente quello di tracciare la catena di trasmissione del virus per fermarne la progressione. Gli epidemiologi si sono quindi impegnati a rintracciare i contatti dei malati e a catturare la selvaggina, cioè i primi covidi arrivati o infettati sul territorio nazionale. Il problema è che i cacciatori sono sempre rimasti a mani vuote. In Cina, non sono riusciti a trovare il paziente zero nonostante una lunga indagine incentrata sul mercato degli animali di Wuhan, epicentro dell'epidemia. In Italia è stata avanzata l'ipotesi di un migrante cinese o di un turista italiano arrivato dalla Cina, ma il "colpevole" non è stato identificato. Idem in Belgio, idem in Francia, idem in tutto il mondo. Gli inquirenti non sono mai riusciti a risalire al caso iniziale, perché nelle catene di trasmissione c'erano sempre degli anelli mancanti. I primi pazienti non si conoscevano e non c'era possibilità di contatto tra loro. Questo è un po' una battuta d'arresto per la teoria secondo cui il virus made-in-Cina si sarebbe diffuso facilmente prima di maschere, barriere e altre misure di confinamento. Quindi un pipistrello o un pangolino sono arrivati e sono atterrati in incognito? I guardiani del dogma pasteuriano se la cavano spiegando che una persona priva di sintomi potrebbe benissimo aver trasmesso il virus killer a un altro portatore che a sua volta ha sciamato durante il periodo di incubazione. L'asintomatologia è un modo comodo per salvare la virologia. Ma si sta anche dando la zappa sui piedi, come vedremo nel prossimo punto.
2) La proliferazione degli asintomatici
I microbi senza pazienti e i pazienti senza microbi non sono una novità. Per ogni cosiddetta malattia infettiva, è noto che la presenza del germe non è necessariamente patogena e che la sua assenza non sempre impedisce lo stadio patologico. Ad esempio, la maggior parte di noi ospita il batterio Helicobacter Pylori, ma una piccolissima minoranza svilupperà un'ulcera gastrica o un cancro, mentre l'agente batterico non è sempre presente nelle ulcere gastriche e nei tumori. Questa è già una famosa falla nella narrazione pasteuriana che fa del microrganismo il principale colpevole. L'AIDS è arrivato al momento giusto, perché si spiegava che gli aggressori potevano rimanere nascosti o addormentarsi prima di attaccare. Nel caso della corona, tuttavia, questo ragionamento non è valido, poiché si suppone che l'intruso entri dal naso, progredisca verso i polmoni se supera l'immunità locale e quasi certamente scateni un'infezione respiratoria, come il virus dell'influenza. Tuttavia, Si è scoperto che la percentuale di covidi asintomatici era molto alta. Le stime sono variate nel tempo tra il 15% e il 70%, ma lo studio più serio sull'argomento ha stimato una percentuale del 40,5%. Ciò significa che più di quattro casi su dieci sono proprio così: test PCR positivi che non riflettono nemmeno un naso che cola o una piccola tosse. Ciò ha senso, poiché questa tecnica di screening genera una miriade di falsi positivi e non è stata inventata per fare una diagnosi. Tuttavia, questo strumento è stato utilizzato per accusare il virus ed è addirittura l'unico "testimone" dell'accusa, che non ha mai denunciato l'eccessiva sensibilità del test. Grazie alla PCR e alla proliferazione di persone infette non malate, è stato chiaramente dimostrato che le fondamenta del paradigma pasteuriano sono a dir poco traballanti. La correlazione tra virus e malattia, che già non è un nesso causale, è tutt'altro che scontata!
3) I sanitari non sono più colpiti
La teoria virale è tanto più fallace in quanto gli operatori sanitari non sono stati decimati dalla presunta peste infettiva. Le autorità sanitarie hanno sostenuto il contrario, ci hanno fatto applaudire gli eroici medici e infermieri "in prima linea", ma non hanno mai fornito la prova che le loro truppe fossero più colpite dall'epidemia. In Belgio, come in Francia, le cifre dei decessi per professione sono sempre state nascoste e solo attraverso la stampa o le compagnie di assicurazione mutualistica venivano sporadicamente segnalati i casi. Niente di statisticamente anormale. Per quanto riguarda il Belgio, ho identificato solo una decina di badanti la cui morte è stata attribuita al covide. E all'epoca ho fatto notare che quattro di loro erano di origine africana, un dato non trascurabile visto che le persone di colore e di razza mista che vivono in Occidente sono a rischio di carenza di vitamina D alla fine dell'inverno, poiché le pelli più scure sono meno in grado di sintetizzare questo prezioso alleato dell'immunità. Quindi, se non hanno "pagato un prezzo pesante", gli eroi sono stati più esposti al virus? Neanche per sogno! Alcuni studi hanno concluso che gli operatori sanitari erano proporzionalmente più numerosi tra i contagiati, ma si tratta di un inganno, poiché i professionisti si sono ovviamente sottoposti a test più frequenti e il metodo della PCR genera molti falsi positivi. Molto più interessante da questo punto di vista, il test sierologico non ha mostrato alcuna differenza tra gli operatori sanitari e la popolazione generale, secondo uno studio condotto in Belgio dall'Istituto Sciensano. Con o senza camice bianco, i belgi hanno riscontrato il virus in proporzioni equivalenti. L'Istituto ha dedotto che medici e infermieri si sono protetti bene, ma va ricordato che queste due corporazioni hanno lamentato la mancanza di attrezzature prima e durante la prima ondata. Per integrare la falsità della narrazione pasteuriana, basta ricordare i tempi pre-voidiani e le epidemie annuali di influenza. Pur non essendo mascherati e stringendo le mani dei pazienti senza spruzzare le proprie con il gel idroalcolico, i medici sul campo non hanno mai ceduto in massa all'influenza, che si suppone si trasmetta anche attraverso il contatto con la pelle o le microgocce trasportate dall'aria. Le file dei medici generici non sono mai state decimate dall'influenza stagionale, che si ritiene contagiosa, e non è stata la corona a cambiare la situazione. Pronto Pasteur?
4) Le onnipresenti comorbilità
Il microbo è nulla, il terreno è tutto". Mai questa frase, attribuita a Antoine Béchamp o Claude Bernard e ammessa da Louis Pasteur sul letto di morte, è stata più vera. Nella misura in cui esiste, la sars-cov2 ha chiaramente rivelato che il suo ruolo è nullo o infinitesimale rispetto al terreno, cioè alla salute e alla vitalità del paziente prima dell'episodio infettivo. A Wuhan e soprattutto in Italia è apparso subito evidente che questa influenza corona - una famiglia di particelle coinvolte, ricordo, nel 13-18% delle sindromi influenzali invernali abituali - risparmiava completamente i bambini e colpiva in modo molto preferenziale gli anziani con comorbidità. Secondo i dati italiani osservati altrove, ben il 94% dei "covidecedenti" soffriva in precedenza di obesità, diabete e/o ipertensione. Nel restante 6% c'era ancora il sospetto di un cancro sottostante o di un'altra malattia cronica non diagnosticata. In breve, "c'era sempre qualcosa quando si cercava qualcosa", come ha detto il dottor Louis Fouché nel suo primo video registrato all'IHU di Marsiglia. Naturalmente, anche l'anestesista si è imbottito di covidone più tardi, nell'autunno del 2021, e "non è stato niente", come ha confidato dopo la guarigione. Come lui, anche centinaia di migliaia di persone apparentemente sane e non troppo anziane sono state colpite e scosse da questa influenza dall'impatto estremamente variabile: rinite lieve in alcuni e polmonite grave in altri, con tutta la gamma di gravità intermedia. È la rivincita della teoria dei germi? A nostro avviso no. A nostro avviso, l'agente infettivo è endogeno e prodotto dall'individuo (teoria dei microzimi), oppure esogeno e "scaricato" da pazienti con scarsa immunità. All'inizio era logico che i più fragili cadessero per primi. Poi non era meno logico che l'infezione si verificasse in altre aree. Come abbiamo ripetutamente sottolineato, l'assioma delle malattie infettive classiche è che gli agenti infettivi più virulenti sono anche i meno contagiosi e che, viceversa, i più trasmissibili sono anche i più innocui. Questo è stato drammaticamente dimostrato ancora una volta, dal momento che i dati sulla mortalità sono diminuiti con la diffusione del covid. In altre parole, le persone sane hanno "fatto" la malattia quando non era più pericolosa. Perché la malattia ha colpito così tante persone? È qui che entra in gioco la medicina del dottor Hamer, che deve comprendere il ruolo ausiliario degli agenti infettivi nel processo di guarigione. In altre parole, il virus coronato si è probabilmente invitato in tutti coloro che, in misura molto diversa, avevano già una debolezza che richiedeva una correzione. Il sovrappeso, anche se moderato, è una di queste disabilità elencate. Le carenze di vitamine e minerali sono un'altra, così come uno stile di vita sedentario. È noto che la mancanza di attività fisica e le carenze micronutrizionali (soprattutto di zinco e vitamina D) sono fattori importanti nello sviluppo dell'influenza classica e di quella covidica. Dal nostro punto di vista, i conflitti relazionali e la perdita di equilibrio emotivo non sono ovviamente da trascurare e costituiscono addirittura una "comorbilità" decisiva. Anche se incarnava la serenità, Louis Fouché somatizzava ancora dopo aver perso il lavoro in ospedale. Insomma, la teoria del campo è stata consolidata ai nostri occhi da questi tre anni piuttosto letali per il modello pasteuriano.
5) I cluster sono assenti
Poiché il lupo cattivo non era abbastanza spaventoso, è stato necessario sollevare lo spettro di interi branchi che attaccano ferocemente esseri umani indifesi. E poiché la parola "casa" non va bene per essere gerghizzata in TV, i politici e i loro consulenti hanno tirato fuori il termine "cluster" dal loro kit di strumenti MacKinsey. Il termine, che significa "gruppo" o "cluster", si riferisce alle epidemie che si verificano quando il virus crudele si diffonde e infetta individui riuniti in un unico luogo. Secondo la narrazione covidista, ogni raduno sarebbe stato un terreno di gioco per l'agente infettivo e i cluster multipli dovevano essere evitati a tutti i costi. Tuttavia, questa forma alternativa di modellizzazione matematica si è rivelata difettosa quanto le previsioni di mortalità, e le epidemie non hanno rispettato affatto le previsioni. Certamente, lo studio francese Epi-Phare ha riscontrato che il luogo di lavoro e la casa di famiglia sono il punto di partenza di piccoli focolai. Ciò si spiega facilmente con il fatto che questi due ambienti di vita favoriscono i conflitti relazionali e che le persone coinvolte sono soggette alle stesse influenze ambientali. Bar e ristoranti? Come ha sostenuto il matematico Vincent Pavan, l'unico lavoro scientifico che è stato utilizzato per giustificare la loro chiusura era in realtà un'indagine scadente e piena di difetti metodologici. Non c'è alcuna prova che bistrot e ristoranti siano potenziali cluster perché vi si apre la bocca. La cosa più fastidiosa per la teoria pasteuriana è che le contaminazioni hanno completamente abbandonato i trasporti pubblici. Anche se fossero stati stipati in carrozze affollate, i passeggeri di treni o metropolitane non avrebbero preso il covide perché erano mascherati. Che beffa, quando questi spazi chiusi sono un vero e proprio terreno di coltura per germi di ogni tipo! La prova più evidente che l'allarme cluster non si basa su nulla è che i grandi raduni del 2020, come la fiera dell'edilizia in Belgio o il festival musicale in Francia, non hanno provocato alcuna ondata di infezioni tra i partecipanti. Lo stesso avverrà nel 2021 per i rave party selvaggi e i "boum" dei giovani a Bruxelles al Bois de la Cambre. I media e i medici di scena avevano previsto il peggio, ma il virus è rimasto lontano dai festaioli. Cercate l'errore!
6) Una sintomatologia aspecifica
Un microbo per ogni malattia, una malattia per ogni microbo: questo è il sogno e il modello di business dei plandemisti. Secondo il loro credo, ogni virus emergente darà origine a una particolare patologia contraddistinta da particolari sintomi. Con sars-cov2, avremmo visto che il covid era senza precedenti, del tutto inedito! Ahimè per i falsi profeti, i segni clinici dell'influenza classica e dell'influenza covidica sono così simili che ancora oggi i quattro principali (tosse, febbre, affaticamento, dolori) non sono sufficienti a fare la differenza. Persino Bill Gates ha appena ammesso che la sua amata peste assomiglia a una lieve influenza. Distress respiratorio acuto? Può verificarsi dopo qualsiasi raffreddore con complicazioni. Perdita temporanea del gusto e dell'olfatto? Probabilmente erano più comuni, ma non esclusivi di Covid. È stata anche la prima volta che miliardi di persone hanno accettato di farsi bucare il naso con un lungo bastoncino di cotone contenente nanoparticelle tossiche. Malattie polmonari atipiche? Come si è detto, questa categoria esisteva già nella nomenclatura di alcune broncopolmoniti batteriche. La covida era un grande guscio vuoto in cui tutte le altre malattie respiratorie (3 milioni di ricoveri all'anno in Francia) sono improvvisamente scomparse o in forte declino. Anche malattie non infettive come l'enfisema e il cancro ai polmoni sono misteriosamente scomparse! Disturbi della coagulazione e ipossia silente? Non sono nemmeno appannaggio esclusivo dei covidi e possono essere attribuiti a varie intossicazioni, in particolare al cianuro o al mercurio. Insomma, non si capisce ancora cosa renda una "nuova corona" più pericolosa delle sue cugine e dell'influenza. Come al solito, sono state le superinfezioni batteriche a uccidere, non un virus più virulento di un altro. La sintomatologia della covida è così aspecifica che c'è voluto il test PCR per dichiarare che era arrivata una nuova malattia. Tre anni dopo, i quadri clinici dell'influenza normale e del suo rivale coronavirale rimangono così simili che è stato appena commercializzato un nuovo test di screening per differenziarli. E l'azienda produttrice sta già promettendo un test trivalente per distinguere tra influenza, influenza coronavale e bronchiolite. Non c'è ammissione più chiara del fatto che i medici pasteuriani sono in perdita e che i genomi virali non possono essere collegati a sintomi specifici.
7) Diffusione smentita dalle statistiche
Questa è la granata recentemente tirata dallo statistico Pierre Chaillot: le curve epidemiche non confermano affatto la tesi di un virus che arriva da qualche parte e si diffonde gradualmente. E questo vale per tutte le epidemie influenzali! Per esaminare questa forte argomentazione, vi rimando al libro recentemente pubblicato dal giovane scienziato francese e all'intervista che ha rilasciato al mensile Néosanté nel numero di gennaio. L'ho già condivisa nella mia lettera del 14 dicembre, ma ecco un estratto particolarmente suggestivo di questa intervista demistificante: "I miei incontri con altri ricercatori hanno contribuito a modificare le mie convinzioni sulla genesi delle epidemie. Denis Rancourt, un ricercatore canadese, mi ha aiutato ad aprire gli occhi: nessuna morte invernale si è mai diffusa. Tutti i Paesi dell'emisfero settentrionale hanno picchi di mortalità simultanei. Non c'è una "propagazione" epidemica che spieghi la mortalità, c'è una comparsa, ovunque nello stesso momento, di persone malate, seguita da un aumento dei decessi. Se ci fosse una propagazione, si osserverebbero necessariamente sulle curve di mortalità spostamenti di diverse settimane o mesi tra i picchi di mortalità di due Paesi. Tuttavia, i decessi sono perfettamente sincronizzati ogni anno, ogni inverno, per tutti i Paesi. Vari scambi stimolanti con altri scienziati, come Eusèbe Rioché e Jacques Colin de Verdière, che hanno contribuito alla stesura del libro, mi hanno portato ad abbandonare presupposti che ritenevo "scientifici". Pierre Chaillot non nega categoricamente che le particelle virali possano propagarsi nella popolazione. Non è la sua area di competenza e non si schiera in questo dibattito. D'altra parte, la sua analisi statistica confuta totalmente l'idea che questo "qualcosa" che si diffonde abbia un impatto sulla mortalità o sui ricoveri. Se le malattie e i decessi non sono correlati alla circolazione del virus incriminato, cosa resta della sua colpevolezza? E oltre a questo, cosa resta del paradigma pasteuriano che inculca i microbi e dimentica il campo? Ho cercato bene, ma non vedo nulla.
8) La stagionalità dell'infezione
Nella misura in cui esiste ed è veramente emergente, sars-cov2 è indiscutibilmente un cosiddetto virus invernale. Ciò non significa che queste particelle sonnecchiano in estate e si svegliano al primo gelo, ma che la loro attività e la loro presunta nocività dipendono dal clima. Ricordiamo la prima ondata: è scoppiata nel marzo 2020 e si stava già ritirando a metà aprile. La seconda ondata è iniziata in autunno e ha raggiunto il picco alla fine della stagione autunnale. Ben presto fu chiaro che la covida era una malattia stagionale e che, come l'influenza annuale, era più o meno grave a seconda che facesse caldo o freddo. Questo è quanto spiegarono rapidamente epidemiologi competenti come Jean-François Toussaint e Laurent Toubiana, attirandosi però le ire di teletubbies e modellatori folli come Martin Blachier. Lo dimostra anche lo statistico Pierre Chaillot nel suo libro: le curve epidemiche del virus corona hanno seguito da vicino quelle delle temperature. Come ho riportato nella mia lettera "A chill in the doxa", questa scoperta è dannosa per la religione covidista e per la dottrina pasteuriana che fa del germe il principale fattore patogeno. Attenzione: l'analisi di Chaillot non dimostra che il raffreddore meriti a sua volta di essere individuato. Dimostra solo che l'elemento causale è da ricercare nelle condizioni di vita, e in particolare in quelle legate alle stagioni. Il giovane statistico cita una possibilità, quella dell'essiccazione dell'aria, che può favorire la penetrazione di particelle fini nei bronchi. Queste particelle non sono necessariamente virali e possono anche provenire dall'inquinamento dell'aria ambiente, come è accaduto a Wuhan nel 2019. All'inizio dell'estate del 2021, la stagionalità della covida non sembrava più così ovvia, dato che molti hanno contratto la malattia a luglio. Va ricordato, tuttavia, che la primavera era stata marcia e anche l'inizio delle vacanze non era stato dei più caldi. Inoltre, è stato in maggio-giugno che la prima ondata di iniezioni sperimentali è stata somministrata ai minori di 60 anni che non volevano perdere la transumanza estiva. È solo una coincidenza? Diversi studi scientifici, tra cui quello della microbiologa Hélène Banoun, hanno ipotizzato che i vaccinati freschi fossero contagiosi per via dell'escrezione dell'RNA messaggero, o delle loro proteine spike, o ancora degli anticorpi che facilitano l'infezione. Non c'è consenso su questa ipotesi di "vaccine shedding", ma fornirebbe una spiegazione per questo picco del luglio 2021, che rappresenta un'eccezione alla regola, secondo la quale le sindromi influenzali, compresa la covida, colpiscono molto preferibilmente in autunno e in inverno. Se i virus scappano non appena il mercurio sale, dovremmo comunque averne paura e considerarli responsabili dei nostri mali? Mi sembra che la domanda implichi la risposta.
9) Il nostro sospetto è più che mai forte
È nella nostra newsletter del 25 marzo 2020 che abbiamo lanciato questa pietra miliare nello stagno: abbiamo un sospetto! Grazie alle ricerche del "citizen journalist" Dominique Guillet, abbiamo svelato il motivo più probabile per cui il Nord Italia, e la Lombardia in particolare, è stato duramente colpito dalla "prima ondata" di covidi. In questa regione, infatti, le autorità avevano effettuato due mesi prima un'importante campagna di vaccinazione contro la meningite. In seguito a una mini-epidemia in cui sono morte due persone, hanno deciso di vaccinare gratuitamente tutta la popolazione vulnerabile, cioè gli anziani. Probabilmente è per questo che gli anziani di Bergamo e Brescia sono caduti come mosche, mentre i loro omologhi di Bologna e Torino non sono stati quasi colpiti dalla peste presumibilmente importata dalla Cina. In Lombardia, la situazione sanitaria e il tasso di riempimento dei cimiteri variavano molto da un paese all'altro, il che è incompatibile con la tesi di un virus che si sta diffondendo, ma che è facilmente comprensibile se si tratta del vaccino contro il meningococco. Per verificare la correlazione, bastava sovrapporre la mappa dei decessi con quella delle coperture vaccinali, cosa che non è stata fatta dagli epidemiologi italiani, troppo impegnati a rintracciare l'introvabile paziente zero cinese. Il nostro sospetto era tanto più da sospettare perché a Madrid, epicentro spagnolo dell'epidemia di covirus, avevano vaccinato anche contro la meningite nell'autunno 2019. Ma non dimentichiamo nemmeno il vaccino antinfluenzale! Nei numeri 100 (maggio 2020), 103 (settembre 2020) e 107 (gennaio 2021), la rivista Néosanté ha sottolineato gli effetti deleteri di queste iniezioni esponendo, con numerose fonti scientifiche a supporto, che hanno sicuramente fatto il letto delle pneumopatie atipiche attribuite al coronavirus. Certo, nessun media o governo "mainstream" ha esplorato questa strada. Ma questo non significa che non sia una cosa seria. Anzi, credo che sia vero il contrario e che il sospetto non sia stato preoccupato a causa della sua evidente colpevolezza. Da parte nostra, restiamo convinti che le campagne di vaccinazione contro la meningite e l'influenza siano legate alle devastazioni dell'ipotetico virus della corona. Lo scorso luglio, alcuni ricercatori tedeschi hanno pubblicato uno studio che conferma i nostri sospetti. Dimostra chiaramente che nella primavera del 2020 la vaccinazione antinfluenzale era il primo fattore di rischio per la "pandemia". Un rischio persino maggiore della carenza di vitamina D!
10) Il fallimento delle misure sanitarie
L'innocenza della particella denominata sars-cov2 nello scoppio della pseudo-epidemia covidica è tanto più evidente in quanto nessuna misura destinata a contenerla è stata efficace. Devo elencare tutti gli articoli e gli studi scientifici che abbiamo citato nei nostri post negli ultimi tre anni perché hanno dimostrato l'inefficacia dell'allontanamento sociale, del confinamento o dell'uso della maschera? Per quanto riguarda la museruola, a un certo punto c'erano più di 130 studi che attestavano la sua totale incapacità di bloccare il virus, ma abbiamo smesso di contarli. Non ha senso continuare a sparare sull'ambulanza delle credenze pasteuriane, visto che è completamente inutile. Per mandarla definitivamente al macero, però, citiamo questa recente meta-analisi della prestigiosa Cochrane Collaboration. Secondo questa rete di ricercatori indipendenti, che ha analizzato 78 studi di alta qualità, non c'è assolutamente alcuna prova che i bavagli in bocca possano e abbiano mai fermato le epidemie di infezioni respiratorie. Che siano chirurgiche o industriali, le maschere semplicemente non funzionano. L'unica regola igienica che sembra avere un modesto effetto protettivo è il lavaggio delle mani. Nessun'altra "barriera" fisica contro i presunti aggressori virali ha superato test rigorosamente controllati. Ma abbiamo ancora bisogno di testare "strategie non farmacologiche" quando è stato dimostrato così chiaramente che sono inutili? La Svezia, un enorme sasso nella scarpa del covido-pastoralismo, ha salvato la verità non cedendo al terrore. Senza chiudere le scuole, i negozi o i ristoranti e senza imporre l'uso di maschere, questo Paese è comunque sfuggito agli scenari apocalittici che erano stati previsti. E se l'è cavata piuttosto bene in termini di mortalità pro capite. Al contrario, i Paesi europei e gli Stati americani che si sono spinti più in là nel loro delirio liberticida devono vergognarsi delle loro statistiche sulla pandemia. La Cina? Pur sospettandola di nascondere i propri decessi, gli esperti occidentali hanno spiegato che questo Paese deve il contenimento della piaga infettiva alla sua rigida politica "zero covid". Tuttavia, l'anno 2022 ha infranto questo mito, poiché lo spietato contenimento non ha impedito la diffusione dell'infezione. L'abbandono di questa politica all'inizio di dicembre potrebbe portare al disastro? Caramba, un altro fallimento per i modellatori: gli ospedali e i cimiteri cinesi sono stati effettivamente stracolmi da metà dicembre a metà gennaio, ma non più che altrove. In Francia e in Inghilterra, obitori e pompe funebri erano ancora più saturi, come hanno riportato diversi media, citando il grande ritorno dell'influenza. Insomma, si cercherebbe invano un legame tra l'azione di un coronavirus letale e le decisioni adottate per scongiurare il pericolo virale. A nostro avviso, il loro magistrale fallimento è segno dell'amaro fallimento del paradigma pasteuriano.
11) L'incidente del vaccino
Dobbiamo sparare su quest'altra ambulanza? Quando ci hanno venduto il vaccino, le aziende farmaceutiche e i loro rappresentanti politici hanno promesso che il virus avrebbe smesso di circolare. Ora è stato dimostrato in modo spudorato che le iniezioni di geni non hanno impedito ai loro destinatari di essere "contaminati" dal nemico pubblico o di "trasmetterlo" ad altri. Vaccinati o meno con l'RNA messaggero, milioni di occidentali hanno "fatto il covide" nel 2021 e 2022. Evitare le forme gravi? Se questa assurdità fosse vera, avremmo dovuto vedere un "effetto vaccino" nei dati di mortalità. Ma come sottolinea il generale Delawarde nel suo ultimo rapporto, non c'è traccia di un "miracolo vaccinale" nel mondo dall'arrivo del messia in siringa. Nel 2021, il numero ufficiale di morti da vaccino (3,62 milioni) è stato addirittura superiore a quello del 2020 (1,83 milioni). Secondo Dominique Delawarde, è chiaro che i vaccini Pfizer e Moderna hanno un'efficacia negativa, dal momento che solo nel 2022 i 30 Paesi NATO altamente vaccinati hanno registrato un tasso di mortalità per covirus 7,4 volte superiore a quello del resto del mondo nello stesso periodo.Tutti i Paesi della NATO, senza eccezioni, hanno un tasso di mortalità per mille abitanti superiore alla media del mondo non NATO. Da dove deriva questo dato? Come minimo, è la prova numerica che i vaccini sperimentali occidentali non sono riusciti a combattere la malattia bersaglio. I vaccini convenzionali hanno fatto meglio? Non è certo, visto che il 90% della popolazione cinese ha ricevuto il vaccino sviluppato in Cina e questa copertura ottimale non ha impedito la comparsa di nuovi focolai. Bisogna vedere cosa succederà in Russia e a Cuba, altri due Paesi che hanno "inventato" i vaccini antivirali, ma in ogni caso sarebbe difficile distinguere tra il naturale rallentamento dell'epidemia e un possibile impatto delle valenze locali. D'altra parte, c'è un intero continente che funge da gruppo di controllo: dato che l'Africa è scarsamente vaccinata e non è stata colpita dal covide, si può razionalmente postulare che non sia stato necessario alcun vaccino per affrontare il cataclisma. Continuando a comportarsi bene senza essere morsi, gli africani stanno demolendo il dogma pasteuriano secondo cui nel 2020 un nuovo virus avrà preso d'assalto il mondo.
12) Immunità di gregge: ancora attesa
La visione pasteuriana delle malattie infettive è tanto più superata in quanto un altro mito fondante di Pasteur è stato infranto durante la "crisi sanitaria": quello dell'immunità collettiva. Quando hanno visto che questa protezione di gregge mancava, i prelati della chiesa dei vaccini hanno rapidamente ripiegato sul tasso di infezione naturale. Poiché il tasso di infezione naturale è aumentato "grazie" alle nuove varianti, la comunità sarebbe stata presto immune dall'effetto cumulativo delle campagne vaccinali e dalla diffusione virale. Purtroppo, la realtà ha ancora una volta smentito i modelli e il Santo Graal dell'immunità di gregge non è mai stato raggiunto. Tutti conoscono qualcuno che, vaccinato o meno, ha contratto la malattia più volte. E questo è del tutto normale, dato che la nozione di scudo collettivo è una vera e propria farsa. È stata inventata a suo tempo per spiegare il progressivo rallentamento delle epidemie e la loro scomparsa, ma questa mitologia non è mai stata convalidata scientificamente. Le malattie infettive sono sempre scomparse molto prima che si raggiungesse la soglia teorica di contaminazione o di vaccinazione per fermarle. È vero che il covide è unico nel suo genere, in quanto questa fase è stata allegramente superata (si stima che quasi il 90% della popolazione abbia già incontrato il virus in un modo o nell'altro) e che le "ondate" continuano a susseguirsi. Ma questa è solo un'ulteriore prova che la favola dell'immunità di gregge non è vera. Come abbiamo documentato in un dossier su Neosanté (n. 126, ottobre 2022), l'immunità è per natura individuale, poiché dipende dal terreno di ciascuno (fisico, psicologico, genetico, ecc.) e non da quello del vicino. I microrganismi sono innocenti delle patologie di cui sono accusati, perché il sistema immunitario stesso non ha nulla a che vedere con un dispositivo militare incaricato di fare la guerra. Questo è ciò che Neosanté ha spiegato nell'ottobre 2002 in un dossier sulla "simbiosi ignorata" scritto dal dottor Eric Ancelet. Da allora, si attende ancora l'ombrello comune promesso invano...
13) Gli anticorpi non significano nulla
Nella mitologia pasteuriana, il sistema immunitario è un campo di battaglia che oppone perennemente microbi ostili a valorosi difensori che si limitano a rispondere all'aggressione. È come una guerra permanente in Ucraina, con i vili russi nei panni dei virus e le cellule immunitarie nei panni dei coraggiosi occidentali che non hanno fatto nulla di male e cercano semplicemente di proteggere la loro parte dal feroce nemico. Quando quest'ultimo utilizza nuove armi, il corpo umano si adatta e mobilita truppe chiamate anticorpi o immunoglobuline. Secondo la Santa Chiesa della Vaccinologia, è sufficiente stimolare la produzione di queste proteine difensive mimando un attacco perché il corpo diventi immune all'aggressore. Certo, negli ultimi due anni il clero pasteuriano ha imparato a qualificare la sua dottrina. Di fronte al fallimento dei vaccini redentivi e all'assenza di immunizzazione da infezione, i prelati di questa religione sono costretti a riconoscere che il sistema immunitario è più complicato, che l'immunità umorale è solo una frazione della risposta e che gli agenti dell'immunità innata (macrofagi, cellule NK, ecc.) non sono solo una facciata. Tuttavia, per i custodi della fede, il dogma degli anticorpi rimane scolpito nel bronzo: se sono presenti nel sangue, è perché hanno incontrato l'aggressore e sono in grado di eliminarlo. Una minoranza significativa di pazienti infettati dal coronavirus (8% secondo alcuni studi) sviluppa zero anticorpi? Chiudiamo un occhio. Più del 99% dei vaccinati ha sviluppato anticorpi, ma la maggior parte di loro ha comunque contratto la malattia? Spostatevi, non c'è niente da vedere. I test sierologici risultano positivi anche se i soggetti non si sono mai ammalati? Facciamo finta che non sia successo nulla. Gli anticorpi non sono specifici per la sars-cov2 e quindi la loro misurazione non è più affidabile di un test PCR? Shh, non ditelo a nessuno! Con l'AIDS, questo segreto è rimasto ben custodito. Pochissimi sanno che il test HIV può reagire a 70 situazioni patologiche diverse dall'immunodeficienza acquisita, ad esempio la malaria, la tubercolosi o la gravidanza. Grazie a covid, ora si sa che la condizione di sieropositività può derivare anche da una vecchia influenza o da un naso che cola. La presenza di anticorpi è tanto meno significativa in quanto il processo di rilevazione, spiega il biologo Stefano Scoglio nel numero di febbraio di Neosanté, consiste nel far reagire l'individuo a una "proteina ricombinante", cioè a un antigene manomesso in laboratorio e non esistente in natura. In realtà, tutta questa scienza degli anticorpi merita un solo destino: il bidone.
14) L'influenza non esiste
Questo è un argomento che ho sollevato nella mia seconda lettera sulla "pandemia" emergente: l'influenza di Wuhan probabilmente non è più reale della solita influenza, che pure non esiste. Certo, si può soffrire di sindromi influenzali, cioè di un insieme di sintomi che possono essere classificati in un quadro clinico chiamato "influenza". Ma è sbagliato credere che questo quadro segnali la presenza problematica di questa o quella particella virale. In un importante articolo pubblicato nel 2013 sul British Medical Journal, il dottor Peter Doshi ha rivelato che l'84% delle diagnosi di influenza negli Stati Uniti era errato, con il virus dell'influenza trovato solo nel 16% dei campioni. Per lo studio pubblicato nel 2017, i ricercatori olandesi hanno voluto valutare il contributo del virus influenzale e di altri agenti patogeni respiratori nelle sindromi influenzali. Per farlo, hanno seguito una coorte di adulti di età superiore ai 60 anni per due stagioni invernali. Hanno scoperto che il virus dell'influenza era responsabile solo del 18-34% degli episodi febbrili accompagnati da altri sintomi caratteristici della malattia (mal di testa, dolori, mal di gola, rinite, tosse e dolore al petto). Gli scienziati si sono affrettati a puntare il dito contro altri colpevoli: hanno individuato altri microrganismi noti per essere patogeni (batteri, rinovirus, coronavirus, pneumovirus e altre "para-influenze") nel 60% dei casi durante la prima stagione e nel 44% dei casi nella stagione successiva. Ma questo non basta a nascondere il fatto che la stragrande maggioranza delle influenze si verifica in assenza del virus designato e che almeno il 20% degli episodi influenzali si verifica SENZA la presenza di un virus individuato. Tra l'altro, avrete notato che il vaccino è una grande truffa in quanto contiene solo l'influenza e che quest'ultima è comunque molto in minoranza tra le persone affette da influenza. A maggior ragione, l'immunizzazione artificiale NON può funzionare quando queste persone non ospitano alcun agente infettivo. È quindi facile capire perché la realtà delle "malattie virali senza virus" sia avvolta da un tale riserbo: essa infrange il mito del vaccino e la leggenda pasteuriana del germe causale. Con covid abbiamo avuto l'ulteriore dimostrazione che solo i test di screening permettono di distinguere le sindromi influenzali. Nella vita reale, i medici non sono in grado di distinguere un'influenza dall'altra...
15) La guerra biologica è fantascienza
Nel suo ampio discorso alla nazione, Vladimir Putin lo ha ripetuto anche ieri: i laboratori di ricerca ucraini finanziati dagli americani avevano la missione di produrre armi biologiche contro la Russia. Secondo i documenti trovati dall'esercito russo, il progetto prevedeva la produzione di virus altamente patogeni e la loro diffusione a est, ad esempio attraverso gli uccelli migratori. Personalmente, ritengo che questa accusa sia plausibile e credibile. Quando può sviluppare un arsenale illegale, ma altamente letale, lo Zio Sam non è mai timido. Lo abbiamo visto in Serbia e in Iraq con l'uso di bombe all'uranio impoverito, che hanno causato e continuano a causare scompiglio tra la popolazione civile. Quindi ci sono certamente ricercatori che cercano ostinatamente di deviare la vita microcosmica per seminare morte. Ma ci sono prove che abbiano trovato e avuto successo? Non che io sappia. Fino a prova contraria, la guerra biologica è un ossimoro e una finzione che esiste solo nei film. Certo, è possibile avvelenare l'acqua o il cibo con i batteri e contaminare alcune persone che entrano in contatto con bacilli pericolosi attraverso il tatto o l'aria. Ma a parte i film di Hollywood, chi ha mai visto un microbo manipolato con successo in un'arma di distruzione di massa? In una recente intervista, il pasteuriano Christian Perronne sostiene che i giapponesi lo hanno fatto nel secolo scorso e che le loro armi batteriologiche hanno ucciso "milioni" di persone in Cina. Davvero? Il professore sta scambiando le sue fantasie biofobiche per la realtà, perché questo articolo ben documentato racconta una storia diversa. Il Giappone ha effettivamente condotto esperimenti crudeli sui prigionieri cinesi e ha cercato di provocare epidemie di peste o colera, ma con risultati molto limitati e deludenti dal loro punto di vista. Virus? Nonostante la convinzione del generale russo Igor Kirillov che il virus covid provenga dai laboratori ucraini, non ci sono prove che siano mai stati usati militarmente. O civilmente, se è per questo. Negli ultimi tre anni, la teoria che Corona sia stato prodotto in un laboratorio di massima sicurezza e poi rilasciato accidentalmente o intenzionalmente in natura ha avuto molti seguaci. Essi credono fermamente che un virus innocuo sia stato manomesso a Wuhan o altrove e che il conseguente "aumento di funzionalità" sia stato la causa della tragedia di Corona. L'aspetto negativo di questo scenario è che l'ipotetico virus mutante è andato a male e la tragica pandemia virale non si è mai verificata. Come ha riferito la scorsa settimana in Lussemburgo, l'epidemiologo Laurent Toubiana ha ottenuto i dati del 2020 relativi alla mortalità per cancro e malattie cardiovascolari: anch'essi, molto stranamente, sono diminuiti in quell'anno! Questo conferma chiaramente che la conchiglia vuota-19 è stata creata dal nulla, o meglio da tutte le altre patologie rinominate per le esigenze della psicosi. Personalmente, non capisco perché molti dei combattenti della resistenza si aggrappino a questa storia non provata di un virus fuggito da un laboratorio. Né capisco perché molti di loro aderiscano così prontamente alla finzione della "guerra biologica". Se tali armi fossero disponibili, sospetto che l'impero statunitense le avrebbe già sganciate senza pensarci due volte...
16) Il virus è solo... informatico
E se i virus non esistessero? Se leggete regolarmente Neosanté, sapete che questa domanda impertinente viene posta da scienziati seri e che molti di loro rispondono negativamente. Il "nuovo" coronavirus ha riacceso la polemica e questi stessi disturbatori viroscettici (Andrew Kaufman, Stefan Lanka, Thomas Cowan, Stefano Scoglio, Sam Bailey...) proclamano che l'agente infettivo non è mai stato incriminato a regola d'arte, cioè prelevato da una persona malata, isolato e coltivato senza artifici e poi reintrodotto in un organismo sano riuscendo a farlo ammalare. Non sono qualificato per partecipare a questo dibattito, ma ciò non mi impedisce di seguirlo da vicino. Recentemente è emersa una prova eclatante sotto forma di un articolo di The Exposé. Si tratta infatti di uno scambio di e-mail tra la blogger britannica Frances Leader e la MHRA (Medicine and Healthcare products Regulatory Agency), l'agenzia che controlla i farmaci nel Regno Unito. In queste e-mail, risalenti alla fine del 2020, l'agenzia confessa che la sequenza genomica utilizzata per sviluppare il vaccino Pfizer non proviene da una persona infetta, ma è stata generata al computer. In altre parole, il virus utilizzato non ha una realtà materiale provata, proviene da un modello computerizzato alimentato da una banca di geni virali sequenziati da mani umane. Inoltre, il vaccino non è stato progettato sulla base di particelle virali trovate in un paziente, ma è stato ottenuto con "una combinazione di sintesi genica e tecnologia del DNA ricombinante". Quando ha reso noti questi scambi, Frances Leader è stata immediatamente censurata da Twitter, ma il loro contenuto può ancora essere letto sul suo blog personale. Comprensibilmente, i censori hanno reagito rapidamente, perché queste confessioni dell'MHRA sono dinamitarde. Al di là della grande truffa, potrebbero far crollare l'intero castello di carte pasteuriano, già gravemente danneggiato...
