Scandalo dei Social: Il complesso industriale segreto della censura in America
Funzionari, agenzie e appaltatori del governo americano violano il Primo Emendamento
Michael Shellenberger
9 marzo 2023
Fonte: https://public.substack.com/p/exposed-americas-secret-censorship
Amici -
Negli ultimi tre mesi, grazie ai Twitter Files, un piccolo gruppo di giornalisti indipendenti, tra cui Leighton e io, ha svelato i modi in cui le piattaforme dei social media, sotto la pressione delle agenzie governative statunitensi, hanno censurato la popolazione americana e diffuso la disinformazione.
Oggi, alle 10 del mattino, il giornalista Matt Taibbi e io testimonieremo davanti al Congresso e riveleremo l'esistenza di un complesso industriale segreto di censura negli Stati Uniti.
Le nostre scoperte sono scioccanti. Una rete altamente organizzata di agenzie governative statunitensi e di appaltatori governativi ha creato liste nere e fatto pressioni sulle società di social media affinché censurassero gli americani, spesso senza che essi lo sapessero.
Noi e altri abbiamo già riferito su alcune delle azioni di questo complesso, comprese le sue campagne di disinformazione. Ma la portata della sua censura ci era sconosciuta fino a poco tempo fa. E, cosa altrettanto importante, ora comprendiamo i modi in cui questo complesso diffonde contemporaneamente la disinformazione e richiede la censura.
Quello che emerge dalla mia testimonianza di 68 pagine al Congresso è uno sforzo da parte delle agenzie di intelligence e di sicurezza del governo degli Stati Uniti per condurre una "guerra dell'informazione" contro il popolo americano.
Non dubito che alcuni cercheranno di giustificare i comportamenti che abbiamo documentato. Diranno che questa censura è necessaria per "combattere la disinformazione".
Ma non esiste alcuna giustificazione morale o legale per gli atti di censura sponsorizzati dallo Stato che abbiamo documentato, tanto meno per il complesso censorio-industriale fondamentalmente antiamericano.
Credo che qualsiasi persona ragionevole che legga il nostro rapporto, indipendentemente dalla sua politica, sarà inorridita da ciò che sta accadendo e chiederà di porvi fine.
Con la nostra testimonianza, chiediamo al Congresso di disinnescare e smantellare immediatamente il complesso industriale della censura.
La democrazia dipende dalla libertà di parola. Entrambe sono sotto attacco.
Michael
PS: La trascrizione scritta della mia testimonianza verbale, che riassume le nostre conclusioni, è riportata di seguito. Spero che prenderete in considerazione la lettura dell'intero documento di 68 pagine, che può essere scaricato cliccando sul pulsante "download".
Complesso industriale della censura Testimonianza di Shellenberger
515KB ∙ File PDF
Scarica
Il complesso industriale della censura
La mia testimonianza verbale al Congresso
di Michael Shellenberger
Nel suo discorso di addio del 1961, il Presidente Dwight Eisenhower mise in guardia contro "l'acquisizione di un'influenza ingiustificata... da parte del complesso militare-industriale". Eisenhower temeva che le dimensioni e il potere del "complesso", o gruppo, di appaltatori governativi e del Dipartimento della Difesa potessero "mettere in pericolo le nostre libertà o i processi democratici". Come? Attraverso il "dominio degli studiosi della nazione da parte dell'impiego federale, dell'assegnazione di progetti e del potere del denaro". Temeva che la politica pubblica sarebbe "diventata prigioniera di un'élite scientifico-tecnologica".
I timori di Eisenhower erano fondati. Oggi i contribuenti americani finanziano inconsapevolmente la crescita e il potere di un complesso industriale di censura gestito dall'élite scientifica e tecnologica americana, che mette in pericolo le nostre libertà e la nostra democrazia. Sono grato per l'opportunità di offrire questa testimonianza e di lanciare l'allarme sull'emergere scioccante e preoccupante della censura sponsorizzata dallo Stato negli Stati Uniti d'America.
I Twitter Files, le azioni legali dei procuratori generali degli Stati e i reporter investigativi hanno rivelato una rete ampia e crescente di agenzie governative, istituzioni accademiche e organizzazioni non governative che stanno attivamente censurando i cittadini americani, spesso a loro insaputa, su una serie di questioni, tra cui le origini del COVID, i vaccini COVID, le e-mail relative agli affari di Hunter Biden, i cambiamenti climatici, le energie rinnovabili, i combustibili fossili e molte altre questioni.
Offro alcune cautele. Non so quanto la censura sia coordinata al di là di quanto siamo stati in grado di documentare, e non intendo fare ipotesi. Riconosco che la legge consente a Facebook, Twitter e altre aziende private di moderare i contenuti sulle loro piattaforme. E sostengo il diritto dei governi di comunicare con il pubblico, anche per contestare informazioni imprecise e fuorvianti.
Ma i funzionari governativi sono stati sorpresi a spingere ripetutamente le piattaforme di social media a censurare utenti e contenuti sfavorevoli. Spesso questi atti di censura minacciano la protezione legale di cui le aziende di social media hanno bisogno per esistere, la Sezione 230.
"Se i funzionari governativi dirigono o facilitano tale censura", osserva il professore di diritto della George Washington University Jonathan Turley, "ciò solleva serie questioni legate al Primo Emendamento. È assiomatico che il governo non possa fare indirettamente ciò che gli è vietato fare direttamente".
Inoltre, sappiamo che il governo degli Stati Uniti ha finanziato organizzazioni che fanno pressione sugli inserzionisti affinché boicottino le organizzazioni di media e le piattaforme di social media che a) si rifiutano di censurare e/o b) diffondono disinformazione, comprese le presunte teorie cospirative.
Lo Stanford Internet Observatory, l'Università di Washington, l'Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab e Graphika hanno tutti legami non adeguatamente rivelati con il Dipartimento della Difesa, la C.I.A. e altre agenzie di intelligence. Lavorano con diverse agenzie governative statunitensi per istituzionalizzare la ricerca e la difesa della censura all'interno di decine di altre università e think tank.
È importante capire come funzionano questi gruppi. Non si confrontano pubblicamente con i loro avversari in uno scambio aperto di idee. Non chiedono un dibattito nazionale sui limiti del Primo Emendamento. Piuttosto, stanno creando liste nere di persone sfavorite e poi fanno pressioni, chiedono alle piattaforme dei social media di censurare, deamplificare e persino bandire le persone che figurano su queste liste nere.
Chi sono i censori? Sono un tipo familiare. Fiduciosi nella loro capacità di discernere la verità dalla falsità, la buona intenzione dalla cattiva intenzione, l'istinto di questi sorveglianti di corridoio è quello di lamentarsi con l'insegnante - e, se l'insegnante non si adegua, di rivolgersi al preside. Questo approccio potrebbe funzionare nelle scuole medie e in molte università d'élite, ma è un anatema per la libertà e un abuso di potere.
Queste organizzazioni e altre stanno anche conducendo le loro operazioni di influenza, spesso sotto la maschera del "fact-checking". I leader intellettuali del complesso della censura hanno convinto i giornalisti e i dirigenti dei social media che un'informazione accurata è disinformazione, che le ipotesi valide sono teorie cospirative e che una maggiore autocensura si traduce in un'informazione più accurata. In molti casi, la censura, come l'etichettatura dei post sui social media, fa parte dell'operazione di influenza volta a screditare le informazioni concrete.
Il complesso industriale della censura combina metodi consolidati di manipolazione psicologica, alcuni sviluppati dall'esercito statunitense durante la guerra globale al terrorismo, con strumenti altamente sofisticati provenienti dall'informatica, compresa l'intelligenza artificiale. I leader del complesso sono guidati dal timore che Internet e le piattaforme dei social media diano potere a personalità e opinioni populiste, alternative e marginali, che considerano destabilizzanti. I funzionari, le agenzie e gli appaltatori del governo federale sono passati dalla lotta contro i reclutatori dell'ISIS e i bot russi alla censura e alla deplorazione di americani comuni e di personaggi pubblici sfavorevoli.
È importante notare che la soglia per l'introduzione di tecniche di monitoraggio governativo e di controllo del discorso di livello militare si è spostata dalla "lotta al terrorismo" alla "lotta all'estremismo" alla lotta alla semplice disinformazione. Il governo non ha più bisogno del presupposto di definirvi terroristi o estremisti per impiegare risorse governative per contrastare la vostra attività politica. L'unico presupposto di cui ha bisogno è semplicemente l'affermazione che l'opinione che avete espresso sui social media è sbagliata.
Questi sforzi si estendono all'influenza e alla direzione di organizzazioni giornalistiche convenzionali. Dal 1971, quando il Washington Post e il New York Times scelsero di pubblicare i documenti riservati del Pentagono sulla guerra in Vietnam, i giornalisti hanno capito che abbiamo l'obbligo professionale di riferire sui documenti trapelati il cui contenuto è di interesse pubblico, anche quando sono stati rubati. Eppure, nel 2020, l'Aspen Institute e il Cyber Policy Center di Stanford hanno esortato i giornalisti a "infrangere il principio dei Pentagon Papers" e a non coprire le informazioni trapelate per evitare la diffusione della "disinformazione".
I censori finanziati dal governo invocano spesso la prevenzione di danni reali per giustificare le loro richieste di censura, ma i censori definiscono i danni in modo molto più ampio di quanto faccia la Corte Suprema. I censori hanno definito il danno in modo così ampio da giustificare, ad esempio, la censura da parte di Facebook di informazioni accurate sui vaccini COVID, per prevenire "l'esitazione da vaccino". Il loro obiettivo, chiaramente, non è proteggere la verità, ma piuttosto persuadere il pubblico. Questo è lo scopo del dibattito aperto e del libero scambio di idee.
E, sempre più spesso, i censori affermano che il loro obiettivo è quello di limitare le informazioni che "delegittimano" le organizzazioni governative, industriali e i media. Questo mandato è così ampio che potrebbe facilmente censurare le critiche a qualsiasi parte dello status quo, dai funzionari eletti alle istituzioni alle leggi. Questo atteggiamento estremo e reazionario è, senza mezzi termini, antiamericano.
Il Congresso dovrebbe immediatamente tagliare i fondi ai censori e indagare sulle loro attività. In secondo luogo, dovrebbe imporre la segnalazione immediata di tutte le conversazioni tra dirigenti dei social media, dipendenti governativi e appaltatori in merito alla moderazione dei contenuti. In terzo luogo, il Congresso dovrebbe limitare l'ampio permesso concesso alle piattaforme di social media di censurare, deplorare e diffondere propaganda.
Qualunque cosa faccia il Congresso, spetta al popolo americano svegliarsi di fronte alla minaccia della censura governativa. "Solo una cittadinanza vigile e consapevole", ha osservato Eisenhower, "può costringere a unire correttamente l'enorme macchina industriale e militare della difesa con i nostri metodi e obiettivi pacifici, in modo che sicurezza e libertà possano prosperare insieme".
