martedì 18 dicembre 2018
lunedì 17 dicembre 2018
La Malesia chiede condanne penali per Goldman Sachs
Malesia: accuse di
reati penali contro Goldman Sachs
di Tyler Durden
Lun, 17/12/2018 - 06:24
https://www.zerohedge.com/news/2018-12-17/malaysia-files-criminal-fraud-charges-against-goldman-sachs
Con
una mossa senza precedenti che potrebbe prefigurare accuse simili dal
DOJ statunitense - e molti mal di testa per il "recente
pensionato" Lloyd Blankfein - il procuratore generale malese ha
intentato accuse criminali contro Goldman Sachs - prendendo di mira
due delle filiali asiatiche della banca d'investimento e due ex
Banchieri Goldman che sono già stati accusati dagli Stati Uniti
(l’ex capo del Sud-Est asiatico Tim Leissner e banchiere Roger Ng),
accusando la banca d'investimento di violare le leggi sui titoli del
paese mentendo sugli accordi obbligazionari per tre affari che hanno
raccolto $ 6,5 miliardi per 1MDB, un Fondo sovrano malese formato
sotto l'ex primo ministro Najib Razak che le autorità statunitensi
ritengono sia stato saccheggiato per oltre 4 miliardi di dollari da
banchieri e funzionari corrotti.
Mentre le autorità di Singapore, Svizzera e altrove avevano già presentato accuse penali contro diverse banche coinvolte nello scandalo lo scorso anno, le prime accuse contro Goldman e i suoi dipendenti sul coinvolgimento nello scandalo si sono materializzate due mesi fa quando il DOJ incriminò Leissner e Ng.
Poco dopo le accuse, i resoconti dei media hanno rivelato che i dirigenti di Goldman, in particolare l'ex CEO Lloyd Blankfein, erano coinvolti nelle transazioni. Blankfein ha partecipato ad almeno tre incontri sia con Razak che con il finanziere in disgrazia Jho Low, il presunto finanziere corrotto che è stato anche incriminato dalle autorità malesi lunedì, invitando anche Low ad una seduta privata al quartier generale di Goldman, al numero 200 della West Street. Mentre stavano portando avanti l'accordo, i dipendenti di Goldman - incluso Blankfein - hanno scartato le preoccupazioni sollevate dal dipartimento di conformità della banca e hanno consentito a Low di fungere da intermediario non ufficiale tra la banca e il governo malese, nonostante il dipartimento di conformità della banca avesse avvertito che Low non meritava fiducia. Il Dipartimento di Giustizia sta inoltre esaminando il ruolo di altri banchieri anziani di Goldman.
Le accuse hanno seguito le segnalazioni nel fine settimana sostenendo che ex dipendenti Goldman ritenevano che 1MDB potesse offuscare l'eredità di Blankfein per far rivivere la reputazione della banca a seguito di un massiccio accordo del 2010 per gli abusi legati alle sue vendite di obbligazioni ipotecarie prima della crisi finanziaria. Commentando gli accordi 1MDB, un dirigente ha detto "qualcosa puzza" e ha messo in discussione come siano riusciti a superare le regole di conformità.
"Riteniamo che queste accuse siano indirizzate male, le difenderemo vigorosamente e attendo con impazienza l'opportunità di presentare il nostro caso. L'azienda continua a cooperare con tutte le autorità che indagano su questi argomenti", ha dichiarato Goldman in una nota al Wall Street Journal.
In una dichiarazione al Financial Times, Tommy Thomas, procuratore generale della Malesia, ha affermato in una dichiarazione che Goldman ha ricevuto $ 600 milioni di spese per il suo ruolo, un totale che era "molte volte superiore ai tassi di mercato e alle norme del settore prevalenti". La Malaysia chiede a Goldman di rinunciare a tutte le spese pagate dal governo malese (che sono state pagate a un tasso superiore al mercato per riflettere alcuni "rischi" correlati all'accordo), oltre a ulteriori fondi punitivi. Mentre il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato che sono stati rubati circa $ 4,5 miliardi da 1MDB, le autorità malesi hanno preso di mira solo $ 2,7 miliardi.
"La Malesia ritiene che le insinuazioni contenute nelle accuse contro l'imputato riguardano violazioni gravi delle nostre leggi sui titoli, e per riflettere la loro gravità, i pubblici ministeri cercheranno multe penali ben oltre i $ 2,7 miliardi sottratti dai proventi delle obbligazioni e $ 600 milioni in onorari percepiti da Goldman Sachs e chiederanno sentenze detentive nei confronti di ciascuno dei singoli accusati: il termine massimo di reclusione è di 10 anni ", ha dichiarato il procuratore generale.
L'accusa della Malaysia asseriva che le dichiarazioni contenute nei documenti di vendita delle obbligazioni di Goldman erano "false e fuorvianti" e che i dipendenti Goldman coinvolti partecipavano personalmente beneficiando degli accordi.
La Malaysia ha dichiarato che le circolari e il memorandum di collocamento privato emessi da Goldman per le tre obbligazioni contenevano dichiarazioni "false, fuorvianti o omissioni materiali", in quanto affermavano che i proventi delle obbligazioni sarebbero stati utilizzati per scopi legittimi.
"I prospetti informativi e il memorandum di collocamento privato sono documenti seri, da intendersi affidabili, e, in effetti, sono stati fatti valere dagli acquirenti delle obbligazioni", ha detto.
La Malesia ha detto che l'imputato ha strutturato le emissioni obbligazionarie per "scopi apparentemente legittimi quando sapevano che i loro proventi sarebbero stati sottratti e fraudolentemente deviati".
"Oltre a ricevere personalmente parte dei fondi obbligazionari sottratti, quei dipendenti e direttori di Goldman Sachs hanno ricevuto grandi premi e migliori prospettive di carriera presso Goldman Sachs e nel settore dell'investment banking in generale", ha affermato l'ufficio del procuratore generale.
Già la polemica 1MDB ha ispirato alcuni clienti Goldman a tagliare i legami con la banca, in particolare tra il fondo di fondi sovrani, che la banca aveva designato come "area di crescita chiave". Un fondo Abu Dhabi ha intentato causa a Goldman per danni non specificati relativi a 1MDB.
I dirigenti di Goldman che finora hanno eluso i procedimenti giudiziari ora hanno un'altra ragione per essere ansiosi, perché anche se evitano di sottoporsi al controllo del Dipartimento di Giustizia, gli Stati Uniti hanno un trattato di estradizione con la Malesia.
In questo periodo festivo, 1MDB continua a fare “regali” al signor Blankfein.
Mentre le autorità di Singapore, Svizzera e altrove avevano già presentato accuse penali contro diverse banche coinvolte nello scandalo lo scorso anno, le prime accuse contro Goldman e i suoi dipendenti sul coinvolgimento nello scandalo si sono materializzate due mesi fa quando il DOJ incriminò Leissner e Ng.
Poco dopo le accuse, i resoconti dei media hanno rivelato che i dirigenti di Goldman, in particolare l'ex CEO Lloyd Blankfein, erano coinvolti nelle transazioni. Blankfein ha partecipato ad almeno tre incontri sia con Razak che con il finanziere in disgrazia Jho Low, il presunto finanziere corrotto che è stato anche incriminato dalle autorità malesi lunedì, invitando anche Low ad una seduta privata al quartier generale di Goldman, al numero 200 della West Street. Mentre stavano portando avanti l'accordo, i dipendenti di Goldman - incluso Blankfein - hanno scartato le preoccupazioni sollevate dal dipartimento di conformità della banca e hanno consentito a Low di fungere da intermediario non ufficiale tra la banca e il governo malese, nonostante il dipartimento di conformità della banca avesse avvertito che Low non meritava fiducia. Il Dipartimento di Giustizia sta inoltre esaminando il ruolo di altri banchieri anziani di Goldman.
Le accuse hanno seguito le segnalazioni nel fine settimana sostenendo che ex dipendenti Goldman ritenevano che 1MDB potesse offuscare l'eredità di Blankfein per far rivivere la reputazione della banca a seguito di un massiccio accordo del 2010 per gli abusi legati alle sue vendite di obbligazioni ipotecarie prima della crisi finanziaria. Commentando gli accordi 1MDB, un dirigente ha detto "qualcosa puzza" e ha messo in discussione come siano riusciti a superare le regole di conformità.
"Riteniamo che queste accuse siano indirizzate male, le difenderemo vigorosamente e attendo con impazienza l'opportunità di presentare il nostro caso. L'azienda continua a cooperare con tutte le autorità che indagano su questi argomenti", ha dichiarato Goldman in una nota al Wall Street Journal.
In una dichiarazione al Financial Times, Tommy Thomas, procuratore generale della Malesia, ha affermato in una dichiarazione che Goldman ha ricevuto $ 600 milioni di spese per il suo ruolo, un totale che era "molte volte superiore ai tassi di mercato e alle norme del settore prevalenti". La Malaysia chiede a Goldman di rinunciare a tutte le spese pagate dal governo malese (che sono state pagate a un tasso superiore al mercato per riflettere alcuni "rischi" correlati all'accordo), oltre a ulteriori fondi punitivi. Mentre il Dipartimento di Giustizia ha dichiarato che sono stati rubati circa $ 4,5 miliardi da 1MDB, le autorità malesi hanno preso di mira solo $ 2,7 miliardi.
"La Malesia ritiene che le insinuazioni contenute nelle accuse contro l'imputato riguardano violazioni gravi delle nostre leggi sui titoli, e per riflettere la loro gravità, i pubblici ministeri cercheranno multe penali ben oltre i $ 2,7 miliardi sottratti dai proventi delle obbligazioni e $ 600 milioni in onorari percepiti da Goldman Sachs e chiederanno sentenze detentive nei confronti di ciascuno dei singoli accusati: il termine massimo di reclusione è di 10 anni ", ha dichiarato il procuratore generale.
L'accusa della Malaysia asseriva che le dichiarazioni contenute nei documenti di vendita delle obbligazioni di Goldman erano "false e fuorvianti" e che i dipendenti Goldman coinvolti partecipavano personalmente beneficiando degli accordi.
La Malaysia ha dichiarato che le circolari e il memorandum di collocamento privato emessi da Goldman per le tre obbligazioni contenevano dichiarazioni "false, fuorvianti o omissioni materiali", in quanto affermavano che i proventi delle obbligazioni sarebbero stati utilizzati per scopi legittimi.
"I prospetti informativi e il memorandum di collocamento privato sono documenti seri, da intendersi affidabili, e, in effetti, sono stati fatti valere dagli acquirenti delle obbligazioni", ha detto.
La Malesia ha detto che l'imputato ha strutturato le emissioni obbligazionarie per "scopi apparentemente legittimi quando sapevano che i loro proventi sarebbero stati sottratti e fraudolentemente deviati".
"Oltre a ricevere personalmente parte dei fondi obbligazionari sottratti, quei dipendenti e direttori di Goldman Sachs hanno ricevuto grandi premi e migliori prospettive di carriera presso Goldman Sachs e nel settore dell'investment banking in generale", ha affermato l'ufficio del procuratore generale.
Già la polemica 1MDB ha ispirato alcuni clienti Goldman a tagliare i legami con la banca, in particolare tra il fondo di fondi sovrani, che la banca aveva designato come "area di crescita chiave". Un fondo Abu Dhabi ha intentato causa a Goldman per danni non specificati relativi a 1MDB.
I dirigenti di Goldman che finora hanno eluso i procedimenti giudiziari ora hanno un'altra ragione per essere ansiosi, perché anche se evitano di sottoporsi al controllo del Dipartimento di Giustizia, gli Stati Uniti hanno un trattato di estradizione con la Malesia.
In questo periodo festivo, 1MDB continua a fare “regali” al signor Blankfein.
lunedì 10 dicembre 2018
giovedì 29 novembre 2018
venerdì 23 novembre 2018
Rapporto dal sud Africa sulla corruzione Stato-banche
Estratto dal rapporto:
(pag. 53-55)
COME PROCEDERE DA QUI ?
Le corporazioni, e in particolare i fornitori di servizi finanziari, non sono semplici giocatori o semplici opportunisti quando si tratta di corruzione e crimini economici. Piuttosto, sono parte integrante di un sistema che consente a questi crimini di avere luogo. Di conseguenza ottengono profitti enormi.
Ci sono temi comuni che emergono da questa analisi. Per uno, è chiaro che contrariamente alla nozione di crimini senza vittime, la condotta discussa qui infligge gravi danni ai più vulnerabili sudafricani. Solo perché questi atti sono stati compiuti da persone in giacca e cravatta in eleganti uffici lontani dai comuni sudafricani, ciò non significa che le perdite siano meno sentite. Questi crimini hanno spogliato i pensionati sudafricani e hanno beneficiato direttamente dei fondi e hanno facilitato il più ampio saccheggio delle risorse del paese, diminuendo la quantità disponibile per tutti. L'austerità dell'attuale governo è tanto più crudele in questo contesto. I compiaciuti beneficiari di questi crimini economici hanno, almeno in parte, la responsabilità delle crescenti crisi di povertà, disuguaglianza e disoccupazione nella nostra società.In secondo luogo, è chiaro che continuare a fare una distinzione tra corruzione dello stato e reati del settore privato è inutile e impreciso. Alcuni dei più grandi scandali per corruzione in Sud Africa hanno avuto l'interesse aziendale nel loro nucleo. Forse è più utile comprenderli come crimini dei potenti, in quanto ciò ci consente di esaminare le reti di attori sia pubblici che privati che colludono e si coalizzano per trarre profitto dall'ingiustizia.
Infine, c'è una grave crisi di responsabilità per le potenti corporazioni qui descritte. Dall'aiutare e favorire un crimine contro l'umanità fino al furto del denaro dei pensionati, ci sono pochi casi in cui possiamo puntare al successo del procedimento giudiziario o al rimpatrio di fondi. Senza questi processi, l'impunità regna e le reti di potenti attori privati si impegnano nella stessa condotta nel tempo. Ciò riflette un fallimento fondamentale dello stato nel fornire la supervisione e la sanzione richieste per scoraggiare e fermare questo tipo di condotta. Inoltre riflette le lacune nel sistema legale per tenere conto delle società.
Da questi temi, è anche chiaro cosa si può fare per reagire a queste potenti reti:
RIFORMARE URGENTEMENTE LE ISTITUZIONI RESPONSABILI.
L'erosione della capacità, della volontà politica e del morale presso l'NPA è diventato uno degli ostacoli più significativi alla responsabilità in Sudafrica. Anche laddove altri investigatori e regolatori dello stato e della società civile scoprono prove di criminalità, questi casi vengono trasferiti all'NPA e non vengono portati avanti.
È imperativo che tutti i futuri leader dell'NPA non siano solo persone di integrità, ma soprattutto che il loro impegno indichi l'impegno nei confronti di un'istituzione che sarà protetta dalle interferenze politiche a lungo termine. La società civile dovrebbe anche richiedere un impegno da parte dell'NPA affinché persegua i casi di criminalità economica dall'apartheid ai giorni nostri nel tentativo di affrontare l'impunità.
POTENZIARE E RIFORMARE I REGOLATORI
Quelle istituzioni incaricate di regolamentare il settore privato sono troppo spesso limitate alla raccolta di informazioni e non possono perseguire un'effettiva assunzione di responsabilità senza fare affidamento sull'NPA. Ai regolatori dovrebbero essere conferiti maggiori poteri per indagare sulla condotta degli attori del settore privato e per avviare un'azione indipendente in cerca di restituzione in caso di accertata condotta scorretta. Questi pensieri sono stati ripresi dal Tesoro, che ha chiarito che la nuova FSCA deve avere maggiori poteri per impegnarsi in una supervisione sufficientemente intensa, intrusa ed efficace. Tuttavia, maggiori poteri devono essere accompagnati da riforme che garantiscano l'indipendenza di queste istituzioni che spesso sono molto vicine alle industrie che regolamentano, rendendole non disposte a perseguire aggressivamente la responsabilità.
FARE CAUSA DOVE POSSIBILE
Come con la maggior parte delle giurisdizioni, in Sud Africa i procedimenti penali si basano sullo stato per avere la volontà e la capacità di procedere.Quando manca lo stato, o entrambi, spesso si percepisce che i tribunali penali sono chiusi. Tuttavia, il contenzioso civile può ancora essere portato da qualsiasi individuo o gruppo in grado di mostrare danni. Mentre permangono problemi per quanto riguarda l'accesso al sistema giudiziario, vi è ancora l'opportunità di perseguire l'assunzione di responsabilità per le società e le persone che commettono reati economici o che sono complici di altre violazioni, anche laddove lo stato non agirà. I procedimenti civili hanno il grande vantaggio di far sì che le parti responsabili paghino denaro guadagnato illecitamente.
SOSTIENI LA SOCIETÀ CIVILE
Rimane vero che la criminalità aziendale non sempre riceve l'analisi e l'attenzione che merita. Tuttavia, questo rapporto e le ampie ricerche e indagini su cui si è basato sul ruolo potente e incessante svolto da diversi elementi della società civile nel raccogliere le informazioni necessarie per perseguire l'assunzione di responsabilità. Che si tratti di giornalisti, movimenti sociali o singoli informatori, essi hanno bisogno di sostegno materiale e solidarietà da parte di tutti noi, in particolare quando vengono attaccati dai potenti attori che espongono.
the corporations and economic crime report
https://www.opensecrets.org.za/cecr/(pag. 53-55)
COME PROCEDERE DA QUI ?
Le corporazioni, e in particolare i fornitori di servizi finanziari, non sono semplici giocatori o semplici opportunisti quando si tratta di corruzione e crimini economici. Piuttosto, sono parte integrante di un sistema che consente a questi crimini di avere luogo. Di conseguenza ottengono profitti enormi.
Ci sono temi comuni che emergono da questa analisi. Per uno, è chiaro che contrariamente alla nozione di crimini senza vittime, la condotta discussa qui infligge gravi danni ai più vulnerabili sudafricani. Solo perché questi atti sono stati compiuti da persone in giacca e cravatta in eleganti uffici lontani dai comuni sudafricani, ciò non significa che le perdite siano meno sentite. Questi crimini hanno spogliato i pensionati sudafricani e hanno beneficiato direttamente dei fondi e hanno facilitato il più ampio saccheggio delle risorse del paese, diminuendo la quantità disponibile per tutti. L'austerità dell'attuale governo è tanto più crudele in questo contesto. I compiaciuti beneficiari di questi crimini economici hanno, almeno in parte, la responsabilità delle crescenti crisi di povertà, disuguaglianza e disoccupazione nella nostra società.In secondo luogo, è chiaro che continuare a fare una distinzione tra corruzione dello stato e reati del settore privato è inutile e impreciso. Alcuni dei più grandi scandali per corruzione in Sud Africa hanno avuto l'interesse aziendale nel loro nucleo. Forse è più utile comprenderli come crimini dei potenti, in quanto ciò ci consente di esaminare le reti di attori sia pubblici che privati che colludono e si coalizzano per trarre profitto dall'ingiustizia.
Infine, c'è una grave crisi di responsabilità per le potenti corporazioni qui descritte. Dall'aiutare e favorire un crimine contro l'umanità fino al furto del denaro dei pensionati, ci sono pochi casi in cui possiamo puntare al successo del procedimento giudiziario o al rimpatrio di fondi. Senza questi processi, l'impunità regna e le reti di potenti attori privati si impegnano nella stessa condotta nel tempo. Ciò riflette un fallimento fondamentale dello stato nel fornire la supervisione e la sanzione richieste per scoraggiare e fermare questo tipo di condotta. Inoltre riflette le lacune nel sistema legale per tenere conto delle società.
Da questi temi, è anche chiaro cosa si può fare per reagire a queste potenti reti:
RIFORMARE URGENTEMENTE LE ISTITUZIONI RESPONSABILI.
L'erosione della capacità, della volontà politica e del morale presso l'NPA è diventato uno degli ostacoli più significativi alla responsabilità in Sudafrica. Anche laddove altri investigatori e regolatori dello stato e della società civile scoprono prove di criminalità, questi casi vengono trasferiti all'NPA e non vengono portati avanti.
È imperativo che tutti i futuri leader dell'NPA non siano solo persone di integrità, ma soprattutto che il loro impegno indichi l'impegno nei confronti di un'istituzione che sarà protetta dalle interferenze politiche a lungo termine. La società civile dovrebbe anche richiedere un impegno da parte dell'NPA affinché persegua i casi di criminalità economica dall'apartheid ai giorni nostri nel tentativo di affrontare l'impunità.
POTENZIARE E RIFORMARE I REGOLATORI
Quelle istituzioni incaricate di regolamentare il settore privato sono troppo spesso limitate alla raccolta di informazioni e non possono perseguire un'effettiva assunzione di responsabilità senza fare affidamento sull'NPA. Ai regolatori dovrebbero essere conferiti maggiori poteri per indagare sulla condotta degli attori del settore privato e per avviare un'azione indipendente in cerca di restituzione in caso di accertata condotta scorretta. Questi pensieri sono stati ripresi dal Tesoro, che ha chiarito che la nuova FSCA deve avere maggiori poteri per impegnarsi in una supervisione sufficientemente intensa, intrusa ed efficace. Tuttavia, maggiori poteri devono essere accompagnati da riforme che garantiscano l'indipendenza di queste istituzioni che spesso sono molto vicine alle industrie che regolamentano, rendendole non disposte a perseguire aggressivamente la responsabilità.
FARE CAUSA DOVE POSSIBILE
Come con la maggior parte delle giurisdizioni, in Sud Africa i procedimenti penali si basano sullo stato per avere la volontà e la capacità di procedere.Quando manca lo stato, o entrambi, spesso si percepisce che i tribunali penali sono chiusi. Tuttavia, il contenzioso civile può ancora essere portato da qualsiasi individuo o gruppo in grado di mostrare danni. Mentre permangono problemi per quanto riguarda l'accesso al sistema giudiziario, vi è ancora l'opportunità di perseguire l'assunzione di responsabilità per le società e le persone che commettono reati economici o che sono complici di altre violazioni, anche laddove lo stato non agirà. I procedimenti civili hanno il grande vantaggio di far sì che le parti responsabili paghino denaro guadagnato illecitamente.
SOSTIENI LA SOCIETÀ CIVILE
Rimane vero che la criminalità aziendale non sempre riceve l'analisi e l'attenzione che merita. Tuttavia, questo rapporto e le ampie ricerche e indagini su cui si è basato sul ruolo potente e incessante svolto da diversi elementi della società civile nel raccogliere le informazioni necessarie per perseguire l'assunzione di responsabilità. Che si tratti di giornalisti, movimenti sociali o singoli informatori, essi hanno bisogno di sostegno materiale e solidarietà da parte di tutti noi, in particolare quando vengono attaccati dai potenti attori che espongono.
mercoledì 21 novembre 2018
Sovranità e democrazia: scateniamo la risonanza
Sovranità e democrazia
http://www.freecriticalthinking.org/daily-pickings/2821-sovereignty-and-democracy
Cosa significa essere umano? A parte l'ideologia religiosa, noi siamo esseri sovrani, con il diritto all'autodeterminazione, co-dipendenti l'uno dall'altro, dalla nostra ecologia e dall'universo. Questo è tutto.
Memori di questo, qual è stata la nostra esperienza sin dalla nascita e dall'emergere della gerarchia istituzionale? La nostra sovranità è stata negata, inizialmente attraverso il dispotismo manifesto e, da ultimo, attraverso un condizionamento e un controllo sempre più pervasivi. Quindi quale parte gioca la "democrazia" in tutto questo?
Ai tempi dei re e dei despoti, il sovrano aveva bisogno del sostegno delle persone più potenti e influenti nel suo regno e così la piramide del potere iniziò ad evolversi. Pochi nella corte del sovrano erano in grado di minacciare direttamente il sovrano, ma alcuni potevano e ricevevano sufficiente sostegno tra i loro pari per sfidare il sovrano dominante e assumere il controllo. È così emersa la pratica inevitabile di intrighi, inganni e manipolazione dove i vari giocatori si contrapponevano per il potere, mentre i beni comuni (territorio e risorse) sono stati progressivamente requisiti e distribuiti come incentivi per mantenere quelli all'interno della corte che erano leall al sovrano.
Arrivano i banchieri. I governanti hanno sempre avuto bisogno di denaro per rimanere al potere, per non parlare di aumentarlo e i banchieri hanno (e possono creare) denaro. I banchieri prestano volontariamente denaro ai governanti in cambio di profitto e il potere: il potere di acquisire più ricchezza (terra e le risorse) attraverso lo sfruttamento del debito e la competenza esclusiva sulla creazione di moneta per comprare favori al fine di plasmare il regno per il proprio beneficio. Il problema era / è, i dèspoti muoiono (o vengono uccisi) ed i loro debiti muoiono con loro; qualsiasi governante successivo avrebbe ripudiato i prestiti come illegittimi - le banche non controllavano i militari e di conseguenza mancavano i mezzi per far rispettare i pagamenti.Le famiglie bancarie non solo prestarono denaro al sovrano, ma prestarono anche alla corte del governatore: i contendenti per il potere e gli influencer chiave, es. quelli con accesso alle leve del potere.
Prima della democrazia, i principali influenzatori erano il clero, la nobiltà locale e l'esercito. I banchieri perfezionarono anche l'arte dello spionaggio e dell'inganno. Non dimentichiamo che queste dinastie bancarie sono internazionali, prestando denaro ad entrambe le parti durante la guerra, estraendo la loro "fetta di carne". Così l'elite strutturale cominciò a prendere forma.
Quando hai raggiunto così tanto potere ma sai che le tue fortune e la tua vita possono essere cancellate dal prossimo sovrano, come garantisci la tua vita, il tuo potere e la tua ricchezza? Democrazia! Sotto la democrazia i debiti vengono raramente ripudiati e le tasse servono per pagare gli interessi sul debito pubblico indipendentemente dalle altre necessità del tesoro. "Tesoro" è un'inversione; "Debitore" sarebbe più preciso; il denaro nazionale è controllato dai banchieri e non dal governo.
Ed è così che noi elettori siamo diventati involontariamente complici dei crimini economici dell'Elite Strutturale: usura e furto dei beni comuni. L'ignoranza non è difesa dalla legge perché il sistema giudiziario è una gerarchia istituzionale corrotta che risponde all'Elite Strutturale.I governanti (ed i loro burattinai, i banchieri) avrebbero solo permesso alla democrazia di diffondersi fino al limite del diritto di voto. I banchieri usano il loro potere e la loro ricchezza per modellare i risultati delle elezioni finanziando e sostenendo i candidati per il parlamento attraverso i media mentre corrompevano direttamente l'elettorato con prestiti, denaro e favori.Per tutto il tempo, i banchieri hanno continuato ad infiltrarsi e colonizzare le leve del potere e, dal 20esimo secolo, hanno il controllo della politica, dell'economia e del complesso militare-industriale-mediatico-accademico (MIMAC) negli Stati Uniti (nuovo impero) e in Gran Bretagna (vecchio impero).
Fu allora che il nostro condizionamento, il sottomettersi all'autorità e l'abdicazione della responsabilità per noi stessi e tra l'uno con l'altro, entrò in una nuova fase: l'era delle "pubbliche relazioni" ovvero della propaganda. La propaganda si estende oltre il mondo accademico, i media sociali e il mainstream, pervadendo quasi ogni aspetto della nostra vita; in realtà siamo sottoposti a una costante raffica di condizionamenti sociali e strategie di modifica del comportamento.
Non c'è più alcun bisogno di corrompere direttamente l'elettorato; ogni partito cerca di fare appello alla varietà di risposte condizionate promosse dalla propaganda, facendo promesse che non possono mantenere. Dove ci sono due partiti principali o blocchi di potere, ciascuna parte è sostenuta dal proprio gusto di propaganda e le persone votano secondo le loro preferenze ideologiche, nella convinzione sbagliata che il loro voto farà la differenza - non lo farà.
Nel frattempo, ci stiamo divertendo a morte mentre assorbiamo le bugie che distolgono la nostra attenzione dalla nostra realtà: siamo allevati come bestiame domestico.Ci è stata negata la nostra sovranità.
Non ci è stata negata solo la nostra sovranità, ma noi continuiamo a votare, inconsapevolmente, per la rimozione dei pochi resti rimasti di sovranità personale, nella vana speranza che le nostre vite e le vite di altre persone miglioreranno. Ma non lo faranno.
La diminuzione dell'affluenza alle elezioni dimostra che un numero in crescita di persone è scontento o marginalizzato dal processo di voto, nonostante i media e la pressione sociale per persuaderci a votare, votare e votare di nuovo.
La vita, per una percentuale crescente della popolazione in Occidente, è diventata progressivamente più difficile negli ultimi quattro decenni. A seguito della seconda guerra mondiale gli standard di vita migliorarono, visibilmente ma solo temporaneamente, poiché il "contratto sociale" iniziava a condividere parte della ricchezza in modo più equo. Nel Regno Unito, Winston Churchill, il presunto "salvatore della Gran Bretagna", fu cacciato senza troppe cerimonie nel 1945 e sostituito da un governo laburista che introdusse lo stato sociale.
Nel frattempo, l'espansione dell'offerta di moneta e la propaganda creavano un'illusione di ricchezza e prosperità che si accumulava inizialmente verso quelli più in alto nella piramide sociale e poi verso altri più in basso negli strati all'interno delle popolazioni nazionali dell'impero, Stati Uniti e Regno Unito.Nei decenni successivi, questo processo si è propagato nei paesi più lontani del globo, i paesi in via di sviluppo sono diventati beneficiari della tecnologia e della ricchezza occidentali, creando infrastrutture che sono state trasferite "offshore".
Un numero crescente di nazioni in via di sviluppo ora sente gli effetti avversi del nuovo "miracolo economico": la privatizzazione dei beni pubblici da affittare ai contribuenti a prezzi sempre più alti per finanziare il debito sottostante sui soldi creati dalle banche, ovvero: The Shock Doctrine.
Disuguaglianza, distruzione ambientale e conflitti hanno tutte le loro radici nei tre difetti fondamentali: usura, furto dei beni comuni, gerarchia istituzionale.
Il potere dell'elite strutturale non solo si è affermato, ma ha esteso la sua portata economicamente, psicologicamente, geopoliticamente e socialmente. Oggi le conseguenze negative del potere concentrato nell'elite strutturale si riflettono in disuguaglianze esponenziali, degrado ambientale e conflitto globale. Il nuovo campo di battaglia per le nostre menti e la nostra sovranità sono i social media.
Regole per Twitter
Queste regole sono un quadro suggerito per l'utilizzo dei social media nel contesto del pensiero critico e dell'apprendimento co-creativo.I social media, come molte tecnologie e Internet stessa, sono un'arma a doppio taglio, uno strumento di controllo e manipolazione di massa. Tuttavia, può anche essere efficace raccogliere e filtrare le informazioni per favorire una comprensione condivisa della realtà.Il Pensiero Critico "fa" solo Twitter e lo usa principalmente per condividere informazioni e la sua analisi dell'economia politica e le sue conseguenze.
Una spiegazione più dettagliata di come usiamo Twitter è qui: Twitter, perché seguiamo così pochi utenti ?
Se immaginiamo tutte le numerose e diverse persone che condividono informazioni e cercano risposte, possiamo apprezzare rapidamente, se comprendiamo il potere dell'apprendimento co-creativo, che abbiamo già gli ingredienti per cambiare il mondo in meglio.
Per prima cosa il nostro pensiero potrebbe essere: "formiamo un movimento", ma dobbiamo ricordare il problema della scala dimensionale: un'autentica democrazia, come l'apprendimento co-creativo e il vivere, non si adatta bene.
L'economia politica non può essere pianificata e diretta centralmente - abbiamo visto i fallimenti dei "piani quinquennali" sia nella Cina comunista che nell'Unione Sovietica - ma può auto-organizzarsi, emulando processi naturali.La gerarchia istituzionale è il difetto politico che ci ha portato in questo pasticcio; non ci libererà mai dalla schiavitù.
Ma l'apprendimento co-creativo può liberarci. Se combiniamo la conoscenza collettiva e la saggezza di tutte queste persone, sviluppando relazioni all'interno e tra circoli di fiducia (di una dozzina di persone - vedi qui Scala) creeremo una comprensione condivisa dell'economia politica che risuonerà ben oltre il confine riconoscibile di quelli che sanno di essere nati in servitù.
Questa risonanza farà precipitare un cambiamento nella coscienza umana che trasformerà la società.Queste regole offrono linee guida logistiche per concentrarsi e accelerare questo processo, ad es. massimizzare l'effetto del tuo sforzo.
• Twittare periodicamente newsletter - se ne avete una;
• Segui solo quelli che aggiungono una prospettiva diversa al mondo e mantieni questo numero al minimo. A seconda di quanto tempo hai, per formare relazioni basate sulla fiducia, seguire una dozzina è probabilmente più che sufficiente, ma dato che alcuni twittano raramente, il doppio di quel numero è probabilmente il numero massimo che puoi seguire e rispondere efficacemente con informazioni, es. 24;
• Non preoccuparti del numero di follower che hai, guarda la diversità. Se quello che stai dicendo risuona con le persone indipendentemente dalla loro razza, genere, ideologia o background, significa che probabilmente stai condividendo informazioni e analisi che aiutano a creare una comprensione condivisa della nostra realtà;
Se seguiamo i principi e il processo di CoCreative Learning, raggiungeremo questa comprensione condivisa prima piuttosto che dopo. Abbiamo tutto ciò di cui abbiamo bisogno, a nostra disposizione per prosperare in un'ecologia abbondante come esseri umani sovrani; tutto ciò che dobbiamo fare è parlare con "l'altro".
http://www.freecriticalthinking.org/daily-pickings/2821-sovereignty-and-democracy
Cosa significa essere umano? A parte l'ideologia religiosa, noi siamo esseri sovrani, con il diritto all'autodeterminazione, co-dipendenti l'uno dall'altro, dalla nostra ecologia e dall'universo. Questo è tutto.
Memori di questo, qual è stata la nostra esperienza sin dalla nascita e dall'emergere della gerarchia istituzionale? La nostra sovranità è stata negata, inizialmente attraverso il dispotismo manifesto e, da ultimo, attraverso un condizionamento e un controllo sempre più pervasivi. Quindi quale parte gioca la "democrazia" in tutto questo?
Ai tempi dei re e dei despoti, il sovrano aveva bisogno del sostegno delle persone più potenti e influenti nel suo regno e così la piramide del potere iniziò ad evolversi. Pochi nella corte del sovrano erano in grado di minacciare direttamente il sovrano, ma alcuni potevano e ricevevano sufficiente sostegno tra i loro pari per sfidare il sovrano dominante e assumere il controllo. È così emersa la pratica inevitabile di intrighi, inganni e manipolazione dove i vari giocatori si contrapponevano per il potere, mentre i beni comuni (territorio e risorse) sono stati progressivamente requisiti e distribuiti come incentivi per mantenere quelli all'interno della corte che erano leall al sovrano.
Arrivano i banchieri. I governanti hanno sempre avuto bisogno di denaro per rimanere al potere, per non parlare di aumentarlo e i banchieri hanno (e possono creare) denaro. I banchieri prestano volontariamente denaro ai governanti in cambio di profitto e il potere: il potere di acquisire più ricchezza (terra e le risorse) attraverso lo sfruttamento del debito e la competenza esclusiva sulla creazione di moneta per comprare favori al fine di plasmare il regno per il proprio beneficio. Il problema era / è, i dèspoti muoiono (o vengono uccisi) ed i loro debiti muoiono con loro; qualsiasi governante successivo avrebbe ripudiato i prestiti come illegittimi - le banche non controllavano i militari e di conseguenza mancavano i mezzi per far rispettare i pagamenti.Le famiglie bancarie non solo prestarono denaro al sovrano, ma prestarono anche alla corte del governatore: i contendenti per il potere e gli influencer chiave, es. quelli con accesso alle leve del potere.
Prima della democrazia, i principali influenzatori erano il clero, la nobiltà locale e l'esercito. I banchieri perfezionarono anche l'arte dello spionaggio e dell'inganno. Non dimentichiamo che queste dinastie bancarie sono internazionali, prestando denaro ad entrambe le parti durante la guerra, estraendo la loro "fetta di carne". Così l'elite strutturale cominciò a prendere forma.
Quando hai raggiunto così tanto potere ma sai che le tue fortune e la tua vita possono essere cancellate dal prossimo sovrano, come garantisci la tua vita, il tuo potere e la tua ricchezza? Democrazia! Sotto la democrazia i debiti vengono raramente ripudiati e le tasse servono per pagare gli interessi sul debito pubblico indipendentemente dalle altre necessità del tesoro. "Tesoro" è un'inversione; "Debitore" sarebbe più preciso; il denaro nazionale è controllato dai banchieri e non dal governo.
Ed è così che noi elettori siamo diventati involontariamente complici dei crimini economici dell'Elite Strutturale: usura e furto dei beni comuni. L'ignoranza non è difesa dalla legge perché il sistema giudiziario è una gerarchia istituzionale corrotta che risponde all'Elite Strutturale.I governanti (ed i loro burattinai, i banchieri) avrebbero solo permesso alla democrazia di diffondersi fino al limite del diritto di voto. I banchieri usano il loro potere e la loro ricchezza per modellare i risultati delle elezioni finanziando e sostenendo i candidati per il parlamento attraverso i media mentre corrompevano direttamente l'elettorato con prestiti, denaro e favori.Per tutto il tempo, i banchieri hanno continuato ad infiltrarsi e colonizzare le leve del potere e, dal 20esimo secolo, hanno il controllo della politica, dell'economia e del complesso militare-industriale-mediatico-accademico (MIMAC) negli Stati Uniti (nuovo impero) e in Gran Bretagna (vecchio impero).
Fu allora che il nostro condizionamento, il sottomettersi all'autorità e l'abdicazione della responsabilità per noi stessi e tra l'uno con l'altro, entrò in una nuova fase: l'era delle "pubbliche relazioni" ovvero della propaganda. La propaganda si estende oltre il mondo accademico, i media sociali e il mainstream, pervadendo quasi ogni aspetto della nostra vita; in realtà siamo sottoposti a una costante raffica di condizionamenti sociali e strategie di modifica del comportamento.
Non c'è più alcun bisogno di corrompere direttamente l'elettorato; ogni partito cerca di fare appello alla varietà di risposte condizionate promosse dalla propaganda, facendo promesse che non possono mantenere. Dove ci sono due partiti principali o blocchi di potere, ciascuna parte è sostenuta dal proprio gusto di propaganda e le persone votano secondo le loro preferenze ideologiche, nella convinzione sbagliata che il loro voto farà la differenza - non lo farà.
Nel frattempo, ci stiamo divertendo a morte mentre assorbiamo le bugie che distolgono la nostra attenzione dalla nostra realtà: siamo allevati come bestiame domestico.Ci è stata negata la nostra sovranità.
Non ci è stata negata solo la nostra sovranità, ma noi continuiamo a votare, inconsapevolmente, per la rimozione dei pochi resti rimasti di sovranità personale, nella vana speranza che le nostre vite e le vite di altre persone miglioreranno. Ma non lo faranno.
La diminuzione dell'affluenza alle elezioni dimostra che un numero in crescita di persone è scontento o marginalizzato dal processo di voto, nonostante i media e la pressione sociale per persuaderci a votare, votare e votare di nuovo.
La vita, per una percentuale crescente della popolazione in Occidente, è diventata progressivamente più difficile negli ultimi quattro decenni. A seguito della seconda guerra mondiale gli standard di vita migliorarono, visibilmente ma solo temporaneamente, poiché il "contratto sociale" iniziava a condividere parte della ricchezza in modo più equo. Nel Regno Unito, Winston Churchill, il presunto "salvatore della Gran Bretagna", fu cacciato senza troppe cerimonie nel 1945 e sostituito da un governo laburista che introdusse lo stato sociale.
Nel frattempo, l'espansione dell'offerta di moneta e la propaganda creavano un'illusione di ricchezza e prosperità che si accumulava inizialmente verso quelli più in alto nella piramide sociale e poi verso altri più in basso negli strati all'interno delle popolazioni nazionali dell'impero, Stati Uniti e Regno Unito.Nei decenni successivi, questo processo si è propagato nei paesi più lontani del globo, i paesi in via di sviluppo sono diventati beneficiari della tecnologia e della ricchezza occidentali, creando infrastrutture che sono state trasferite "offshore".
Un numero crescente di nazioni in via di sviluppo ora sente gli effetti avversi del nuovo "miracolo economico": la privatizzazione dei beni pubblici da affittare ai contribuenti a prezzi sempre più alti per finanziare il debito sottostante sui soldi creati dalle banche, ovvero: The Shock Doctrine.
Disuguaglianza, distruzione ambientale e conflitti hanno tutte le loro radici nei tre difetti fondamentali: usura, furto dei beni comuni, gerarchia istituzionale.
Il potere dell'elite strutturale non solo si è affermato, ma ha esteso la sua portata economicamente, psicologicamente, geopoliticamente e socialmente. Oggi le conseguenze negative del potere concentrato nell'elite strutturale si riflettono in disuguaglianze esponenziali, degrado ambientale e conflitto globale. Il nuovo campo di battaglia per le nostre menti e la nostra sovranità sono i social media.
Regole per Twitter
Queste regole sono un quadro suggerito per l'utilizzo dei social media nel contesto del pensiero critico e dell'apprendimento co-creativo.I social media, come molte tecnologie e Internet stessa, sono un'arma a doppio taglio, uno strumento di controllo e manipolazione di massa. Tuttavia, può anche essere efficace raccogliere e filtrare le informazioni per favorire una comprensione condivisa della realtà.Il Pensiero Critico "fa" solo Twitter e lo usa principalmente per condividere informazioni e la sua analisi dell'economia politica e le sue conseguenze.
Una spiegazione più dettagliata di come usiamo Twitter è qui: Twitter, perché seguiamo così pochi utenti ?
Se immaginiamo tutte le numerose e diverse persone che condividono informazioni e cercano risposte, possiamo apprezzare rapidamente, se comprendiamo il potere dell'apprendimento co-creativo, che abbiamo già gli ingredienti per cambiare il mondo in meglio.
Per prima cosa il nostro pensiero potrebbe essere: "formiamo un movimento", ma dobbiamo ricordare il problema della scala dimensionale: un'autentica democrazia, come l'apprendimento co-creativo e il vivere, non si adatta bene.
L'economia politica non può essere pianificata e diretta centralmente - abbiamo visto i fallimenti dei "piani quinquennali" sia nella Cina comunista che nell'Unione Sovietica - ma può auto-organizzarsi, emulando processi naturali.La gerarchia istituzionale è il difetto politico che ci ha portato in questo pasticcio; non ci libererà mai dalla schiavitù.
Ma l'apprendimento co-creativo può liberarci. Se combiniamo la conoscenza collettiva e la saggezza di tutte queste persone, sviluppando relazioni all'interno e tra circoli di fiducia (di una dozzina di persone - vedi qui Scala) creeremo una comprensione condivisa dell'economia politica che risuonerà ben oltre il confine riconoscibile di quelli che sanno di essere nati in servitù.
Questa risonanza farà precipitare un cambiamento nella coscienza umana che trasformerà la società.Queste regole offrono linee guida logistiche per concentrarsi e accelerare questo processo, ad es. massimizzare l'effetto del tuo sforzo.
• Twittare periodicamente newsletter - se ne avete una;
• Segui solo quelli che aggiungono una prospettiva diversa al mondo e mantieni questo numero al minimo. A seconda di quanto tempo hai, per formare relazioni basate sulla fiducia, seguire una dozzina è probabilmente più che sufficiente, ma dato che alcuni twittano raramente, il doppio di quel numero è probabilmente il numero massimo che puoi seguire e rispondere efficacemente con informazioni, es. 24;
• Non preoccuparti del numero di follower che hai, guarda la diversità. Se quello che stai dicendo risuona con le persone indipendentemente dalla loro razza, genere, ideologia o background, significa che probabilmente stai condividendo informazioni e analisi che aiutano a creare una comprensione condivisa della nostra realtà;
Se seguiamo i principi e il processo di CoCreative Learning, raggiungeremo questa comprensione condivisa prima piuttosto che dopo. Abbiamo tutto ciò di cui abbiamo bisogno, a nostra disposizione per prosperare in un'ecologia abbondante come esseri umani sovrani; tutto ciò che dobbiamo fare è parlare con "l'altro".
Iscriviti a:
Post (Atom)