La truffa della banca centrale e della tassazione dei lavoratori

*

MARCH 10, 2021

NY Times: Biden vuole aumentare le tasse, ma molti tagli fiscali di Trump sono qui per rimanere

 

Sconfessato da:

In parte per ragioni politiche e principalmente per ragioni economiche, quella persona che sembra indossare una maschera all'avanguardia mentre "lavora" in quello che sembra uno "Studio Ovale" inscenato, non sarà in grado di dare seguito alla minaccia della sua campagna di revocare i tagli alle tasse sul reddito di Trump -- almeno non quello per le famiglie meno abbienti. Questo è bello da sentire, ma sempre perso nel dibattito moderno sui livelli di tassazione è il fatto dimenticato che la Costituzione degli Stati Uniti - un documento che tutti i politici si impegnano solennemente a sostenere e difendere - non permette nemmeno una tassa sul lavoro. Per quanto possa essere difficile per gli americani contemporanei anche solo immaginarlo, è stato poco più di una sola lunga vita fa, 108 anni per essere precisi, che nessun americano, ricco, povero o intermedio, ha pagato alcuna imposta sul reddito, affatto! E anche recentemente, alla vigilia della seconda guerra mondiale, era soprattutto il 10% che pagava le tasse sul reddito.
 
Pensate un po'! Una nazione in rapida crescita, industrializzata, dinamica, innovativa, una potenza economica di oltre 100.000.000 di persone - con una massiccia e fiorente classe media; e milioni di immigrati europei che chiedono a gran voce di entrare, lavorare e salire dal basso della scala - con la rivoluzione elettrica di Edison-Tesla già operativa, e la rivoluzione automobilistica di Ford appena iniziata - e nessun limite al potenziale dei vasti Stati Uniti d'America del 1913. E pensate, la grande nazione ottenne tutto questo senza la "benedizione" di un'imposta sul reddito o di una banca centrale del debito-denaro -- una coppia di istituzioni malvagie correlate -- entrambe stabilite nel 1913 -- che le "persone intelligenti" di oggi ci assicurano essere indispensabili per il corretto funzionamento di uno stato moderno.
 
Come è stato possibile che l'America sia diventata così grande senza una banca centrale / sistema di imposte sul reddito, vi chiederete? Perché è stata istituita l'insidiosa forma di stampa del debito-denaro e il relativo schema di tassazione del lavoro, quando il paese stava andando bene senza di essi? Beh, per gli architetti del Nuovo Ordine Mondiale, sia il denaro contraffatto dalla "Fed" che le "entrate" rubate alla gente erano assolutamente "necessarie" per finanziare l'imminente e pre-pianificata "Grande Guerra" (la Prima Guerra Mondiale) e l'eventuale sistema di controllo del benessere che avevano già in mente.
 
St. Sugar, accendi la macchina del tempo e metti il quadrante al 1907, per favore. Nella nebbia marxista della storia andiamo!

L'America del 1910 era una nazione felice, fiorente e in crescita di 100.000.000 di persone con scuole di prim'ordine, università, automobili, strade, ponti, ferrovie, ospedali --- tutto questo, senza un'imposta sul reddito o una banca centrale.

Gli americani avevano anche molto tempo libero per godersi e sostenere le leghe sportive amatoriali e professionali che stavano spazzando il paese, il tutto senza un'imposta sul reddito o una banca centrale.

Contrariamente alla Falsa Storia, i patriottici cristiani neri d'America, a meno di mezzo secolo dalla fine della schiavitù, stavano rapidamente acquisendo ricchezza e unendosi ai ranghi della classe media --- tutto senza una tassa sul reddito o una banca centrale. Immagine 1: Fraternità alla Howard University Immagine 2: L'inventore George Washington Carver (seduto al centro) e il suo staff al Tuskegee Institute.

 * Nota: Gli stessi banchieri dietro la Fed e l'Imposta sul Reddito hanno fondato la NAACP per trasformare gradualmente i neri conservatori in vittime di liberazione --- armi razziali da usare come pedine sacrificali contro la classe fondatrice bianca dell'America.

* GENNAIO 1907: SCHIFF LANCIA UN AVVERTIMENTO
In un discorso davanti alla Camera di Commercio, il magnate bancario sionista e alleato dei Rothschild, Jacob Schiff, avverte "profeticamente":

"A meno che non abbiamo una Banca Centrale con il controllo delle risorse di credito, questo paese subirà il panico monetario più grave e di vasta portata della sua storia." (qui)
 
* OTTOBRE 1907: LA CRISI SPAVENTA L'AMERICA

I banchieri di New York hanno gonfiato il mercato azionario con prestiti facili. Quando i prestiti vengono poi ristretti, la bolla scoppia. Le azioni crollano del 50%. Seguono le fughe dalle banche. Il New York Times e i banchieri di Wall Street usano il Panico del 1907 per creare un caso per una Banca Centrale in stile europeo (come previsto da Marx).

 
* 1911: SENATORE OWEN: "IL PANICO DEL 1907 FU UNA COSPIRAZIONE!"

Quattro anni dopo il Panico del 1907, il senatore Robert Owen dell'Oklahoma chiederà un'indagine sull'improvviso crollo. Egli insiste che il Panico fu deliberatamente architettato:

.

"(Il Panico) è stato provocato da una cospirazione deliberata per l'arricchimento di coloro che lo hanno architettato.... lo considero un tradimento contro gli Stati Uniti....a pochi uomini controllano il potere di espandere o contrarre i crediti. Questo potere sfrenato significa il potere di creare panico e costringere politicamente questo paese".

Jacob Schiff, che ha speso milioni per aiutare i comunisti a conquistare la Russia, ha "previsto" proprio la crisi che lui e i suoi compagni eletti stavano deliberatamente ingegnerizzando. 2. Il Crash del 1907 --- Panico e corse in banca a New York. 3. Il senatore Owen sentì l'odore di un topo.

* 1908: TEDDY ROOSEVELT NOMINA UNA COMMISSIONE

Il burattino di Wall Street - il presidente Theodore Roosevelt, nomina una Commissione Monetaria Nazionale "bi-partisan" per studiare le cause del Panico e dare suggerimenti. Il presidente della Commissione è il senatore Nelson Aldrich (la cui figlia sarà un giorno la madre dei 5 figli di Rockefeller, David, John III, Nelson, Winthrop, & Lawrence)

 
* SORPRESA! LA COMMISSIONE CHIEDE UNA BANCA CENTRALE

La principale raccomandazione della Commissione Monetaria Nazionale di Aldrich è di stabilire una Banca Centrale con il controllo monopolistico del credito e dell'emissione di moneta. La banca privata creerebbe denaro dal nulla e lo presterebbe alle banche locali e al governo ad interesse.

 
* 1910: INCONTRO SEGRETO A JEKYLL ISLAND

Aldrich, Paul Warburg e altri agenti delle dinastie Rockefeller e Rothschild si incontrano segretamente al club privato di JP Morgan a Jekyll Island, Georgia. Uno dei cospiratori, Frank Vanderlip, rivelerà anni dopo al Saturday Evening Post:

.

"C'è stata un'occasione, verso la fine del 1910, in cui sono stato tanto riservato, anzi, tanto furtivo quanto qualsiasi cospiratore. ... Stavamo cercando di pianificare un meccanismo che avrebbe corretto le debolezze del nostro sistema bancario come rivelato sotto le tensioni e le pressioni del Panico del 1907. Non credo che sia esagerato parlare della nostra spedizione segreta a Jekyll Island come l'occasione dell'effettiva concezione di quello che alla fine divenne il Federal Reserve System. ... La scoperta, sapevamo, semplicemente non doveva accadere, altrimenti tutto il nostro tempo e sforzo sarebbe stato sprecato. Se fosse stato esposto pubblicamente che il nostro gruppo si era riunito e aveva scritto una legge bancaria, quella legge non avrebbe avuto alcuna possibilità di passare al Congresso".

1. TR era uno spaccone sbruffone strumento della mafia bancaria. 2. Il senatore Aldrich era un parente dei Rockefeller. Il nipote David dirigeva la Commissione Trilaterale e il CFR.  3. Paul Warburg: Padre della Fed; la banca centrale americana.

* 1912: LA 'LEGGE ALDRICH' MUORE

Il senatore Aldrich presenta un disegno di legge per stabilire una Banca Centrale (The Aldrich Bill). Lo schema (concepito a Jekyll Island) è trasparente, e il nome di Aldrich è troppo legato ai Money Masters di New York. Il deputato Charles A Lindbergh Sr. (padre del famoso aviatore) dichiara:

.

"Il piano Aldrich è il piano di Wall Street. Significa un altro panico, se necessario, per intimidire il popolo. Aldrich, pagato dal governo per rappresentare il popolo, propone invece un piano per i trust".

.
L'opposizione al piano di Aldrich è così forte che il disegno di legge per creare una Banca Centrale non viene mai portato al voto.
 
* 1913: IL 'DISEGNO DI LEGGE ALDRICH' VIENE RICONFEZIONATO - NASCE LA FED! .
Vengono apportate alcune modifiche cosmetiche al vecchio Aldrich Bill e la legge viene rinominata 'The Federal Reserve Act'. Il deputato Lindbergh non si fa ingannare:
.

"Questo è l'Aldrich Bill sotto mentite spoglie .... Questa legge stabilisce il più gigantesco trust sulla terra. Quando il presidente firmerà questa legge, il governo invisibile del potere monetario sarà legalizzato. Il popolo può non saperlo immediatamente, ma il giorno della resa dei conti è solo a pochi anni di distanza. Il peggior crimine legislativo delle epoche è perpetrato da questa legge bancaria".

.

La legge passa comunque, il 23 dicembre, dopo che molti senatori e membri del Congresso avevano lasciato la città per le vacanze di Natale! Il presidente fantoccio Woodrow Wilson la firma rapidamente - creando il sistema della Federal Reserve di proprietà privata. Settimane prima, Wilson, dopo che gli stati necessari avevano ratificato l'emendamento costituzionale che stabiliva un'imposta sul reddito - necessaria per pagare le guerre e gli interessi ai banchieri dopo che avevano creato la loro Banca Centrale - aveva già promulgato la nuova legge fiscale. La contraffazione, l'insider trading, lo strozzinaggio, i Maestri del Denaro Globalisti avevano ora il controllo dell'America, e lo hanno avuto da allora.

1. Il deputato Charles Lindbergh Sr. e il suo famoso figlio aviatore. 2. Una vignetta contro la Banca Centrale del 1912! 3. Woodrow Warmonger Wilson ha venduto la truffa della Federal Reserve come "riforma della valuta".

L'originale imposta sul reddito del 1913 riguardava solo l'1% circa dei lavoratori, con fasce di reddito a una sola cifra. Naturalmente, c'erano assicurazioni che le aliquote non sarebbero mai aumentate, e che le fasce di reddito non si sarebbero mai espanse ai lavoratori più bassi.
 
Prenderemo qualsiasi briciola di alleggerimento fiscale che i nostri padroni così magnanimi lasceranno cadere sul pavimento per farci rosicchiare. Ma riuscite a immaginare l'ESPLOSIONE dell'attività economica, degli investimenti e dell'espansione delle opportunità per tutti se riuscissimo davvero a disfare la grande rapina del 1913 e tornassimo a denaro sano, famiglie forti e responsabilità personale?

Oh, se solo la gente capisse il tipo di vita migliore di cui è stata privata dalla classe dirigente predatrice!

 

Crozza-Draghi e la messa cantata in Parlamento: «Dal Vangelo contro Matt...

COSA HA DETTO DRAGHI - Nino Galloni LIVE #Byoblu24

Soldi, mucche selvatiche, anziani e kibbutz

 

Soldi della Banca Centrale: Passività, Attività o Capitale della Nazione?
http://centralerischibanche.blogspot.com/2021/01/soldi-della-banca-centrale-passivita.html

Le mucche abbandonate di Chernobyl sono diventate selvatiche, e sembrano piuttosto felici
https://www.esquire.com/it/lifestyle/viaggi/a35349950/mucche-chernobyl/

kibbutz (Treccani)
https://www.treccani.it/enciclopedia/kibbutz_%28Dizionario-di-Storia%29/

Strage di anziani in Rsa a Como: 21 morti. “Erano stati vaccinati”. Positivi 85 ospiti e 54 sanitari
https://www.secondopianonews.it/news/cronaca/2021/01/25/strage-di-anziani-in-rsa-a-como-21-morti-erano-stati-vaccinati-positivi-85-ospiti-e-54-sanitari.html

Collegamenti utili:
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Gruppo Telegram → https://t.me/strumentiperlamente
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Catalogo Libri su Amazon → https://seigneuriage.blogspot.com/2020/06/catalogo-dei-libri-giugno-2020.html
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Donazioni (grazie!) → https://www.paypal.com/pools/c/8otA7ICopw
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Riparte la campagna terroristica dello spread

di Thomas Fazi 

(Fonte: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/19628-thomas-fazi-riparte-la-campagna-terroristica-dello-spread.html)

La Repubblica ci fa sapere che negli ultimi giorni lo spread avrebbe registrato una pericolosa «fiammata», toccando quota 124,5 punti base per la prima volta dal novembre scorso. Secondo il quotidiano, si tratterebbe di una “naturale” reazione dei mercati all’instabilità politica delle ultime settimane e al rischio – non sia mai! – di nuove elezioni.

La favoletta, insomma, è sempre la stessa: fate i bravi o i mercati vi puniranno facendovi salire lo spread. L’assunto di fondo è quello secondo cui i tassi di interesse sarebbero fissati dai mercati, i quali necessitano di essere “rassicurati” dai governi per mezzo di politiche “responsabili”.

Quante volte negli anni scorsi ci siamo sentiti dire che se i tassi salivano era perché non eravamo “affidabili” o perché avevamo un debito pubblico eccessivo? Questa è stata più o meno la narrazione che ci hanno imposto per farci ingoiare la macelleria sociale di questi anni. E per convincerci che i mercati, alla fine della fiera, contano più della democrazia. Tutti ricorderanno il terrorismo mediatico che si scatenò intorno all’aumento dello spread ai tempi dell’elezione del governo gialloverde, tanto per fare un esempio.

Peccato che le cose non funzionino così. I tassi di interesse non li fissano i mercati; li fissa la banca centrale. Ed è facile intuire perché: tra i “consumatori” di titoli di Stato che influiscono sulla domanda finale – e dunque sui tassi di interesse – c’è anche la banca centrale, che anzi è il “consumatore” più potente di tutti, visto che è l’unico che può creare dal nulla tutta la moneta di cui ha bisogno. Che ha, per così dire, un arsenale illimitato.

Ed è per questo che può tranquillamente fissare il tasso di interesse al livello che vuole: perché se i mercati si rifiutano di sottoscrivere i nuovi titoli emessi al tasso di interesse fissato dalla banca centrale, quest’ultima può sempre comprare i titoli essa stessa.

In realtà la banca centrale non ha neanche bisogno di intervenire direttamente nelle aste (cosa che non fa praticamente nessuna banca centrale) per determinare il tasso di interesse; gli basta intervenire sul mercato secondario, dove ci si scambiano i titoli già emessi e se ne determina così il tasso di rendimento, che a sua volte influisce sul tasso di interesse dei titoli di nuova emissione. Che è esattamente quello che fanno tutte le banche centrali, inclusa la BCE: aumentando la domanda sul mercato secondario, fanno scendere i rendimenti e dunque i tassi di interesse.

Insomma, i tassi di interesse sono una variabile che dipende sempre dalla politica monetaria della banca centrale (anche quando quest’ultima sceglie, per ragioni politiche, di lasciare che siano i mercati a determinare i tassi). Da un punto di vista strettamente tecnico, la BCE, se lo volesse, potrebbe tranquillamente portare i tassi di interesse sui nostri titoli di Stato a zero. Per dirla diversamente, ogniqualvolta lo spread sale, è perché la BCE permette che salga.

In passato si sarebbe potuto sostenere che lo faceva perché i trattati le impedivano di intervenire efficacemente sui mercati dei titoli sovrani (falso perché, come abbiamo visto, quando si è trattato poi di salvare la baracca col quantitative easing la BCE l’ha fatto senza problemi). Ma dall’inizio della pandemia la BCE si sta comportando quasi come una “vera” banca centrale, comprando praticamente tutti i titoli di nuova emissione di paesi come l’Italia.

E infatti negli ultimi mesi i tassi di interesse di tutti i paesi dell’eurozona – e dunque gli spread – sono crollati, nonostante un significativo aumento dei deficit e dei debiti pubblici, tanto che oggi viene dato per scontato che la BCE, di fatto, sta praticando un’esplicita politica di controllo sulla curva dei rendimenti simile a quella praticata dal Giappone e da altri paesi.

Ciò dimostra, al di là di ogni dubbio, che la BCE, se lo vuole, può sempre impedire che l’aumento del deficit/debito – o la situazione politica all’interno del paese – spinga all’insù i tassi di interesse. A maggior ragione oggi che la BCE si è liberata (anche se solo temporaneamente) dei vincoli autoimposti del passato. Anzi, proprio nei periodi di turbolenza politica la banca centrale dovrebbe consentire il regolare svolgimento del processo democratico, invece di lasciare che i mercati obbligazionari influenzino l’agenda politica del paese.

Allora perché la BCE sta permettendo allo spread di tornare a salire? Una possibile risposta la troviamo nel già citato articolo della Repubblica, secondo cui l’aumento dello spread andrebbe letto come un «monito della BCE, che invita a non sprecare l’opportunità del Recovery Plan». Lo stesso articolo cita anche una nota dell’agenzia di rating Moody’s, secondo cui il problema consisterebbe nel fatto che un governo indebolito complicherebbe il «tempestivo assorbimento dei fondi europei».

Il nocciolo della questione è tutto qui: dal punto di vista delle élite nordeuropee, è assolutamente fondamentale che l’Italia prenda i fondi del Recovery Plan. E non perché non vedono l’ora di ricoprirci di miliardi per finanziare la ripresa del paese, come ci raccontano il governo e i media, ma perché il Recovery Plan offrirebbe alle élite in questione ciò che vanno agognando da sempre: un controllo politico totale della politica economica dell’Italia, come spiego nel dettaglio qui. E l’attuale maggioranza è la migliore garanzia che l’Italia vada avanti con il Recovery Plan.

Ecco allora che, di fronte al rischio di una crisi di governo, viene riattivata l’arma dello spread. Il «monito», come lo chiama la Repubblica, è chiaro: lo scudo della BCE vale solo per quei paesi che seguono i diktat dell’Europa, a partire dal Recovery Plan; ma se all’Italia dovesse venire in mente la balzana idea di andare ad elezioni anticipate, l’Italia verrà nuovamente data in pasto agli speculatori.

La differenza tra l’eurozona e tutti gli altri paesi avanzati sta tutta qua: in questi ultimi, la banca centrale è effettivamente dipendente dal governo; nell’eurozona, invece, sono gli Stati ad essere dipendenti dalla banca centrale. In questo senso, nella misura in cui il debito italiano rischia di (ri-)diventare insostenibile, questo è unicamente una conseguenza dell’appartenenza dell’Italia all’architettura dell’euro.

 

Daniele Trabucco: "Tornare al voto e rispettare la sovranità popolare.

Ex di Goldman Sachs diventa presidente della BBC

La Gran Bretagna nomina l'ex banchiere Goldman Sharp come presidente della BBC
Autore dell'articolo:
Reuters
Paul Sandle
Data di pubblicazione:
06 gen 2021 - Ultimo aggiornamento 1 giorno fa - leggi 2 minuti
Fonte: https://financialpost.com/pmn/business-pmn/britain-names-former-goldman-banker-sharp-as-bbc-chairman

LONDRA - La Gran Bretagna ha nominato l'ex banchiere della Goldman Sachs Richard Sharp come prossimo presidente della BBC, incaricato di concordare un modello di finanziamento a lungo termine per l'emittente in un momento di crescente concorrenza e controllo politico.

Il Segretario alla Cultura Oliver Dowden ha detto che Sharp è "esattamente il capo di cui la BBC ha bisogno in questo momento".

"Sono fiducioso che porterà avanti le riforme alla BBC per garantire che rifletta in modo imparziale e soddisfi le esigenze di tutte le parti del Regno Unito, e si evolva per rimanere un successo globale che è centrale per la vita nazionale britannica nei decenni a venire", ha detto.

Sharp è un ex donatore del Partito Conservatore e ha lavorato con il ministro delle Finanze Rishi Sunak alla Goldman Sachs, secondo un notiziario della BBC. Di recente è stato consulente di Sunak.

Il presidente, che è ufficialmente nominato dalla regina su raccomandazione del governo, ha la responsabilità di sostenere e proteggere l'indipendenza della BBC, che è finanziata da un canone pagato da ogni famiglia che guarda la TV.

"La BBC è il cuore della vita culturale britannica e sono onorato di avere la possibilità di aiutarla a guidare il prossimo capitolo della sua storia", ha detto Sharp.

Si unirà all'emittente il mese prossimo, poiché deve affrontare alcune delle più grandi minacce al suo futuro da quando è stata fondata 98 anni fa.

Il primo ministro Boris Johnson ha espresso scetticismo sul canone di licenza in un momento in cui il pubblico televisivo della BBC si sta riducendo e i servizi di streaming come Netflix stanno diventando sempre più popolari.

La BBC è spesso accusata di parzialità da parte di critici di entrambi gli schieramenti politici. Mentre alcuni conservatori la percepiscono come londinese e di sinistra, quelli della sinistra del partito laburista di opposizione la considerano di parte avversa.

Sharp succederà a David Clementi, un ex vice governatore della Banca d'Inghilterra, che si dimetterà il mese prossimo dopo quattro anni.

Sharp sarà pagato 160.000 sterline (220.000 dollari) per lavorare tre o quattro giorni alla settimana, ha detto il governo.

Clementi ha confermato che si dimetterà a giugno quando ha annunciato la nomina di Tim Davie a nuovo direttore generale dell'emittente.

Davie è redattore capo, responsabile dei contenuti della BBC attraverso la televisione, la radio e i servizi online, oltre a guidarne le operazioni.

Una revisione dei finanziamenti della BBC è prevista per il 2022, prima che la sua carta reale debba essere rinnovata nel 2027.

La nomina di Sharp è stata riportata da Sky News ore prima dell'annuncio ufficiale.

Un comitato di legislatori che sovrintende al lavoro del dipartimento per il digitale, la cultura, i media e lo sport ha dichiarato di essere deluso dalla fuga di notizie sulla nomina.

"Il comitato aveva già espresso alcune preoccupazioni sul processo di nomina, chiedendo che fosse equo e trasparente", ha detto il presidente Julian Knight in una dichiarazione.

($1 = 0,7361 sterline) (Relazione di Paul Sandle e Sarah Young; Montaggio di Guy Faulconbridge e Estelle Shirbon; Montaggio di Alison Williams e Philippa Fletcher)

AUSTERITÀ E MINACCE MAFIOSE: QUESTA È L'UNIONE EUROPEA - Trombetta e Dra...