I dati danesi sulla grande variabilità da lotto a lotto

I dati danesi sulla variabilità da lotto a lotto pubblicati come lettera sull'European Journal of Clinical Investigations
Sasha Latypova
13 aprile 2023 - Fonte: https://sashalatypova.substack.com/p/danish-lot-to-lot-variability-data

 
Link alla lettera pubblicata sull'European Journal of Clinical Investigations

Ho parlato della variabilità da lotto a lotto del veleno biochimico C-19 fin dall'inizio del 2021, quando queste armi biochimiche sono arrivate sul mercato. Sono stata immediatamente bandita dai principali social media, persino il mio account Instagram dedicato al 100% all'arte è stato cancellato e non sono stata in grado di recuperarlo. Era del tutto prevedibile. Il cartello criminale stava dando la caccia a tutti i professionisti e chiunque fosse credibile in questo campo veniva immediatamente soppresso e infangato. Ciò che mi ha sorpreso è stato il disinteresse per l'argomento e l'avermi liquidata come una "cospirazionista" da parte di "voci di spicco" della libertà sanitaria. Sapete chi sono.

Non la prendo sul personale, mai, e attribuisco l'atteggiamento fuorviante su questo tema al fatto di essere, beh, fuorviante. Nessun medico praticante o dottore di ricerca in scienze accademiche ha mai realizzato un farmaco o un dispositivo medico, prodotto su scala sicura e in conformità alle norme cGMP. Pertanto, pensano che si tratti di un problema minore, di cui si occupano gli umili addetti alla produzione. Non capiscono l'importanza, la difficoltà o l'entità dello sforzo richiesto, e quindi vedono questo problema (erroneamente) come una minaccia alla LORO narrazione preferita di "i vaccini sono cattivi". Credono che indicare la variabilità da un lotto all'altro significhi che alcuni lotti sono "buoni" e che questo problema sarà semplicemente risolto un giorno dagli addetti alla produzione e i vaccini rimarranno in uso solo come "lotti buoni".

Questo è assolutamente sbagliato! La capacità di fabbricare il prodotto secondo gli standard cGMP determina innanzitutto se il prodotto può esistere come farmaco. Questo viene prima degli studi clinici, prima ancora che si possano valutare la sicurezza e l'efficacia. Se non si può dimostrare di produrre la formulazione XYZ ogni volta, in ogni pillola, fiala, capsula, in milioni e miliardi di pezzi, in ogni lotto, non si può iniziare a valutare se XYZ sia sicuro o efficace per qualcosa! Migliaia di articoli sono stati scritti da accademici e medici sulla proteina spike. La "loro" parte scrive che è efficace per prevenire il covid, la "nostra parte" scrive che è mortale e distruttiva. Ma non abbiamo ancora alcuna prova che i componenti della proteina spike siano presenti in ogni fiala e in ogni iniezione. Tutt'altro! Questo perché i produttori non sono in grado di produrli in modo affidabile, se non del tutto! E non è un problema semplice, e nessuno ha fretta di risolverlo - dopo 2,5 anni è solo peggiorato con le produzioni bivalenti. Naturalmente sappiamo perché: il cartello criminale governo-farmaci ne è pienamente consapevole. Per loro è una caratteristica, non un bug: la casualità del prodotto è una caratteristica desiderata di un sistema di armi all'avanguardia ordinato dal Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti alle aziende farmaceutiche come parte dell'operazione militare globale.

Nel 2021 ho conosciuto Craig Paardekooper perché eravamo apparentemente le uniche due persone sul pianeta ad aver notato il problema della variabilità dei lotti. C'era una terza persona, un amico in Texas, che è stato fondamentale per evidenziare rapidamente questo problema, ma preferisce rimanere anonimo. Craig e io abbiamo lavorato al sito web che lui ha codificato e che è stato gestito con successo: How Bad Is Your Batch (www.howbad.info). Le mie prime analisi sono ancora disponibili. Il sito è diventato un'incredibile risorsa per tutto ciò che riguarda il monitoraggio dei lotti, le lesioni e i decessi causati dai vaccini e molte altre analisi di dati correlate. Migliaia di persone ci hanno riferito che questo sito e i relativi dati sulla variabilità dei lotti sono stati gli unici in grado di "rieducare" i loro familiari e amici sottoposti a lavaggio del cervello, e io la considero una grande vittoria. Alla fine del 2022, il sito contava oltre 100 milioni di visitatori da tutto il mondo.

Altri ricercatori hanno evidenziato questo problema e quelli correlati di contaminazione dei prodotti, di sciatteria nella produzione e di disprezzo per la protezione dei consumatori - tutti segni distintivi della criminalità coinvolta nell'intero programma:
 

Notiziario di Vinu
Gli studi fraudolenti sulla sicurezza dei farmaci hanno distrutto la medicina; i ricercatori sulla "sicurezza" ignorano la variazione da lotto a lotto, ma in realtà con una differenza di 100 volte nel livello di contaminanti, gli eventi avversi sono comuni
Un recente studio pubblicato sul BMJ ha affermato che non vi è alcuna associazione tra i vaccini COVID-19 e la paralisi di Bell. Tuttavia, è evidente dagli studi Pfizer e Moderna che i vaccini hanno indotto la paralisi di Bell. La differenza di 7 volte nel numero di casi di paralisi di Bell osservati tra il braccio del vaccino e quello del placebo ha solo...
Leggi tutto
un anno fa - 54 mi piace - 18 commenti - Vinu Arumugham #RFKJr2024

Verso la fine del 2021-inizio del 2022 Craig e io parlammo con Max Schmeling, uno statistico ed economista danese, e alcuni suoi colleghi delle nostre analisi dei dati dei lotti di VAERS, e discutemmo di un set di dati simili ottenuti dalle autorità sanitarie europee. Max e i suoi colleghi sono stati i primi sostenitori della necessità di considerare i dati allarmanti sulla variabilità dei lotti come una chiara prova di negligenza e di violazione della legge. Ha scritto lettere ai politici danesi su questo argomento.

Max è finalmente riuscito a pubblicare la sua analisi delle segnalazioni di eventi avversi danesi in base ai numeri di lotto come lettera all'editore di una rivista mainstream peer reviewed, l'European Journal of Clinical Investigation.

Ecco i risultati:

    Un totale di 7.835.280 dosi è stato somministrato a 3.748.215 persone con l'uso di 52 diversi lotti di vaccino BNT162b2 (2340-814.320 dosi per lotto) e sono stati registrati 43.496 SAE in 13.635 persone, pari a 3,19 ± 0,03 (media ± SEM) SAE per persona. In ogni persona, i singoli SAE sono stati associati a dosi di vaccino provenienti da 1,531 ± 0,004 lotti, per un totale di 66.587 SAE distribuiti tra i 52 lotti. Le etichette dei lotti sono state registrate in modo incompleto o mancante per il 7,11% dei SAE, lasciando 61.847 SAE identificabili per ulteriori analisi, di cui 14.509 (23,5%) sono stati classificati come SAE gravi e 579 (0,9%) sono stati decessi correlati ai SAE. Inaspettatamente, i tassi di SAEs per 1000 dosi variavano notevolmente tra i lotti di vaccino con 2,32 (0,09-3,59) (mediana [range interquartile]) SAEs per 1000 dosi, ed è stata osservata una significativa eterogeneità (p < .0001) nella relazione tra il numero di SAEs per 1000 dosi e il numero di dosi nei singoli lotti. Sono state individuate tre linee di tendenza predominanti, con tassi di SAE sensibilmente più bassi nei lotti di vaccino più grandi e un'ulteriore eterogeneità dipendente dal lotto nella distribuzione della gravità degli SAE tra i lotti che rappresentano le tre linee di tendenza (Figura 1). Rispetto ai tassi di tutti gli SAE, gli SAE gravi e i decessi correlati agli SAE per 1.000 dosi erano molto meno frequenti e il numero di questi SAE per 1.000 dosi mostrava una variabilità notevolmente maggiore tra i lotti, con una minore separazione tra le tre linee di tendenza (non mostrato).

    La variazione osservata nei tassi di SAE e nella gravità tra i lotti del vaccino BTN162b2 in questo studio su scala nazionale è in contrasto con il tasso e la distribuzione omogenea di SAE previsti tra i lotti. In Danimarca e in altri Paesi dell'UE/SEE, la qualità dei vaccini è monitorata secondo le linee guida OCABR (Official Control Authority Batch Release) e, a nostra conoscenza, potenziali differenze nella sicurezza clinica o nell'efficacia dei lotti del vaccino BNT162b2 non sono state segnalate in precedenza, ad esempio in studi di pre-autorizzazione e in successivi studi basati sulla popolazione. 4, 5 Tali effetti potrebbero essere più facili da rilevare in Paesi piccoli come la Danimarca, dove i vaccini BNT162b2 durante il periodo di studio sono stati generalmente forniti in diversi lotti più piccoli. Inoltre, il monitoraggio normativo e l'interesse scientifico per la sicurezza del vaccino COVID-19 si sono concentrati principalmente sugli eventi avversi gravi, ad esempio la miocardite. 6 In ogni caso, l'identificazione di tali effetti richiede evidentemente che gli eventi avversi osservati siano collegati alle etichette e alle dimensioni dei singoli lotti (numeri di dose). In precedenza, è stato dimostrato che le variazioni nella produzione (crescita colturale) del vaccino Bacille Calmette-Guérin influenzano importanti effetti immunologici di questo vaccino, 7 e sono stati segnalati due casi di miocardite in due giovani maschi dopo aver ricevuto il vaccino mRNA-1273 COVID-19 (Moderna) dallo stesso lotto di vaccino nello stesso giorno. 8 In effetti, le variazioni (da lotto a lotto, da fiala a fiala e persino da dose a dose) nei vaccini possono verificarsi a causa di variabilità e violazioni delle pratiche, ad esempio nella produzione del vaccino, nella conservazione, nel trasporto, nella manipolazione clinica e negli aspetti di controllo; nel 2021, tre lotti del vaccino mRNA1273, per un totale di oltre 1,6 milioni di dosi, sono stati richiamati in Giappone dopo che 39 fiale del vaccino sono state trovate contenenti materiali estranei. 9 Dati trapelati e contestati hanno anche suggerito che alcuni primi lotti commerciali del vaccino BNT162b2 contenevano livelli di mRNA intatto inferiori al previsto.10
 

    FIGURA1: Numero di sospetti eventi avversi (SAE) dopo la vaccinazione con BNT612b2 mRNA in Danimarca (27 dicembre 2020-11 gennaio 2022) in base al numero di dosi per lotto di vaccino. Ogni punto rappresenta un singolo lotto di vaccino. Le linee di tendenza sono linee di regressione lineare. Blu: R2 = 0,78, β = 0,0898 (95% intervallo di confidenza [CI] 0,0514-0,1281), verde: R2 = 0,89, β = 0,0025 (95% CI 0,0021-0,0029), giallo: R2 = 0,68, β = 0,000087 (95% CI 0,000056-0,000118). I lotti di vaccino che rappresentano le linee di tendenza blu, verde e gialla comprendevano rispettivamente il 4,22%, il 63,69% e il 32,09% di tutte le dosi di vaccino, con il 70,78%, il 27,49% e il 47,15% (linea di tendenza blu), il 28,84%, il 71,50% e il 51,99% (linea di tendenza verde) e lo 0,38%, l'1,01% e lo 0,86% (linea di tendenza gialla) di tutti i SAE, SAE gravi e decessi correlati ai SAE, rispettivamente.

Un paio di commenti ai detrattori di questa analisi:

-    Tutte le covariate standard non hanno mai spiegato più del 30% dei dati sulla variabilità del lotto. Ciò significa che il 70-90% non è spiegato da fattori quali l'età, lo stato socioeconomico o di salute della popolazione iniettata;

-    Gli aggiustamenti in base alla dimensione del lotto non spiegano la variabilità del lotto (come ha dimostrato Max);

-    L'aggiustamento in base alle dosi utilizzate in un lotto è impossibile perché non disponiamo di questi dati. In pratica, non sono a conoscenza di alcun sistema di farmacovigilanza progettato per tenere traccia dei rapporti basati sulle dosi utilizzate per lotto. I lotti vengono ritirati dagli scaffali quando arrivano "molte" segnalazioni, e di solito le soglie che fanno scattare il ritiro sono piuttosto basse. Nessuno che sia sano di mente e che debba affrontare la responsabilità del prodotto insisterebbe nel fare i conti su quante dosi del lotto sono state somministrate prima di richiamare un lotto, perché si scaverebbe una fossa di responsabilità ancora più profonda. Pertanto, questo aggiustamento è una cosa teoricamente piacevole da avere, ma non necessaria per trarre delle conclusioni perseguibili. Il problema principale è la responsabilità del prodotto, o meglio la mancanza di responsabilità del prodotto per i veleni C-19, che consente la completa criminalità nella loro produzione.

-    In pratica, se esaminiamo i dati relativi ai vaccini antinfluenzali per lotto, nell'arco di 20 anni, con numerosi produttori, dimensioni dei lotti, ecc. - non c'è quasi nessuna variabilità. Se si esamina un qualsiasi prodotto conforme alle cGMP - aspirina, antibiotici, soluzione fisiologica, o anche qualcosa di velenoso come i farmaci chemioterapici, ad esempio - accade la stessa cosa. Le sostanze più intrinsecamente tossiche avranno una maggiore variabilità dei lotti, ma non del 1000% da lotto a lotto!

L'arte di oggi: Ortensia blu, olio su tavola 11x14 pollici.

Gates pianificò la censura sui social dei sostenitori della sicurezza dei vaccini

 03/11/21
COVID - Big Pharma

Prima del COVID, Gates ha pianificato la censura sui social media dei sostenitori della sicurezza dei vaccini con Pharma, CDC, media, Cina e CIA

Da Robert F. Kennedy, Jr.

Nell'ottobre 2019, poco prima dell'epidemia COVID, Gates e altri potenti individui hanno iniziato a pianificare come censurare i sostenitori della sicurezza dei vaccini dai social media durante una simulazione a tavolino di una pandemia mondiale, nota come Evento 201.


Prima del COVID Bill Gates ha organizzato quattro simulazioni di una pandemia mondiale da coronavirus.

Nelle ultime due settimane, Facebook e altri social media hanno tolto dalla piattaforma me e molti altri critici della corruzione normativa e delle politiche autoritarie in materia di salute pubblica. Ecco quindi un po' di carne al fuoco per coloro che hanno l'inquietante sensazione che la risposta del governo e dell'industria alle pandemie sia stata pianificata, anche prima che ci fosse una pandemia.

Questo documento mostra che una cabala di individui potenti ha effettivamente iniziato a pianificare lo sfratto di massa degli scettici dei vaccini dai social media nell'ottobre 2019, una settimana o due prima che il COVID iniziasse a circolare. Quel mese, il fondatore di Microsoft Bill Gates organizzò un'esercitazione di quattro simulazioni "da tavolo" di una pandemia mondiale di coronavirus con altri panjandrum di alto rango dello "Stato profondo". L'esercitazione è stata denominata "Evento 201".

Tra i cospiratori di Gates c'erano rappresentanti della Banca Mondiale, del Forum Economico Mondiale (Great Reset), del Bloomberg/Johns Hopkins University Populations Center, dei Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie, di vari media, del governo cinese, di un ex direttore della Central Intelligence Agency/National Security Agency (non esiste un "ex" funzionario della CIA), del produttore di vaccini Johnson & Johnson, dell'industria finanziaria e della biosicurezza e di Edelman, la più importante società di PR aziendale del mondo.

Sotto la direzione di Gates, queste eminenze hanno interpretato i membri di un Consiglio per il controllo della pandemia, mettendo in atto strategie governative per controllare la pandemia, la narrativa e la popolazione. Inutile dire che si è parlato poco di creazione di sistemi immunitari, di rimedi pronti all'uso o di farmaci terapeutici e vitamine non brevettati, ma si è parlato molto di promuovere l'adozione di nuovi farmaci antivirali e vaccini brevettabili.

Ma i partecipanti si sono concentrati soprattutto sulla pianificazione di strategie di polizia e di paura incentrate sull'industria, per gestire un immaginario contagio globale da coronavirus che culminerà con la censura di massa dei social media.

Stranamente, Gates sostiene ora che la simulazione non si è svolta. Il 12 aprile 2020, Gates ha dichiarato alla BBC: "Eccoci qui. Non abbiamo simulato, non abbiamo fatto pratica, quindi sia per le politiche sanitarie che per quelle economiche ci troviamo in un territorio inesplorato".

Sfortunatamente, i video dell'evento sono ancora disponibili su Internet. Essi mostrano che Gates e il suo team hanno effettivamente simulato le politiche sanitarie ed economiche. È difficile accettare che Gates se lo sia dimenticato.

L'epidemia COVID simulata da Gates nell'Evento 201 ha causato 65 milioni di morti al termine dei 18 mesi e un collasso economico globale che è durato fino a un decennio. Rispetto alla simulazione di Gates, quindi, la crisi COVID-19 reale è un po' un fallimento, avendo imposto appena 2,5 milioni di morti "attribuiti al COVID" negli ultimi 13 mesi.

I decessi "attribuiti al COVID" nella situazione reale sono molto discutibili e devono essere considerati nel contesto di una popolazione globale di 7,8 miliardi di persone, con circa 59 milioni di morti previsti ogni anno. Le previsioni di un collasso economico decennale si riveleranno probabilmente più accurate, ma solo a causa del blocco draconiano promosso da Gates.

Il copione dell'Evento 201 di Gates immagina vaste rivolte anti-vaccino scatenate da post su Internet. La presunzione universale e univoca dei partecipanti era che una crisi del genere sarebbe stata un'opportunità di convenienza per promuovere nuovi vaccini e rafforzare i controlli da parte di uno Stato di sorveglianza e censura.

Il quarto segmento del copione - sulla manipolazione e il controllo dell'opinione pubblica - è il più rivelatore. Prevede in modo inaspettato l'attuale crisi della democrazia:

-    I partecipanti hanno discusso i meccanismi per controllare la "disinformazione" e la "disinformazione", "inondando" i media di propaganda ("buona informazione"), imponendo sanzioni per la diffusione di falsità e screditando il movimento anti-vaccinazione.
-    Jane Halton, della banca australiana ANZ, una delle autrici dell'opprimente politica australiana "no jab, no pay" (niente vaccino niente stipendio), ha assicurato ai partecipanti che la Gates Foundation sta creando algoritmi "per vagliare le informazioni su queste piattaforme di social media" per proteggere il pubblico da pensieri e informazioni pericolose.
-    George Gao, il preveggente direttore del Centro cinese per il controllo delle malattie, si preoccupa di come sopprimere le "voci" che il virus sia generato in laboratorio: "La gente crede che sia stato creato dall'uomo... [e che] qualche azienda farmaceutica abbia creato il virus".
-    Chen Huang, ricercatore Apple, studioso di Google e massimo esperto mondiale di tecnologie di tracciamento e riconoscimento facciale, interpreta il ruolo del giornalista che riferisce sulle contromisure del governo. Dà la colpa dei disordini agli attivisti anti-vaccini e prevede che Twitter e Facebook collaboreranno per "identificare e cancellare un numero inquietante di account dedicati alla diffusione di disinformazione sull'epidemia" e per attuare "la chiusura di Internet... per sedare il panico".
-    La dott.ssa Tara Kirk Sell, studiosa senior presso il Johns Hopkins Center for Health Security della Bloomberg School of Health, teme che le aziende farmaceutiche siano accusate di aver introdotto il virus per poter guadagnare su farmaci e vaccini: "Abbiamo visto la fiducia del pubblico nei loro prodotti crollare". L'autrice osserva con allarme che "i disordini, dovuti a false voci e a messaggi divisivi, stanno aumentando e stanno esacerbando la diffusione della malattia, poiché i livelli di fiducia diminuiscono e le persone smettono di collaborare con gli sforzi di risposta. Si tratta di un problema enorme, che minaccia i governi e le istituzioni affidabili".
Sell ricorda ai suoi collaboratori che "sappiamo che i social media sono ormai il modo principale con cui molte persone si procurano le notizie, quindi l'interruzione di queste piattaforme potrebbe frenare la diffusione della disinformazione".
Sell consiglia ai governi e agli alleati dell'industria di raggiungere questo obiettivo in molti modi: "Alcuni governi hanno preso il controllo dell'accesso nazionale a Internet. Altri stanno censurando i siti web e i contenuti dei social media e un piccolo numero ha chiuso completamente l'accesso a Internet per impedire la diffusione della disinformazione. Sono state introdotte sanzioni per la diffusione di falsità dannose, tra cui l'arresto".

-    Matthew Harrington, CEO di Edelman Public Relations, concorda sul fatto che i social media debbano allinearsi per promuovere le politiche governative: "Penso anche che siamo in un momento in cui le piattaforme di social media devono fare un passo avanti e riconoscere che il momento di affermare che sono una piattaforma tecnologica e non un'emittente è finito. Devono infatti partecipare alla diffusione di informazioni accurate e collaborare con le comunità scientifiche e sanitarie per controbilanciare, se non addirittura sommergere, la zona di informazioni accurate. Perché cercare di rimettere il genio nella bottiglia della disinformazione non è possibile".
-    Stephen Redd, ammiraglio del Public Health Service, ha l'idea sinistra che il governo dovrebbe analizzare i dati dei social media per identificare le persone con convinzioni negative: "Penso che con le piattaforme dei social media ci sia l'opportunità di capire chi è suscettibile... alla disinformazione, quindi penso che ci sia l'opportunità di raccogliere dati da questo meccanismo di comunicazione".
-    Adrian Thomas di Johnson & Johnson annuncia "alcune importanti novità da condividere da parte di alcune "nostre aziende associate [Pharma]": Stiamo conducendo studi clinici su nuovi antiretrovirali e, di fatto, sui vaccini!". Raccomanda una strategia per affrontare i problemi di queste aziende quando "si è diffusa la voce" che i loro prodotti, testati in modo scadente, "stanno causando morti e quindi i pazienti non li prendono più". Suggerisce: "Forse stiamo commettendo l'errore di segnalare e contare tutti i decessi e le infezioni".
-    L'ex vicedirettore della CIA, Avril Haines, ha svelato una strategia per "inondare la zona" di propaganda da "fonti fidate", tra cui "leader influenti della comunità e operatori sanitari". Mette in guardia dalle "false informazioni che iniziano a ostacolare la nostra capacità di affrontare la pandemia, quindi dobbiamo essere in grado di rispondere rapidamente".
-    Matthew Harrington (CEO di Edelman) osserva che Internet - che un tempo prometteva la decentralizzazione e la democratizzazione delle informazioni - ora ha bisogno di essere centralizzato:  "Penso che, basandomi su quanto detto da Avril, come nelle conversazioni precedenti in cui abbiamo parlato di centralizzazione della gestione delle informazioni o delle esigenze di salute pubblica, sia necessaria una risposta centralizzata per quanto riguarda l'approccio alla comunicazione, che poi viene trasmessa a cascata ai sostenitori informati, rappresentati nelle comunità delle ONG, ai professionisti del settore medico e così via".
-    Tom Inglesby (esperto di biosicurezza del John Hopkins, consulente dei National Institutes of Health, del Pentagono e della Sicurezza Nazionale) concorda sulla necessità di un controllo centralizzato: "Intende dire centralizzato a livello internazionale?".
-    Matthew Harrington (Edelman) risponde che l'accesso alle informazioni dovrebbe essere: "Centralizzato su base internazionale, perché penso che ci debba essere un archivio centrale di dati e messaggi chiave".
-    Hasti Taghi (Media Advisor) riassume: "Il movimento anti-vaccini è stato molto forte e questo è qualcosa che si è diffuso specificamente attraverso i social media. Quindi, mentre facciamo ricerca per trovare i vaccini giusti per aiutare a prevenire la continuazione di questo fenomeno, come facciamo a diffondere le informazioni giuste? Come comunichiamo le informazioni giuste per garantire che il pubblico abbia fiducia in questi vaccini che stiamo creando?".
-    Kevin McAleese, responsabile della comunicazione per i progetti agricoli finanziati da Gates, osserva che: "A mio avviso, è chiaro che i Paesi devono impegnarsi a fondo per gestire sia la disinformazione che l'errore. Sappiamo che le società di social media stanno lavorando 24 ore su 24 per combattere queste campagne di disinformazione. Il compito di identificare ogni cattivo attore è immenso. Si tratta di un problema enorme che ci impedirà di porre fine alla pandemia e potrebbe persino portare alla caduta dei governi, come abbiamo visto nella Primavera araba. Se la soluzione significa controllare e ridurre l'accesso alle informazioni, penso che sia la scelta giusta".
-    Tom Inglesby, direttore del Johns Hopkins Center for Health Security di Bloomberg, concorda, chiedendo se "In questo caso, pensa che i governi siano al punto di dover richiedere alle aziende di social media di operare in un certo modo?".
-    Lavan Thiru, ministro delle Finanze di Singapore, suggerisce che il governo potrebbe fare esempi di dissidenti con "azioni di governo o di applicazione contro le fake news". Per alcuni di noi sono arrivate nuove norme su come affrontare le fake news. Forse questo è il momento di mostrare alcuni casi in cui siamo in grado di portare avanti alcuni cattivi attori e lasciare che siano i tribunali a decidere se hanno effettivamente diffuso delle fake news".

Leggete questa trascrizione per vedere come Gates e il suo apparato governativo, farmaceutico e di intelligence abbiano telegrafato i loro piani per censurare e controllare i media durante la pandemia. In un'altra strana coincidenza, il COVID-19 ha iniziato a circolare tra le popolazioni globali pochi giorni dopo l'incontro di Gates.

Robert F. Kennedy, Jr.

Robert F. Kennedy, Jr. è fondatore, presidente e consulente legale capo della Children's Health Defense. È il fondatore di Waterkeeper Alliance, il più grande gruppo di difesa dell'acqua pulita al mondo, di cui è stato a lungo presidente e avvocato.

Reiterato linguaggio che pervade tutto il PNPV circa le “vaccinazioni” come bene assoluto

Patrizia Gentilini

Medico oncologo ed ematologo

 

Fonte: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/04/15/vaccini-perche-trovo-inopportuno-il-linguaggio-che-continua-a-classificarli-come-bene-assoluto/7129722/

Salute - 15 Aprile 2023

Vaccini, perché trovo inopportuno il linguaggio che continua a classificarli come bene assoluto

E’ stato presentato il 23 gennaio scorso il nuovo Piano Nazionale di Prevenzione Vaccinale 2023-25 (PNPV) che sarà presto oggetto di confronto alla Conferenza Stato-Regioni. Si tratta di un Piano molto articolato e impegnativo, purtroppo non scevro da criticità e su cui, come Commissione Medica-Scientifica indipendente, ci siamo espressi col testo qui disponibile, invitando ancora una volta ad una maggior cautela e all’apertura di un ampio e trasparente dibattito.

Nel nuovo PNPV non si opera purtroppo alcuna distinzione fra i vaccini che possono dare protezione individuale e quelli che forniscono anche una protezione “comunitaria”, condizione quest’ultima ribadita dalla Consulta nella Sentenza 14/2023 come indispensabile per “un trattamento sanitario obbligatorio ex lege”. Appare inoltre paradossale che si vada ad approvare un PNPV in cui sono previsti ben 18 diversi vaccini da ripetersi nell’arco della vita senza avere minimamente ottemperato a quanto già la legge 119/2017 (legge Lorenzin sui dieci vaccini obbligatori nell’infanzia) stabiliva, ovvero che, decorsi tre anni dalla data di entrata in vigore della legge, si dovesse provvedere ad una valutazione dei risultati raggiunti. Nel testo del 2017 si affermava inoltre che: “in caso di mancata presentazione alle Camere degli schemi di decreto, il Ministro della salute trasmette alle Camere una relazione recante le motivazioni della mancata presentazione nonché i dati epidemiologici e quelli sulle coperture vaccinali”.

Leggi Anche

La Consulta salva l’obbligo vaccinale per il personale sanitario: “Non è sproporzionato”. Respinti ricorsi di medici e prof no vax

A distanza di quasi 6 anni nessuna valutazione e/o relazione in tal senso è all’orizzonte e, men che meno, si vede l’avvio di una adeguata farmacovigilanza che nel nostro paese rimane esclusivamente passiva. La differenza tra farmacovigilanza attiva e passiva è clamorosa: nel caso della vaccinazione MPRV (morbillo, parotite, rosolia e varicella), un lavoro pubblicato su rivista indicizzata dimostra che sono 462 gli effetti avversi ogni 1000 dosi secondo la sorveglianza attiva effettuata dall’Osservatorio Epidemiologico della Regione Puglia. Di questi, l’11% è valutato grave – fra essi iperpiressia grave, sintomi neurologici e malattie gastrointestinali – con una frequenza centinaia di volte superiore rispetto a quella riportata da Aifa, che nel Report del 2018 segnala una frequenza di eventi avversi gravi pari a 0.127 ogni 1000 dosi.

L’analisi di recenti importanti lavori scientifici ha permesso di elaborare un ulteriore Comunicato in merito al PNPV che è stato inviato a tutti i componenti del governo, parlamentari e consiglieri regionali: crediamo infatti che non si possa trascurare quanto emerge, ad esempio, da un’enorme ricerca nel Regno Unito, durata 30 anni, che ha trovato, contrariamente alle attese dei ricercatori, forti associazioni tra incidenza di demenza e vaccinazioni in età avanzata, specie antinfluenzale, con evidente effetto-dose all’aumentare delle inoculazioni. L’incremento del rischio, statisticamente significativo, è complessivamente del 38% rispetto a chi non si è vaccinato, e con un chiaro effetto-dose fino al 60% in chi avesse effettuato circa 32 inoculazioni di vaccini dalla mezza età in poi, quante riceverebbe chi rispettasse le raccomandazioni del PNPV e destinate a moltiplicarsi in chi aderisse alle odierne indicazioni Ema sui richiami anti Covid-19. Sfido chiunque a preferire lo sviluppo di una demenza piuttosto che a contrarre una influenza in più (per evitarne una occorrono in media varie decine di inoculazioni di antinfluenzale in adulti sani dai 16 ai 64 anni)!

E’ giunta anche conferma di precedenti ricerche di alta validità (studi clinici randomizzati) su aumenti tendenziali di mortalità cardiovascolare, a seguito degli inoculi, in anziani non ricoverati, in condizioni cliniche stabili.

Infine appare discutibile e francamente inopportuno – specie dopo l’esperienza dei vaccini contro Covid-19 – il reiterato linguaggio che pervade tutto il PNPV circa le “vaccinazioni” come bene assoluto, salvifiche senza distinzione alcuna e l’ossessiva “formazione di massa” che pare identificare nell’esitazione vaccinale il problema prioritario per la sanità, purtroppo ancora una volta senza aprirsi al benché minimo dibattito e confronto scientifico.

Leggi Anche

Vaccini, la Consulta sull’indennizzo: “Incostituzionale la norma che fa decadere dopo 3 anni il termine per chiederlo”

Per me, che da vent’anni mi occupo soprattutto delle cause ambientali del cancro e non solo, è fonte di grande amarezza constatare che ormai la “prevenzione” è sinonimo di “screening” – attività che permette una anticipazione diagnostica, ma non certo evita l’insorgenza della malattia – e la “salute” si identifica con il sottoporsi a ripetuti inoculi. Purtroppo ci si guarda bene dal far capire che solo preservando la qualità degli ecosistemi e dell’ambiente in generale – dall’aria all’acqua, al suolo, al cibo – nonché mantenendo adeguati stili di vita, si potrebbe davvero preservare la nostra salute.

La “medicalizzazione” pervasiva di ogni momento della vita, dalla culla alla tomba, è ormai la regola, ma così facendo non solo ci si deresponsabilizza, ma si delega agli “esperti” di turno – non sempre affidabili – non solo la nostra vita, ma anche quella dei nostri figli. Ma non è mai troppo tardi per riprendersi in mano la propria vita e il proprio destino.

 

Conte, Draghi, Meloni, tre casi clinici: "Disturbo antisociale di personalità"

 Tre casi clinici:

 

 

 

 

 

 

 

 

MANUALE DIAGNOSTICO E STATISTICO DEI DISTURBI MENTALI
QUINTA EDIZIONE
REVISIONE DEL TESTO
DSM-5-TR(™)

Copyright © 2022 American Psychiatric Association

https://www.migna.ir/images/docs/files/000058/nf00058253-2.pdf

Disturbo antisociale di personalità
 

Le caratteristiche tipiche del disturbo antisociale di personalità sono l'incapacità di conformarsi a un comportamento lecito ed etico e un'egocentrica, insensibile mancanza di preoccupazione per gli altri, accompagnata da inganno, irresponsabilità, manipolazione e/o assunzione di rischi. Le difficoltà caratteristiche sono evidenti nell'identità, nell'autodirezione, nell'empatia e/o nell'intimità, come descritto di seguito, insieme a tratti disadattivi specifici nei domini dell'Antagonismo e della Disinibizione.
 

Criteri diagnostici proposti
 

A. Compromissione moderata o maggiore nel funzionamento della personalità, manifestata da difficoltà caratteristiche in due o più delle quattro aree seguenti:

1. Identità: Egocentrismo; autostima derivata dal guadagno personale, dal potere o dal piacere.
 

2. Autodirezione: Definizione di obiettivi basati sulla gratificazione personale; assenza di norme interne prosociali, associata alla mancata conformità a comportamenti etici leciti o culturalmente normati.
 

3. Empatia: Mancanza di interesse per i sentimenti, i bisogni o le sofferenze degli altri; mancanza di rimorso dopo aver ferito o maltrattato un altro.
 

4. Intimità: Incapacità di intrattenere relazioni intime reciproche, in quanto lo sfruttamento è il mezzo principale per relazionarsi con gli altri, anche con l'inganno e la coercizione; uso del dominio o dell'intimidazione per controllare gli altri.
 

B. Sei o più dei seguenti sette tratti patologici della personalità:
 

1. Manipolazione (un aspetto dell'Antagonismo): Uso frequente di sotterfugi per influenzare o controllare gli altri; uso della seduzione, del fascino, della disinvoltura o dell'ingraziamento per raggiungere i propri scopi.
 

2. Insensibilità (un aspetto dell'Antagonismo): Mancanza di interesse per i sentimenti o i problemi degli altri; mancanza di senso di colpa o di rimorso per gli effetti negativi o dannosi delle proprie azioni sugli altri; aggressività; sadismo.

3. Inganno (un aspetto dell'Antagonismo): Disonestà e frode; falsa rappresentazione di sé; abbellimento o invenzione quando si raccontano eventi.

4. Ostilità (un aspetto dell'antagonismo): Sentimenti di rabbia persistenti o frequenti; rabbia o irritabilità in risposta a piccole offese e insulti; comportamento meschino, cattivo o vendicativo.

5. Assunzione di rischi (aspetto della Disinibizione): Impegno in attività pericolose, rischiose e potenzialmente dannose per se stessi, senza necessità e senza considerare le conseguenze; propensione alla noia e avvio sconsiderato di attività per contrastare la noia; mancanza di preoccupazione per i propri limiti e negazione della realtà del pericolo personale.

6. Impulsività (un aspetto della Disinibizione): Agire su impulso del momento in risposta a stimoli immediati; agire su base momentanea senza un piano o una considerazione dei risultati; difficoltà a stabilire e seguire piani.

7. Irresponsabilità (un aspetto della Disinibizione): Disinteresse per gli obblighi o gli impegni finanziari o di altro tipo, e incapacità di onorarli; mancanza di rispetto per gli accordi e le promesse, e incapacità di darvi seguito.

Nota. L'individuo ha almeno 18 anni.

Perché non è possibile sviluppare un vaccino contro il Covid? (Nanoparticelle o radionucleidi?)

 Perchè non è possibile sviluppare un vaccino contro il Covid?

Sintesi

In questo articolo discutiamo perché non è possibile sviluppare un vaccino efficace contro il Covid. Sosteniamo che l'agente patogeno della malattia non è un virus in sé, ma una nanoparticella. Quindi il Covid non è una malattia virale ma una nanotossicosi/pneumonite chimica J60-J90. Non è quindi possibile creare un vaccino contro l'avvelenamento da nanoparticelle. È necessario discutere scientificamente se il patogeno sia effettivamente un "virus" o una nanoparticella.

Parole chiave: nanotossicosi, nanoparticelle, eziologia virale

Introduzione

Il presente lavoro si ispira alla meta-analisi di Robert Young di oltre 1700 articoli scientifici peer reviewed sugli effetti avversi dei vaccini Covid. 1750+ pubblicazioni sul vaccino COVID e case report che citano effetti avversi dopo la vaccinazione COVID. Abbiamo notato che tutti gli autori partono dal presupposto che l'agente patogeno sia in realtà un virus. In realtà, il genoma del cosiddetto virus non è stato sequenziato né l'agente patogeno soddisfa i postulati di Koch. È quindi prematuro ipotizzare un'eziologia virale. Sintomi simili possono essere causati da altri agenti come prioni, nanoparticelle ecc.

Discussione

Le cellule umane producono anticorpi non solo contro i virus, ma anche contro batteri, prioni, radiazioni EM, nanoparticelle ecc. Quindi la presenza di anticorpi non prova che l'organismo abbia incontrato un virus di per sé. Sintomi simili (nausea, febbre, anosmia, tosse, vomito, polmonite, bronchite) possono essere causati dall'avvelenamento da nanoparticelle. Quando il livello di nanoparticelle (Al, Be, C, Mn, Fe) nell'ambiente e nell'organismo è elevato, si verifica una tossicosi poliorganica. In letteratura non ci sono abbastanza articoli scientifici che discutano la diagnosi differenziale tra la cosiddetta eziologia "virale" covidica e la nanotossicosi.
 

Fig. 1. Diversi tipi di nanoparticelle: Immagini TEM (a, b e c) di nanoparticelle di silice mesoporosa preparate con diametro esterno medio: (a) 20 nm, (b) 45 nm e (c) 80 nm. Immagine SEM (d) corrispondente a (b). Gli inserti rappresentano un alto ingrandimento della particella di silice mesoporosa.
 

 

 Qualsiasi virus artificiale o naturale ha una capacità infettiva limitata. Di solito i virus perdono rapidamente la loro virulenza quando incontrano l'immunità della coorte.
Le nanoparticelle assomigliano molto ai virus, hanno le stesse dimensioni, possono causare gli stessi sintomi se programmate, ma le nanoparticelle non perdono mai la loro capacità di infettare.
Oggi molte malattie sono curate dalle nanoparticelle, ma le nanoparticelle possono anche causare qualsiasi sintomo, compresa la cosiddetta Covid.

Fig. 2. Il cosiddetto Covid è causata da nanoparticelle e non da un virus 

Come sappiamo, il genoma del cosiddetto virus non è mai stato completamente sequenziato perché le nanoparticelle non hanno genoma.
Pertanto non è possibile produrre un vaccino pienamente funzionante. Ecco perché i cosiddetti vaccini non sono affatto efficaci e le persone vaccinate vengono reinfettate (avvelenate) ancora e ancora. I cosiddetti vaccini non sono affatto vaccini, ma sistemi operativi con nanoparticelle lipidiche e mRNA per l'editing genico. La presenza dell'ossido di grafene in tutti i cosiddetti vaccini può essere considerata come una minaccia per la salute.

La presenza di ossido di grafene in tutti i cosiddetti vaccini provoca lesioni diverse in individui diversi, quindi 1700 casi di effetti avversi.
Il protocollo di trattamento dell'infezione da Covid nella maggior parte degli ospedali è assolutamente sbagliato, addirittura mortale. Di solito i pazienti vengono trattati con antibiotici e ventilazione artificiale che causano un peggioramento dei sintomi e persino la morte, perché il protocollo di trattamento della nanotossicosi è esattamente l'opposto. La ventilazione invasiva (IV) brucia inoltre i bronchi danneggiati dalle nanoparticelle. È assolutamente necessaria la disintossicazione e non gli antibiotici.

Conclusione

Non è possibile realizzare e introdurre un vaccino pienamente funzionante contro il Covid, perché non è possibile sviluppare un vaccino contro la nanotossicosi. È come creare un vaccino contro le ustioni da stufa. È necessario discutere e studiare a fondo se l'agente patogeno non sia un virus ma una nanoparticella. Riteniamo che l'uso dei termini corretti gioverebbe alla scienza: dobbiamo smettere di etichettare l'agente patogeno Covid come "un virus", ma come una nanoparticella, e dobbiamo smettere di etichettare queste soluzioni come "vaccini", ma come "sistemi operativi con ossido di grafene".
 

Riferimenti:
 

1. Oltre 1750 pubblicazioni sul vaccino COVID e case report che citano effetti avversi dopo la vaccinazione COVID. Robert Young, 2020, ultima revisione 20 luglio

2. Effetti di particelle nano-scalate sulla funzione delle cellule endoteliali in vitro: studi su vitalità, proliferazione e infiammazione, Kirsten Peters, Ronald E Unger, C James Kirkpatrick, Antonietta M Gatti, Emanuela Monari, , 2004/4, Journal of Materials Science: Materials in Medicine

3. Tossicità delle nanoparticelle ingegnerizzate di ossidi metallici (CeO2, Fe3O4, SnO2) sulla biomassa microbica del suolo e sulla loro distribuzione nel suolo, LV Antisari, S Carbone, A Gatti, G Vianello, P Nannipieri Biologia e biochimica del suolo 60, 87-94 34

Quando il bue dice all'asino: Hai le corna! - a chi denuncia effetti avversi

 

“Le reazioni avverse sono più numerose di quello che si pensi: a rischio chi era sano” Il prestigioso bio-immunologo lancia inascoltato un nuovo allarme

Aprile 15, 2023

 

Fonte: https://www.dcnews.it/2023/04/15/le-reazioni-avverse-ono-piu-numerose-di-quello-che-si-pensi-a-rischio-chi-era-sano-il-prestigioso-bio-immunologo-lancia-inascoltato-un-nuovo-allarme/

Il dott. Mauro Mantovani, Direttore Ricerca e Sviluppo presso una Clinica di Milano, per Il Giornale d’Italia: “Le reazione avverse da vaccino sono più numerose di quello che si pensi. Quelli che le riportano ad alcuni ‘colleghi’ vengono classificati come pazienti psichiatrici. Questi ‘medici’ hanno tradito il loro mestiere e la società”

Il dott. Mauro Mantovani è Direttore Ricerca e Sviluppo presso una Clinica di Milano. È chimico sperimentale e bio-immunologo, docente di immunologia dei tumori. È membro Senior alla British Society for Immunology (London). L’intervista esclusiva rilasciata a Il Giornale d’Italia.

Qual è la sua opinione sulle reazioni avverse da vaccino covid? 

Le reazione avverse da vaccino anti COVID-19 sono più numerose di quello che si pensa. Per reazione avversa, a mio parere, non è solo ascrivibile ad una manifestazione clinica “ponderale”, ma anche ad una serie di variazioni oggettive (e soggettive) del “modus vivendi” di una persona che fino a prima della vaccinazione, stava diciamo bene, in salute e comunque senza turbe nello status quo del soggetto.

La vaccinazione non DEVE nella maniera più assoluta arrecare danno o maggior danno nella persona ricevente, ma sol ed esclusivamente “potenziare” le difese “sollecitando” con una modalità controllata il sistema immunitario effettore o specifico della persona, in seno ad un rapporto rischio/beneficio che deve essere valutato PREVENTIVAMENTE.

Se queste persone a cui è stata eseguita la vaccinazione vanno incontro a perturbazioni del loro sistema (non solo immunologico), cambiando in maniera transitoria ma anche permanente il modo di vivere allora è un DANNO, grave. Il responsabile è colui che non ha debitamente informato la persona: deve discutere della sua responsabilità nelle sedi appropriate.

Quali sono e perché avvengono?

Le reazioni più comuni sono diversificate, spesso nella stessa persona, andando a comporre un “puzzle” sintomatologico quasi unico nel suo genere, complicando anche la diagnosi e cosa più grave il percorso terapeutico. Oltretutto il ventaglio eziologico è talmente diversificato da non poter permettere l’ausilio di alcun farmaco se non solo nell’ambito dell’acuto o comunque nel calmierare i dolori, spesso invalidanti.

Le motivazioni nella comparsa di questa manifestazioni sono plurime ma risiedono principlamente nelle predisposizioni anche a livello genetico, in alcune patologie preesistenti e/o sindromi e/o sintomatologie non ancora patologiche ma già presenti e i fattori intrinseci al vaccino, vale a dire il vettore insieme alle sostanze che fanno da “corollario”, l’mRNA vaccinale e il prodotto del vaccino (la proteina Spike).

Questa congruenza di fattori scatenano la reazione avversa. Ma ciò che più fa male è il disinteresse totale di alcuni “colleghi” soprattutto ospedalieri (che riportano i pazienti) che in maniera vergognosa e senza alcun ritegno umano e professionale si girano dall’altra parte lasciando queste persone senza risposte, marchiandole come pazienti psichiatrici (fortunatamente non in tutti i nosocomi).

Non si può accettare nella maniera più assoluta questo comportamento. Questo è il male vero della Medicina. Un sanitario ha il DOVERE di aiutare il prossimo con tutti a mezzi a disposizione, senza discriminazione alcuna; altrimenti DEVE cambiare mestiere. E deve farlo subito! È un danno intollerabile per il prossimo e la Società intera, un pessimo esempio, anche umano.

Quali sono le prove diagnostiche che state riscontrando in merito alle reazioni avverse? Cosa sono i marcatori e perché sono importanti?

La diagnostica è molto complessa, in quanto trattasi di esami di tipo differenziale stratificati su più livelli di importanza. Si inizia sempre dalla diagnosi e dalla storia clinica e personale dell’individuo. Nulla va lasciato al caso anche a livello temporale. Molto spesso si confonde il “long-COVID” con la reazione avversa al vaccino.

Bisogna tenerne in debito conto e fare analisi che includono/escludono il contagio/infezione con il VIRUS, oppure capire se vi è stata sintomatologia che riconduce a sars-cov-2 con o senza tamponi positivi/negativi. Molto spesso le persone non sono conscie di aver avuto il virus (poichè asintomatiche) oppure sanno con certezza di averlo avuto solo per il tampone positivo, quando invece era una “banale” influenza (nessuna spike virale in circolo e IgG anti SARS-CoV-2 su NC negativo).

Come dicevo i marcatori vanno dalla presenza dell’infiammazione sottesa con il dosaggio delle citochine infiammatorie, lo stress ossidativo, il panel immunologico con tutte le sottopopolazioni, i virus endogeni, e l’assetto ormonale e coagulativo, nonchè la parte autoanticorpale.

Ma per andare più nello specifico si dosano, a seconda della sintomatologia, alcuni marcatori tipici della reazione avversa, ovvero degli autoanticorpi diretti verso alcun recettori e/o altri peptidi “self”. Questi esami ci stanno dando ragione. E vi è una netta convergenza sui dati presenti in letteratura e che ora stanno emergendo in maniera incontroevrtibile.

Stanno emergendo anche profonde disregolazioni a livello del sistema nervoso centrale che a valle intaccano l’omeostasi di altri asset ormonali come per esempio nel controllo del ciclo mestruale, con amenorree ipotalamiche, e una profonda disregolazione su vari assetti metabolici (come per es. anche il controllo del senso di fame e di sazietà che porta anche ad aumento del peso nonostante magari si stia seguendo un programma alimentare).

Altre situazioni degne di interesse, ma poco “diagnosticabili” in sede di correlazione sono le impennate a livello neoplastico, sia di tumori “primitivi” che di altri a “latere” di nuova insorgenza. Ormai è chiaro anche come meccanismi plurimi portano a indirizzarsi verso una azione diretta e/o indiretta di coinvolgimento a livello genetico.

Alcune “predisposizioni” improvvisamente si sono “accese” determinando in maniera funzionale ciò che era mutato a monte ma non espresso. I buontemponi implicano queste situazioni ad eventi “ambientali” dei più disparati… può anche starci ma non accade certo in un lasso di tempo così ristretto e in maniera improvvisa e debilitante. Normalmente ci vogliono anni con svariate sintomatologie, anche sottese e quindi non manifeste in forma acuta, ma comunque le persone notano dei cambiamenti. In questi casi non è così.

E invece per quanto riguarda le morti improvvise legate al vaccino?

Mah le teorie si susseguono e sono diverse.

Se ciò accade può essere correlato ad alcuni meccanismi che coinvolgono sia la sfera neurologica (o comunque di neurotrasmissione colinergica a livello seno-atriale), sia l’autoimmunità verso il muscolo cardiaco o tutti e due insieme, oppure come altri hanno ipotizzato su alcune ghiandole endocrine del sistema nervoso centrale. È tutto ancora da chiarire…

Cosa ne pensa della prassi tachipirina?

Era ormai risaputo da qualche lustro come il paracetamolo induca una deplezione dei livelli di glutatione (Nuttal et al. 2003; Kalsi et al. 2011). La somministrazione del paracetamolo può esaurire le riserve di glutatione che è uno dei principali antiossidanti presenti nei polmoni.

Una ridotta fonte di glutatione nel polmone può portare a un aumento del danno ossidativo all’epitelio e quindi a una maggiore frequenza e gravità degli attacchi di asma in soggetti predisposti.

Quest’ultimo (il glutatione) è essenziale nelle difese intracellulari soprattutto alla presenza di infezione virale. Il glutatione infatti fa parte di quel pool di sostanze che in un particolare stato vanno a formare gli enzimi detossificanti di classe II che, grazie a sofisticati meccanismi, aiutano le cellule a non subire danni soprattutto di natura pro-ossidante. Il metabolismo del paracetamolo avviene nel fegato e comporta l’uso di glutamil-cisteinil-glicina (Glutatione (GSH)).

E della vigile attesa?

La vigile attesa è scevra da ogni commento. Penso sia un’aberrazione in campo medico. La persona che inizia ad avere dei sintomi VA SEGUITA E CURATA, altro che vigile attesa, il cui risultato può essere l’ospedalizzazione e quindi un assembramento nelle strutture nosocomiali fino all’intasamento, oltre che di spazio anche e sopratutto di personale e di attrezzature, con enorme dispendio di risorse umane ed economiche.

Qualche personaggio televisivo se ne è uscito a distanza di due anni dalla pandemia che bastava dare degli anticorpi monoclonali anti-IL 1 o addirittura l’aspirina per “guarire” il malato COVID… dopo due anni e “qualche” decesso… complimenti!

E delle vaccinazioni a tappeto, anche per i bambini?

La vaccinazione “a tappeto”, stile “catena di montaggio”, senza valutare lo stato anamnestico, è, per usare un eufemismo, incomprensibile.

L’immunità suppletiva “artificiosa” andrebbe presa in considerazione alla luce della incapacità oggettiva e soggettiva del sistema immunitario dell’individuo di reagire contro un determinato agente infettivo potenzialmente letale per il quale il nostro sistema immunitario è “nudo”, indifeso e per il quale potrebbe non essere particolarmente pronto alla protezione (intesa come funzionalità).

Come sempre dico i virus sono “apparsi” molto prima dell’avvento dell’immunità sia innata che adattativa, per cui è quest’ultima che si è dovuta adattare e NON il contrario. Il sistema immunitario di individui sani sa bene cosa deve fare da centinaia di anni.

L’incapacità di reagire ad un agente infettivo e quindi di ammalarsi più o meno seriamente è dato da fattori che sono a latere dell’immunità (malnutrizione, indigenza, fattori genetici, ecc..). È la differenza tra immunità e capacità di risposta.

Tutti siamo potenzialmente immuni verso un dato agente infettivo ma la risposta se regolare o impropria (up o down) è un altro discorso.  Andrebbe, quindi, eseguita un’anamnesi approfondita prima di procedere a qualunque trattamento farmacologico. “Primum non nuocere“, si dice…

Pensare di indurre una capacità protettiva poggiando su un qualcosa che NON funziona già di suo è aberrante e ignorante solo a concepirlo. Faccio un esempio. Se gli anticorpi vengono prodotti dopo sollecitazione e vari passaggi intermedi e se uno o più di questi passaggi è deleto, qualcuno deve spiegare come può un qualsiasi farmaco sopperire a queste mancanze. È impossibile! (ad oggi).

Torniamo quindi al punto iniziale: la capacità di un vaccino di funzionare bene presuppone un altrettante capacità del sistema immunitario di produrre immunità. Ma se già lo fa da solo e anche ben bilanciato perché diavolo ho bisogno di un qualcosa che glielo ricordi?

Cos’è l’ADE?

L’ADE è il potenziamento della malattia mediata da anticorpi. È un fenomeno, anche questo, risaputo già da decenni e che è stato associato o all’agente infettivo stesso (con le sue varianti) e/o alla vaccinazione (V-ADE), per cui un individuo può sviluppare un aumento di anticorpi non neutralizzanti e che portano al potenziamento della malattia.

La soglia di una risposta immunitaria efficiente è regolata precisamente da svariati meccanismi e basta una “distorsione” nella produzione dell’antigene, anche quantitativamente parlando, che può provocare un ampliamento sconsiderato nella risposta immunitaria e produrre troppi anticorpi (non neutralizzanti per l’appunto).

Nel qual caso, dopo una infezione con una variante del virus originario, si possono formare sia agglomerati (Complessi immuno ciroclanti) con l’antigene che possono depositarsi in tessuti molli (vedi rene per es.) sia un enhanchment a livello macrofagico che non porta alla risoluzione dell’infezione, bensì ad una esacerbazione e quindi ad un potenziamento della malattia (paradosso del macrofago).

L’ADE comunque può manifestarsi con diversi meccanismi, non sempre fatali, ma può portare a fenomeni di autoimmunità indotta con la produzione di autoanticorpi e/o a autoreattività cellulo-mediata. Stiamo avendo delle importanti evidenze a livello di ricerca che emergono ogni giorno.

Cosa ne pensa dell’indagine della procura di Bergamo? E delle chat emerse che coinvolgono ad esempio Brusaferro e Speranza? 

Stiamo alla finestra… Il tempo è galantuomo…

Ha mai avuto problemi con i suoi colleghi per le sue opinioni?

Purtroppo no!… non mi sono mai nascosto, perché non ho assolutamente mai avuto e non avrò mai nulla da nascondere. La mia porta è sempre stata e sempre sarà aperta al dialogo costruttivo e alla critica per raggiungere la verità.

Alcuni personaggi vedo che stanno bene in certi programmi, protetti dai conduttori “di parte” e si limitano a ridacchiare e fare “lezioni” che sono a dir poco ridicole e penose dal punto di vista scientifico (ma anche non scientifico).

Gli scherzi e le risate vanno benissimo a tavola tra amici. Tra l’altro questi buffi personaggi prendono una frase scritta da altri Colleghi e ci scrivono sopra dicendo che sono tutte fake, dribblando peraltro il confronto se non in talk-show diretti e presieduti da altri buffi personaggi che si camuffano da giornalisti imparziali (ciò ovviamente confonde le idee alle persone non addette ai lavori, lasciandole in preda al panico).

Concludo, dicendo che non sono affatto contro le terapie innovative verso patologie gravi e debilitanti, ma va tutto soppesato ed estremamente personalizzato. Non tutto vale per tutti allo stesso modo.

Chi è Mauro Mantovani, bio-immunologo

Mauro Mantovani è un Chimico Sperimentale, Bio-Tecnologo, Bio-Immunologo. Ha conseguito un Master in Immunologia di Base, Oncologica, nelle Malattie Infettive e nelle Patologie Autoimmuni alla Harvard Medical School (Boston). Docente di Immunologia dei Tumori Master di II livello, Docente di Immunologia Cellulare e Molecolare IMBIO Academy, Visiting Professor in Diagnostica Infettivologica alla St George Campus University, Membro Senior alla British Society for Immunology (Londra).

L’intervista è stata rilasciata a titolo personale.

Scavalca la censura di regime dei social. Seguici via Telegram, basta un clic qui >https://t.me/capranews

La psicopatia covidiota è in bella mostra

La follia covidiota è in bella mostra
DA RHODA WILSON IL 15 APRILE 2023

Fonte: https://expose-news.com/2023/04/15/covidian-insanity-is-on-full-display/

 

Negli Stati Uniti lo "stato di emergenza" covidiano viene dichiarato ufficialmente concluso, mentre in Nuova Zelanda viene prorogato al 2024.  In Italia il tasso di natalità è dichiarato emergenza nazionale.  La variabilità del lotto di iniezione di Covid è una caratteristica e non un bug, con il 4,2% delle dosi che ha causato il 71% degli eventi avversi gravi.  Non sorprende che, mentre si scopre che le iniezioni di Covid presentano alti livelli di contaminazione del DNA, il capo della FDA statunitense incolpi la "disinformazione" per il calo dell'aspettativa di vita.

Dimostrando che nessuna verità li fermerà, gli sviluppatori e i promotori delle iniezioni di covid sono di nuovo all'opera.  Questa volta con un "vaccino" contro la malaria destinato all'Africa.  Il "vaccino" dell'Università di Oxford dovrà essere somministrato in quattro dosi in un anno ai bambini africani di età compresa tra i cinque mesi e i tre anni.

Il dottor Toby Rogers illustra il livello di psicopatologia con cui abbiamo a che fare.

E... non lasciatevi ingannare dalle affermazioni dei covidiani sul "consenso scientifico", è un costrutto artificiale.  Non ci può essere consenso quando le voci che sfidano la narrazione ufficiale vengono censurate.

Di seguito riportiamo solo alcuni degli articoli pubblicati ieri che descrivono la follia covidiana.  Ne abbiamo elencati solo alcuni: ce ne sono molti altri da trovare, ma elencarli tutti richiederebbe un libro su base settimanale, se non quotidiana.  Per leggere l'articolo completo, cliccate sui titoli delle sezioni.

Il consenso scientifico: un costrutto costruito ad arte

Una teoria ampiamente accettata, come quella dell'evoluzione, scrive Maryanne Demasi, dipende dal raggiungimento di un consenso da parte della comunità scientifica, ma deve essere ottenuto senza censure o rappresaglie.

Non è difficile raggiungere un consenso scientifico quando si soffocano le voci dissenzienti. L'origine del covide è un esempio classico. Ventisette scienziati pubblicarono una lettera su The Lancet per condannare le "teorie della cospirazione" che suggerivano che il virus non avesse un'origine naturale. Le opinioni dissenzienti sono state censurate sui social media ed etichettate come "disinformazione". Il consenso scientifico è diventato un costrutto artificiale, dettato dalla politica e dal potere.

Governo britannico - (mancanza) di prove per i mandati della maschera - Punti principali

La revisione dell'Agenzia per la Sicurezza Sanitaria del Regno Unito ("UKHSA") sull'efficacia delle maschere per ridurre la trasmissione del covide nella comunità, aggiornata al 14 settembre 2021, comprendeva due studi randomizzati controllati e 23 studi osservazionali, noti anche come studi non randomizzati.

La revisione dell'UKHSA ha apparentemente informato la politica britannica sulle maschere. Tuttavia, nessuno ha guardato sotto il cofano di questi studi per vedere se erano adatti a creare una politica efficace.  I professori Tom Jefferson e Carl Heneghan hanno quindi fatto alcuni brevi commenti sulle "prove" fornite dall'UKHSA, concentrandosi sui 23 studi non randomizzati della revisione UKHSA.

Tutti e 23 gli studi non menzionano l'esistenza di un protocollo, un dettaglio che è sfuggito ai revisori dell'UKHSA. Tutti gli studi menzionano i test in modo poco chiaro. Tutti gli studi non prevedono l'accecamento del ricercatore/analista rispetto all'esposizione o all'esito dei dati, introducendo un elevato rischio di bias.

Dodici lavori hanno un disegno che non può rispondere alla domanda dello studio. Altri due studi avrebbero dovuto essere esclusi dalla revisione. In molti di essi, la popolazione non è rappresentativa, quindi i risultati mancano di validità esterna e non si applicano alle persone di interesse.

Forse uno degli esempi più eclatanti di studio di scarsa qualità è stata l'inclusione di uno studio caso-controllo non comparato pubblicato su una rivista predatoria. Uno dei principali indicatori delle riviste predatorie è che spesso viene promessa una rapida pubblicazione. Nel giugno 2022. Nature ha messo in guardia dal coronavirus e dalle riviste predatorie perché non hanno fornito servizi editoriali. Pertanto, le informazioni contenute in tali riviste non sono verificabili e dovrebbero essere eliminate dalla revisione. Finché si paga, si può pubblicare su queste riviste, senza badare al contenuto.

È finalmente giunta la fine delle due settimane più lunghe della storia!

Il 14 aprile 2023, negli Stati Uniti, è ufficialmente terminato lo "Stato di emergenza". Non sarebbe potuto accadere ieri, 13 aprile. Né sarebbe stato possibile che finisse domani - 15 aprile (Tax Day - per chi non vive negli Stati Uniti). No, la scienza ha stabilito che il 14 aprile era il giorno della fine di tutti i giorni! La fine di due settimane per appiattire la curva.  O, come scrive Meryl Dorey:

- Due settimane per appiattire la popolazione.
- Due settimane per appiattire la vostra attività.
- Due settimane per appiattire l'istruzione vostra e dei vostri figli.
- Due settimane per appiattire la vostra famiglia, la vostra comunità e la vostra salute mentale.
 

Chi l'avrebbe mai detto che in sole due settimane potessero accadere così tante cose?

In Australia, i governi statali e federali non hanno ancora messo fine alla dichiarazione di emergenza. Farlo significherebbe togliere loro tutto quel potere adorabile, sexy e onnicomprensivo.

La Nuova Zelanda estende la quarantena obbligatoria per il coronavirus fino al 2024

L'11 aprile 2023 il primo ministro neozelandese Chris Hipkins ha annunciato che il periodo di quarantena obbligatoria per il coronavirus, della durata di sette giorni, sarà mantenuto fino alla fine del 2023 e forse oltre.

I funzionari della sanità neozelandese si sono espressi a favore del mantenimento della politica di quarantena, anche se la maggior parte del resto del mondo ha superato la pandemia di coronavirus, perché ritengono che il mantenimento dell'obbligo di quarantena stimolerebbe i cittadini a prendere più seriamente le possibili infezioni da coronavirus.

Il tasso di natalità dell'Italia dichiarato emergenza nazionale

Il tasso di natalità nazionale italiano è sceso al livello più basso mai registrato.  I nuovi dati rivelano che l'anno scorso sono state registrate 400.000 nascite, il che ha contribuito a un calo generale della popolazione.  I numeri in calo sono stati dichiarati un'emergenza nazionale, con la conseguente rassicurazione da parte del Primo Ministro di cercare di aumentare la popolazione nei prossimi anni.

I dati danesi sulla variabilità da lotto a lotto pubblicati in una lettera dell'European Journal of Clinical Investigations

Sasha Latypova mette in evidenza una lettera pubblicata sull'European Journal of Clinical Investigations il 30 marzo 2023.
Credono che indicare la variabilità da un lotto all'altro significhi che alcuni lotti sono "buoni" e che questo problema sarà semplicemente risolto un giorno dagli umili addetti alla produzione e i vaccini rimarranno in uso solo come "lotti buoni".

Questo è assolutamente sbagliato! La capacità di fabbricare il prodotto secondo gli standard cGMP determina se il prodotto può esistere come farmaco in primo luogo. Questo viene prima degli studi clinici, prima che la sicurezza e l'efficacia possano essere valutate. Se non si può dimostrare di produrre la formulazione XYZ ogni volta, in ogni pillola, fiala, capsula, in milioni e miliardi di pezzi, in ogni lotto, non si può iniziare a valutare se XYZ sia sicuro o efficace per qualcosa!

Migliaia di articoli sono stati scritti da accademici e medici sulla proteina spike. La "loro" parte scrive che è efficace per prevenire la covida, mentre la "nostra parte" scrive che è mortale e distruttiva. Ma non abbiamo ancora prove che i componenti che producono spike siano in ogni fiala e in ogni iniezione. Tutt'altro! Questo perché i produttori non sono in grado di produrli in modo affidabile, se non del tutto! E non è un problema semplice, e nessuno ha fretta di risolverlo - dopo 2,5 anni è solo peggiorato con le produzioni bivalenti. Naturalmente sappiamo perché: il cartello criminale governo-farmaci ne è pienamente consapevole. Per loro è una caratteristica, non un bug.

I lotti difettosi dei vaccini Pfizer rappresentano il 4,2% delle dosi ma il 71% degli eventi avversi gravi

Il dottor Peter Mccullough scrive della stessa lettera pubblicata da Sasha Latypova e spiega perché alcuni hanno effetti gravi dalle iniezioni di covid e altri no: non tutti ricevono la stessa dose di mRNA.

In base all'autorizzazione all'uso in emergenza, le aziende produttrici di vaccini e i loro subappaltatori non effettuano alcuna ispezione delle fiale finali riempite e finite. È una situazione senza precedenti.

È possibile che le nanoparticelle lipidiche si aggreghino in sospensione e quindi alcuni lotti potrebbero contenere più mRNA di altri. Allo stesso modo, poiché le dimensioni dei lotti sono variate nel tempo, è possibile che i contaminanti del processo di produzione si concentrino in alcuni lotti più piccoli rispetto a quelli più grandi. Infine, il trasporto, la conservazione e l'uso del prodotto possono essere fattori che denaturano l'mRNA, tra cui il riscaldamento, l'aria iniettata nelle fiale e gli aghi multipli immersi nella sospensione.

Un rapporto di Schmeling e collaboratori sul vaccino COVID-19 BNT162b2 mRNA di Pfizer ha rilevato che il 71% degli eventi avversi gravi proveniva dal 4,2% delle dosi (lotti ad alto rischio), mentre <1% di questi eventi proveniva dal 32,1% delle dosi (lotti a basso rischio). Ciò significa che la maggior parte del rischio risiede nell'iniezione e non nella persona che l'ha ricevuta.

Chi può spiegare gli alti livelli di contaminazione da DNA nei vaccini con tecnologia mRNA COVID?

Il Dr. Paul Alexander evidenzia il documento pre-print "Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogramms to microgramms quantities of expression vector dsDNA per dose", pubblicato l'11 aprile 2023. "Gli studi che valutano l'attività della trascrittasi inversa di LINE-1 e dell'mRNA del vaccino dovranno tenere conto degli alti livelli di contaminazione del DNA nei vaccini. L'esatto rapporto tra DNA lineare frammentato e DNA plasmidico circolare intatto è ancora in fase di studio", hanno scritto gli autori del documento.

Il capo della FDA incolpa la "disinformazione" per la diminuzione dell'aspettativa di vita

Su Substack Igor Chudov ha discusso ed esplorato cosa potrebbe spiegare il misterioso "eccesso di mortalità" che affligge i Paesi vaccinati con Covid.  Fortunatamente per noi, il commissario della FDA Robert Califf ha la risposta: l'eccesso di mortalità, noto anche come riduzione dell'aspettativa di vita, è causato dalla "disinformazione"!

Secondo la logica del Dr. Califf, la disinformazione è così potente da aumentare i tassi di mortalità, causando attacchi cardiaci improvvisi, ictus, morti infantili e altro ancora. La mente brillante del dottor Califf ha prodotto questa perla:

"Califf ha detto che un nuovo fattore si è aggiunto all'elenco delle cause note di disparità nell'aspettativa di vita, come la razza, l'etnia, il reddito e l'istruzione: vivere in un'area rurale, dove ha notato che le persone sono esposte a diverse fonti di informazione".

Il Ghana è il primo Paese al mondo ad approvare il nuovo vaccino contro la malaria di Oxford

Il Ghana è diventato il primo Paese al mondo ad approvare il nuovo vaccino contro la malaria dell'Università di Oxford. L'iniezione può essere utilizzata nei bambini di età compresa tra i cinque mesi e i tre anni, per contribuire a controllare la mortalità infantile legata alla malaria. Il Paese dell'Africa occidentale ne ha autorizzato l'uso nei bambini di età compresa tra i cinque mesi e i tre anni.

La velocità e il successo dello sviluppo dei "vaccini" covidici dimostrano cosa è possibile fare, scrive Quartz, e dovrebbero essere d'ispirazione per portare a termine, autorizzare e distribuire questo vaccino contro la malaria. È importante non solo per la minaccia che rappresenta la malaria, ma anche perché investire nei vaccini può aiutarci a prepararci per la prossima pandemia. Il lavoro su questo vaccino ha contribuito ad accelerare lo sviluppo del vaccino di Oxford per il covide. Il Regno Unito è da tempo una forza nella ricerca sulla salute globale e la lotta alla malaria è un'attività di punta.

Il parassita della malaria è complesso, con più di 5.000 geni, il che significa che ha molte caratteristiche diverse su cui i progettisti di vaccini possono scegliere di puntare. Il SARS-CoV-2 ha solo 12 geni e la sua proteina spike era l'obiettivo ovvio per gli scienziati del vaccino.

La progettazione e lo sviluppo iniziale si sono svolti presso il Jenner Institute dell'Università di Oxford, dove dal 1999 vengono condotti studi clinici sul vaccino contro la malaria. Il Prof. Adrian Hill, direttore dello Jenner Institute, dove è stato inventato il vaccino Covid di Oxford/AstraZeneca, ha dichiarato di ritenere che il "vaccino" contro la malaria abbia il potenziale per ridurre drasticamente il numero di morti. Hill ha detto che l'istituto potrebbe richiedere l'approvazione d'emergenza per il vaccino contro la malaria, proprio come ha fatto per l'iniezione di Covid.

Il "vaccino" a base di proteine di Oxford - progettato utilizzando i geni della proteina esterna del parassita della malaria P. falciparum e una parte del virus dell'epatite B - richiede una componente adiuvante ed è fornito da Novavax, un'azienda di biotecnologie degli Stati Uniti e della Svezia. La produzione del vaccino è in corso presso il più grande fornitore di vaccini al mondo, il Serum Institute of India.  Anche il vaccino Mosquirix viene somministrato in quattro dosi.  L'anno scorso, quattro dosi del "vaccino" sono state somministrate ai bambini in una sperimentazione in Burkina Faso. Sono state somministrate tre vaccinazioni a intervalli di 4 settimane e una quarta dose un anno dopo.

Circa 40 Paesi sono stati dichiarati liberi dalla malaria (senza "vaccino"!), tra cui Cina ed El Salvador nel 2021. Ora, si sostiene che la malattia affligge prevalentemente l'Africa.

Ripensare la malattia mentale, la sanità mentale e la cultura alla luce del fatto che la presidente del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione, Grace Lee, è letteralmente impazzita

L'establishment della sanità pubblica americana è pieno di psicopatici ben inseriti.  Se li incontraste al supermercato, probabilmente li trovereste piacevoli. Ma sono responsabili di più morti e invalidi americani di qualsiasi altro avversario militare straniero nella storia degli Stati Uniti.

Uno studio sano di mente (in realtà scientifico) che cerca di misurare il rischio di ictus derivante dal richiamo bivalente avrebbe confrontato il tasso di ictus nei vaccinati rispetto ai non vaccinati. Ma il CDC è composto da psicopatici. Quindi, hanno confrontato il rischio di ictus nella popolazione con richiamo bivalente nei giorni da 1 a 21 dopo la vaccinazione con un gruppo di persone con richiamo bivalente nei giorni da 22 a 42 dopo la vaccinazione. Ma, come risulta, anche truccando lo studio in questo modo, c'è ancora una differenza statisticamente significativa tra i due gruppi (ci sono stati significativamente più ictus nei giorni da 1 a 21).

Il superfissatore Tom Shimabukuro ha spiegato che sì, sembra [ai vostri occhi bugiardi] che ci siano più ictus nei primi giorni dopo aver ricevuto un vaccino Covid. Ma questo è dovuto al fatto che l'iniezione di Covid è così efficace nel ridurre gli ictus più tardi nel mese, che i primi giorni appaiono negativi in confronto.

Questo porta il dottor Toby Rogers al presidente del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione ("ACIP"), Grace Lee. I potenti sono ben contenti di questa donna. È una psicopatica completa. Come ricorderete, la dottoressa Lee ha chiamato la polizia contro Steve Kirsch quando questi ha cercato di condividere con lei i dati sulla sicurezza dei vaccini provenienti da Israele.

Alla fine dell'ultimo incontro di tre giorni dell'ACIP, dopo due anni di carneficina inesorabile causata dal più disastroso lancio di vaccini nella storia dell'umanità, la dottoressa Lee ha detto questo: "Riflettendo sui dati sulla sicurezza dei vaccini che abbiamo visto prima... la mia interpretazione è che il segnale... non sono convinta che ci sia un vero segnale. Penso che in realtà il segnale che stiamo vedendo sia in parte l'effetto protettivo della vaccinazione".

Il dottor Rogers voleva essere chiaro sul livello di psicopatologia con cui abbiamo a che fare.  Pertanto, ha chiesto al team di OpenVAERS di analizzare i numeri reali per lui. Leggete il suo Substack per scoprire cosa ha scoperto.

Robert F. Kennedy, Jr. si candida alla presidenza degli Stati Uniti

Evento di apertura della campagna elettorale al Boston Park Plaza di Boston, MA, il prossimo mercoledì 19 aprile alle ore 10:00.

"Anthony Fauci e l'establishment della sanità pubblica".
Robert F. Kennedy, Jr.
Autore di: The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health (Il vero Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma e la guerra globale alla democrazia e alla salute pubblica)

Questo discorso è stato pronunciato il 5 marzo 2023, durante un seminario dell'Hillsdale College CCA su "Big Pharma".

Robert F. Kennedy, Jr:

"Grazie. Sono molto, molto felice di essere qui. Mi sentite? Se non mi sentite, alzate la mano. Sono davvero felice di essere qui. Anche se non sono mai stato qui prima d'ora, mi sembra quasi un ritorno a casa per l'incredibile ruolo che questa istituzione ha svolto durante il COVID-19, quando era l'unico college rimasto nel Paese che si batteva davvero per la libertà.

Quando questo college fu fondato nel 1844, gli abolizionisti erano disprezzati dalla stragrande maggioranza, il 90% delle persone nel nostro Paese li odiava e pensava che fossero pazzi e irrealistici. Solo dopo tre anni di guerra civile la situazione si è ribaltata e il Presidente ha liberato gli schiavi. E non poté farlo semplicemente  per l'antipatia dell'opinione pubblica nei confronti dell'abolizionismo. Quindi, questa istituzione ha una storia straordinaria ed è stata molto, molto fedele ai valori su cui è stata fondata, ovvero l'amore per la libertà, a prescindere dall'opinione pubblica, dal costo pubblico, da chi ti fa pressioni per fermarti, ma per lottare per essa. Ed è davvero una testimonianza di qualcosa di speciale e dell'investimento che è stato fatto qui, non per costruire un mucchio, insegnando agli studenti a costruire un mucchio per loro stessi come la maggior parte dei college e chi muore con più roba vince, ma invece per costruire il carattere e dimostrare il carattere. E grazie.

Ieri sera qualcuno mi ha chiesto come sono entrato nel "giro degli anti-vax", e io non sono un anti-vaccino, anche se sono una specie di manifesto del movimento anti-vax, ma sono un avvocato ambientale da 40 anni. Fino al 2005 non ho fatto altro. Poi, in quell'anno, ho diretto un gruppo chiamato Hudson River Keeper, che ha rappresentato per 40 anni i pescatori commerciali dell'Hudson e i pescatori sportivi, citando in giudizio gli inquinatori che stavano distruggendo i loro mezzi di sostentamento, il valore delle loro proprietà e le loro comunità. E avevano un modello di business. Sull'Hudson abbiamo la pesca commerciale più antica del Paese. Le persone che ho rappresentato per 40 anni, molte di loro provenivano da famiglie che pescavano il fiume ininterrottamente fin dall'epoca coloniale olandese, con attrezzi tradizionali. Utilizzavano gli stessi metodi di pesca insegnati dagli indiani Algonchini, dai coloni olandesi originari di Nuova Amsterdam e poi tramandati di generazione in generazione.

Avevano un modello di business che ha funzionato per tre secoli. Poi sono stati messi fuori gioco da inquinatori che avevano potere politico e che erano in grado di manipolare le agenzie governative, catturare e manipolare le agenzie governative, per sfuggire alla disciplina del libero mercato e costringere il pubblico a pagare i loro costi di produzione. Hanno trasformato la Hudson Valley non in un capitalismo di libero mercato, ma in un capitalismo clientelare e in una cleptocrazia aziendale, che in realtà è socialismo per i ricchi e un capitalismo molto selvaggio, brutale e spietato per i poveri.


Hanno visto che questo stava accadendo e io ho lottato per loro per 40 anni, ma nel 2000 abbiamo avuto successo. Ho intentato oltre 300 cause legali sull'Hudson. Nel 2000 abbiamo costretto gli inquinatori a spendere tre miliardi e mezzo di dollari per risanare il fiume. Quando ho iniziato a lavorare lì, il fiume ha preso fuoco. Diventava colorato, a seconda del colore con cui venivano verniciati i camion dello stabilimento GM di Tarrytown. Era un'acqua morta, con zero ossigeno disciolto per 20 miglia a nord della città e 20 miglia a sud.

Oggi è un modello internazionale di protezione dell'ecosistema. È il corso d'acqua più ricco dell'Atlantico settentrionale. Produce più chili di pesce per acro, più biomassa per gallone di qualsiasi altro corso d'acqua dell'Oceano Atlantico a nord dell'equatore. È l'ultimo grande sistema fluviale rimasto nell'Atlantico che ha ancora forti stock riproduttivi di tutte le sue specie storiche di pesci migratori. La miracolosa resurrezione dell'Hudson ha ispirato i custodi dei fiumi di tutto il mondo. Siamo diventati il più grande gruppo di protezione delle acque del mondo. Abbiamo 350 custodi delle acque. Ognuno di loro ha una barca di pattuglia. Ognuno di loro pattuglia un corso d'acqua locale e fa causa agli inquinatori. Siamo un'organizzazione che fa rispettare la legge. Abbiamo ottime leggi sull'ambiente, ma a causa dell'ingerenza delle agenzie, non vengono quasi mai applicate. Ma ci è permesso di farle rispettare grazie a una disposizione chiamata Vigilanza dei cittadini.

Nel 2003, l'Accademia Nazionale delle Scienze ha pubblicato un rapporto che dimostrava che ogni pesce d'acqua dolce del Nord America, in uno studio di 10 anni, era contaminato da livelli pericolosi di mercurio. E così i custodi delle acque, che rappresentano i pescatori, erano particolarmente preoccupati: ci sembrava di vivere in un incubo fantascientifico. I miei figli, e i figli di tutti gli altri americani, non potevano più praticare l'attività primordiale della gioventù americana, cioè andare a pescare nei corsi d'acqua locali e poi tornare a casa e mangiare il pesce in tutta sicurezza. Queste aziende avevano privatizzato il bene pubblico, una risorsa di proprietà pubblica, per trarne profitto. Avevano privatizzato. Il pesce non era più di nostra proprietà. Le aziende che inquinano sono soprattutto centrali elettriche a carbone e cementifici.

Nel 2005 abbiamo iniziato a far loro causa. Molte persone facevano causa alle centrali a carbone, ma noi facevamo causa a loro, ai custodi delle acque, per il mercurio. Nel 2005 avevo 40 cause in corso. E viaggiavo per tutto il Paese parlando di mercurio a folle come questa. E quasi a ogni discorso che tenevo, questi gruppi di donne, diversi in ogni luogo, venivano a sedersi in prima fila. Si presentavano in anticipo. E poi, quando finivo, aspettavano e chiedevano di parlarmi. E come si è scoperto, erano tutte madri di bambini con disabilità intellettiva. E tutte credevano che i vaccini avessero causato le lesioni dei loro figli, in particolare i vaccini al mercurio.

E mi dicevano, in modo molto rispettoso ma anche vagamente rimproverante: "Se sei davvero interessato all'esposizione al mercurio dei bambini, devi guardare ai vaccini". Io non volevo farlo. Ho trascorso gran parte della mia vita lavorando sui problemi delle disabilità intellettive. Faceva parte del DNA della mia famiglia. Mia zia Eunice, che era anche la mia madrina, aveva dato vita alle Special Olympics. Io lavoravo a Special Olympics, che allora si chiamava Camp Shriver, da quando avevo otto anni, ogni fine settimana come abbracciatore, come allenatore. Da adolescente, al liceo, ho trascorso 200 ore a lavorare nella casa per ritardati di Wassaic. La mia famiglia, mio zio, è stato presidente del comitato sanitario per 50 anni. La mia famiglia ha scritto molte delle leggi che hanno dato diritti e cambiato l'intero rapporto con le persone con disabilità intellettiva, la popolazione più vulnerabile del Paese. Ma non volevo fare questo nella mia vita. Volevo lavorare sulla pesca, sull'inquinamento delle acque, sull'energia.

Così ho evitato queste signore. Poi una di loro è venuta a casa mia, nella mia casa di Cape Cod, nell'estate del 2005. Era una psicologa del Minnesota di nome Sarah Bridges. Aveva un figlio affetto da autismo grave a causa di un vaccino al mercurio. Aveva ottenuto un risarcimento di 20 milioni di dollari dal tribunale dei vaccini, che aveva riconosciuto che il suo autismo era dovuto al vaccino, che non c'erano controversie e che lei non voleva che accadesse ad altri bambini. Si presentò a casa mia e tirò fuori dal bagagliaio della sua auto una pila di studi profonda circa 18 pollici. La mise sul gradino di casa mia e bussò alla porta. Quando sono arrivato alla porta, ha indicato la pila e ha detto: "Non me ne andrò finché non li avrai letti".

E io sono abituato a leggere la scienza. Da bambino volevo fare lo scienziato. E il tipo di legge che pratico implica molta scienza. Quindi quasi tutte le cause che ho intentato hanno coinvolto una qualche controversia scientifica. E non sarei molto bravo nel mio lavoro se non mi piacesse leggere la scienza e se non fossi in grado di leggerla in modo critico. Così mi sono seduto e non ho letto gli studi, ma gli abstract. Sono arrivato a circa 15 centimetri da quella pila e sono rimasto sbalordito da questo enorme divario tra ciò che le agenzie per la salute pubblica dicevano che la scienza diceva e ciò che la scienza effettivamente pubblicata e sottoposta a peer-review diceva. Da quel momento ho iniziato a fare quello che facevo sempre quando non capivo qualcosa. Grazie al mio nome e ai rapporti della mia famiglia con queste agenzie, riuscivo sempre a contattare il responsabile di un'agenzia molto rapidamente. Ho iniziato a chiamarli e a fare domande. Ho trovato Francis Collins del NIH e Kathleen Stratton e Marie McCormick dell'Institute of Medicine.

E mi hanno detto una cosa strana. Ho chiesto loro della scienza e mi sono reso conto che non la conoscevano affatto. Si limitavano a ripetere la frase "sicuro ed efficace". Non avevano letto nulla della scienza vera e propria. E quando ho chiesto loro i dettagli, mi hanno risposto: "Devi parlare con Paul Offit". Ebbene, Paul Offit è uno sviluppatore di vaccini, partner della Merck. Ho lavorato con l'EPA per molti anni e probabilmente il 20% delle mie cause erano contro l'EPA, che è un'agenzia prigioniera delle industrie petrolifere, chimiche e dei pesticidi. E l'EPA, se chiamo un esperto scientifico o un regolatore, avrà un po' di rispetto per se stesso e cercherà di rispondere alla mia domanda. Non mi indirizzeranno a un lobbista dell'industria del carbone.

Quindi è stato bizzarro. E poi, quando ho parlato con Paul Offit, l'ho colto in una bugia, sulla quale non mi dilungherò. Mi piacerebbe approfondire, ma devo conservare il mio tempo qui, quindi credetemi sulla parola. Ma lui sapeva che l'avevo colto in fallo. Lo sapevo. E c'è stato quel momento in cui ci siamo detti: "Sei solo un bugiardo". E allora ho capito: "Ok, questi ragazzi o non sanno quello che fanno o mentono deliberatamente". E poi mi sono reso conto che queste agenzie erano completamente prigioniere, ma un'agenzia prigioniera alla massima potenza. La FDA riceve più del 50% del suo budget dalle aziende farmaceutiche. Il CDC ha un budget di 12 miliardi di dollari e 5 miliardi di questi, quindi quasi la metà, sono destinati all'acquisto di vaccini da queste aziende per poi distribuirli.

Quindi, se si lavora al CDC, non si ottengono promozioni trovando problemi con i vaccini. Si viene promossi aumentando la diffusione dei vaccini. E l'NIH è solo un'incubatrice di prodotti farmaceutici. Sviluppa i vaccini, li cede all'industria, li consegna alle università, che poi ricevono i fondi dell'NIH, 200 o 300 milioni di dollari, per effettuare gli studi di fase uno e due. Poi, se questi hanno successo, e lo hanno sempre perché sono loro che li fanno funzionare, chiamano l'azienda farmaceutica per fare una fase tre. Poi tutti si dividono le royalty, i diritti di commercializzazione dei brevetti, e Tony Fauci, il capo dell'NIH, li accompagna attraverso il processo normativo presso la FDA e il CDC, dove ha scelto i membri dei gruppi di esperti che prendono tutti soldi da lui. Sanno che il loro prodotto è il prossimo della lista e che il loro lavoro consiste nel dare il timbro a questo prodotto e raccomandarlo per i bambini.

Così ho visto questo processo e come funzionava, ed era una cattura normativa con gli steroidi. E poi i NIH ricevono i soldi. Sono stato censurato dai social per aver detto: "NIH possiede metà del vaccino Moderna". Hanno detto: "Questa è disinformazione sul vaccino". Ebbene, indovinate un po'? Giovedì di questa settimana, Moderna ha effettuato un pagamento di 400 milioni di dollari a NIH per la sua parte di royalties fino ad oggi. Quindi tutte le mie teorie cospirative hanno una durata di tre mesi prima di diventare realtà!"

 

Sito della Difesa per la salute dei bambini: https://childrenshealthdefense.eu/it/category/kennedy-it/