Lo scandalo delle consulenze McKinsey di cui forse non avete sentito parlare

Conflitti di interesse
Lo scandalo delle consulenze McKinsey di cui forse non avete sentito parlare

Il lavoro dell'azienda per governi autoritari e per il Pentagono solleva dubbi sui conflitti di interesse e sui danni alla sicurezza degli Stati Uniti.
3 febbraio 2023
Scritto da Nick Cleveland-Stout

Fonte: https://responsiblestatecraft.org/2023/02/03/do-mckinseys-defense-contracts-clash-with-foreign-clients/   
 

All'inizio del XXI secolo, McKinsey & Company si trovò di fronte a un dilemma. Rèduce dal crollo della bolla delle dot-com, la prestigiosa società di consulenza aveva bisogno di ampliare il proprio bacino di clienti per assicurarsi un vantaggio competitivo sui rivali. La grande idea dell'azienda? Competere per i contratti governativi, non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo.

Nel loro nuovo libro "When McKinsey Comes to Town", i giornalisti del New York Times Walt Bogdanich e Michael Forsythe rivelano come la decisione di McKinsey di avventurarsi nel settore pubblico in patria e all'estero abbia creato un modello di business pieno di conflitti di interesse.

A livello nazionale, alcuni di questi exploit sono ben noti, come la consulenza di McKinsey alla FDA e al contempo al gigante farmaceutico Purdue Pharma. A livello internazionale, il lavoro di McKinsey appare a volte altrettanto pieno di potenziali conflitti d'interesse, con clienti statali diversi come il Pentagono, la Cina e l'Arabia Saudita.

Molti di questi conflitti di interesse derivano dalla stretta relazione di McKinsey con il Pentagono.

Dal 2008, McKinsey si è aggiudicata contratti federali per un valore di circa 940 milioni di dollari, e il Dipartimento della Difesa è il suo principale cliente. Il lavoro ha spaziato dalla consulenza agli alti funzionari per lo sviluppo di tecnologie per l'Aeronautica e la Forza Spaziale alla valutazione della gestione del programma F-35.

Molti ex consulenti McKinsey hanno fatto il giro del Pentagono: "Chewning, ex responsabile industriale del Dipartimento della Difesa, torna alla McKinsey", si legge nel titolo di un articolo su Eric Chewning, che è stato assistente del Segretario alla Difesa per la politica industriale durante l'amministrazione Trump. Secondo Bogdanich e Forsythe, "i registri interni di McKinsey mostrano che dal 2018 all'inizio del 2020, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è stato tra i primi clienti di McKinsey".

Ma anche se McKinsey ha ottenuto centinaia di milioni di dollari in contratti per la difesa, ha fornito consulenza a un gruppo di aziende e governi stranieri. Il sito web della stessa McKinsey si vanta di questi legami: "Abbiamo rapporti di lunga data con ministeri e dipartimenti della difesa di tutto il mondo". In Russia, ha fornito consulenza al produttore di armi Rostec. In Cina, hanno fornito consulenza a China Communications, la società di ingegneria di proprietà del governo responsabile della costruzione di isole artificiali nel Mar Cinese Meridionale. Bogdanich e Forsythe scrivono che l'elenco dei clienti di McKinsey in Cina, che comprendeva 19 clienti statali dal 2018 al 2020, era in conflitto con il Pentagono:

"Nel 2016, lo stesso anno in cui McKinsey forniva consulenza a China Communications, stava anche studiando come l'esercito americano potesse ridurre i costi per sostenere la base industriale americana per la produzione di munizioni. McKinsey ha anche collaborato con il Naval Surface Warfare Center di Dahlgren, in Virginia, che contribuisce allo sviluppo delle munizioni da usare in un conflitto con la Cina.
 

McKinsey insiste sul fatto che i consulenti non possono condividere le informazioni dei clienti a causa di un muro interno. Ma lo scandalo degli oppioidi di McKinsey ha rivelato che questa barriera è a dir poco porosa. Nel 2018, mentre elaborava il materiale per il nuovo segretario ai servizi sanitari e umani Alex Azar, McKinsey ha permesso ai consulenti di Purdue di fornire un contributo. Il memo ha eliminato il linguaggio ritenuto iperbolico, come "crisi" ed "epidemia".

Non è solo il lavoro per gli avversari dell'America che può creare potenziali conflitti di interesse. Nel 2016, anno in cui McKinsey ha eseguito 64 contratti per il governo degli Stati Uniti, l'azienda aveva 137 progetti in Arabia Saudita. Lì, McKinsey è rimasta invischiata nel governo durante la machiavellica ascesa del principe ereditario Mohamed bin Salman. I loro consulenti hanno assunto il ruolo di funzionari governativi, facendo guadagnare al Ministero della Pianificazione il soprannome, solo a metà, di "Ministero di McKinsey".

Bogdanich e Forsythe scrivono che parte del lavoro dell'azienda consisteva nell'impegnarsi nella "sentiment analysis", una forma di estrazione di opinioni per il governo saudita. Un rapporto della McKinsey ha identificato tre dissidenti sauditi come critici di spicco del regime su Twitter. Uno è stato arrestato. Un altro è scomparso da Twitter. Al terzo, Omar Abdulaziz, è stato violato il telefono, compromettendo le sue comunicazioni con il collega dissidente saudita e residente negli Stati Uniti Jamal Khashoggi.

Quando Khashoggi è stato brutalmente assassinato, la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) ha denunciato la McKinsey per il suo ruolo in una lettera inviata al socio dirigente dell'azienda, Kevin Sneader: "Sono preoccupata che il rapporto di McKinsey sulla percezione pubblica possa essere stato usato come arma dal governo saudita per stroncare le critiche alle politiche del Regno".

Un'azienda responsabile di rafforzare i leader autoritari all'estero e di minare gli Stati Uniti dovrebbe essere autorizzata a ricevere contratti federali, specialmente su questioni di sicurezza nazionale?

McKinsey promuove con fervore i suoi valori, promettendo a giovani consulenti idealisti di cambiare il mondo al loro fianco. Ma allo stesso tempo si rifiuta di giudicare i valori dei suoi clienti. Un momento di "When McKinsey Comes to Town" mette a nudo questi valori: Nel marzo del 2019, pochi mesi dopo l'assassinio di Jamal Khashoggi, un giornalista chiese a Sneader cosa avrebbe fatto McKinsey se avesse scoperto che il suo cliente era un assassino. "Si va via", ha risposto. Nello stesso anno, le entrate di McKinsey dall'Arabia Saudita sono aumentate rispetto all'anno precedente.

A tal fine, gli Stati Uniti sono dipendenti dallo stesso vizio, oscillando dal preoccuparsi dei diritti umani all'ignorare i suoi più fervidi abusatori quando è conveniente. Anche il ritornello di McKinsey: "Se non lavoriamo con il Paese autoritario X, lo farà il Boston Consulting Group", è una frase che suonerà familiare agli studenti di vendite di armi statunitensi. In definitiva, questo agnosticismo condiviso potrebbe essere il motivo per cui il governo degli Stati Uniti non ha messo in riga la McKinsey, anche se l'azienda ha aumentato il suo lavoro con i governi autoritari.

Almeno un passo avanti è stato fatto. Subito dopo Natale, Biden ha firmato la legge Preventing Organizational Conflicts of Interest in Federal Acquisition Act. La nuova legge cerca di rafforzare e chiarire le regole sui conflitti di interesse organizzativi, che non hanno subito cambiamenti significativi dagli anni Novanta. Alcuni vogliono andare molto oltre: Il senatore Marco Rubio (R-Fla.) ha dichiarato che la McKinsey "non può essere ritenuta affidabile" per i contratti federali, citando "gravi conflitti di interesse istituzionali".

Poiché l'elenco dei clienti della McKinsey è il segreto più strettamente custodito, spesso è difficile sapere se l'azienda ha conflitti di interesse a livello organizzativo. Un modo per scoprirlo sarebbe quello di rendere pubblico l'elenco dei clienti e lasciare che le organizzazioni e i governi decidano da soli. Come ha detto un gruppo: "Non possiamo sapere se la McKinsey ha dei conflitti di interesse perché non sappiamo chi sono i suoi attuali clienti".

Avvolta da una cultura di segretezza, l'incursione della McKinsey nei contratti governativi solleva interrogativi più ampi su come vengono utilizzati i soldi delle tasse americane. La FDA ha annunciato che non assegnerà più contratti federali alla McKinsey, ma il Pentagono rimane uno dei maggiori clienti della McKinsey. Bogdanich e Forsythe scrivono che forse gli Stati Uniti potrebbero imparare dal Sudafrica, dove McKinsey sta affrontando le prime accuse penali nei 96 anni di storia dell'azienda in uno scandalo di corruzione per il dirottamento di fondi pubblici in mani private:

"McKinsey ha tratto profitto a lungo da contratti governativi senza accettare la responsabilità di rendere conto di come ha speso il denaro pubblico. Negli Stati Uniti, il suo prestigio e le sue connessioni politiche, così come le favorevoli leggi di regolamentazione del Paese, hanno spesso isolato l'azienda dalle domande su questi contratti. È sorprendente, quindi, che ci sia voluto il Sudafrica, una fragile democrazia di appena due decenni, per insegnare alla McKinsey lezioni sulla responsabilità che non aveva imparato negli Stati Uniti". 

Scritto da
Nick Cleveland-Stout

 

Le iniezioni di Covid sono collegate a un aumento degli aborti spontanei e a un calo delle nascite

Le iniezioni di Covid sono collegate a un aumento degli aborti spontanei e a un calo delle nascite
Da Rhoda Wilson il 27 aprile 2023

Fonte: https://expose-news.com/2023/04/27/covid-injections-linked-to-increase-in-miscarriages/

Rispetto al vaccino antinfluenzale, le iniezioni di Covid sono associate a un aumento significativo di eventi avversi tra le donne in età riproduttiva.  I dati hanno rivelato un rischio 27 volte maggiore di aborto spontaneo e un rischio più che raddoppiato di esiti fetali avversi in sei diverse categorie in seguito alle iniezioni di covid.

Il contenuto delle iniezioni di Covid viene biodistribuito nel flusso sanguigno entro poche ore e attraversa "tutte le barriere fisiologiche, compresa la barriera materno-placentare-fetale e la barriera ematoencefalica sia nella madre che nel feto".

I tassi di natalità in diversi Paesi europei sono diminuiti significativamente alla fine del 2021, mesi dopo che le iniezioni di covid sono state ampiamente utilizzate.

I ricercatori hanno chiesto l'immediata sospensione della vaccinazione con Covid per tutte le persone in età fertile e riproduttiva.

Dal Dr. Joseph Mercola

Mentre un vaccino tipico deve essere sottoposto a 10-12 anni di prove prima di essere rilasciato, durante la pandemia, le iniezioni di covid sono state rese disponibili al pubblico solo 10 mesi dopo lo sviluppo, per gentile concessione di un'autorizzazione all'uso di emergenza. [1] Anche le donne incinte sono state sottoposte alle iniezioni, e in molti casi sono state obbligate a riceverle.

"La diffusione a livello globale di questi vaccini sperimentali contro il covide è la più grande violazione dell'etica medica nella storia della medicina, forse dell'umanità", ha dichiarato a Tucker Carlson il dottor James Thorp, esperto di medicina materno-fetale [2]. Thorp e colleghi hanno pubblicato uno studio preprint che ha rilevato rischi sorprendenti per le donne incinte che hanno ricevuto le iniezioni, oltre che per i loro bambini non ancora nati. [3]

Gli esiti sono stati così disastrosi che i ricercatori hanno concluso che le donne incinte non dovrebbero ricevere iniezioni di covid fino a quando non saranno completate ulteriori ricerche. "Si consiglia una moratoria mondiale sull'uso dei vaccini covidici in gravidanza fino a quando studi prospettici randomizzati non documenteranno la sicurezza in gravidanza e il follow-up a lungo termine della prole", hanno spiegato i ricercatori [4].

 
Texas Lindsay: Il dottor James Thorp, ginecologo, a Tucker Carlson: i danni del vaccino Covid per le donne in gravidanza (3 min.)

Il video qui sopra è un'intervista rilasciata a Tucker Carlson il 23 febbraio 2023.

 
Le iniezioni di Covid sono collegate a un rischio 27 volte maggiore di aborto spontaneo

Thorp e colleghi hanno utilizzato i dati del Vaccine Adverse Events Reporting System ("VAERS") dei Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie per valutare gli eventi avversi sperimentati dalle donne in età riproduttiva dopo aver ricevuto un'iniezione di Covid, rispetto al vaccino antinfluenzale. Rispetto al vaccino antinfluenzale, le iniezioni di covid sono state associate a un aumento significativo degli eventi avversi ("AE"), tra cui: [5]

Anomalie mestruali - Aborto spontaneo
Anomalie cromosomiche fetali - Malformazione fetale
Igroma cistico fetale - Disturbi cardiaci fetali
Aritmia fetale - Arresto cardiaco fetale
Malperfusione vascolare fetale - Anomalie della crescita fetale
Sorveglianza anomala del feto - Trombosi placentare fetale
Basso livello di liquido amniotico - Morte fetale/nascite premature

"Se normalizzati in base al tempo disponibile, alle dosi somministrate o alle persone ricevute, tutti i vaccini covidici AE superano di gran lunga il segnale di sicurezza su tutte le soglie riconosciute... Le anomalie gravidiche e mestruali sono significativamente più frequenti dopo le vaccinazioni covidiche rispetto alle vaccinazioni antinfluenzali", hanno osservato i ricercatori. [6]

In particolare, i dati hanno rivelato un rischio 27 volte maggiore di aborto spontaneo e un rischio più che raddoppiato di esiti fetali avversi in sei diverse categorie, secondo il dottor Peter McCullough, internista e cardiologo con certificazione [7].

 
Alle infermiere è stato imposto il bavaglio per non parlare?

I problemi hanno iniziato a manifestarsi poco dopo l'introduzione delle iniezioni di covid, tanto che un'e-mail trapelata da un grande ospedale californiano è stata inviata come avvertimento a 200 infermieri. L'e-mail, risalente al settembre 2022, conteneva l'oggetto "Manipolazione della morte", riferendosi a un aumento dei nati morti e delle morti fetali. Un rapporto di The Conservative Woman della giornalista Sally Beck ha condiviso il contenuto dell'e-mail, che recitava: [8]

    Sembra che l'aumento di pazienti morti [neonati] a cui stiamo assistendo sia destinato a continuare. Ci sono stati 22 decessi [nati morti e morti fetali] nel mese di agosto [2022], che pareggia [eguaglia] il numero record di decessi del luglio 2021, e finora nel mese di settembre [2022] ce ne sono stati 7 e siamo solo all'ottavo giorno del mese.

Beck riferisce che a un'infermiera, Michelle Gershman, che lavora nel reparto neonatale, è stato trattenuto il bonus perché ha parlato dell'aumento delle morti fetali. "Prima avevamo una morte fetale al mese. Siamo passati a uno o due a settimana", ha detto la Gershman. Beck ha riferito:

    La sua esperienza, e quella dei medici che lavorano con le donne incinte, è contraria alle osservazioni e ai consigli ufficiali "sicuri ed efficaci", ma nessuno è stato libero di parlarne a causa di un ordine di bavaglio imposto nel settembre 2021 [9] dall'American Board of Obstetrics and Gynaecology (ACOG).

    ... All'inizio del lancio, nel dicembre 2020, le donne incinte che lavoravano nel settore sanitario o che erano considerate a rischio Covid hanno iniziato a ricevere il vaccino. Nel maggio 2021, il vaccino è stato raccomandato a tutte le donne americane in gravidanza.

    Questo nonostante il fatto che nessuno dei produttori di vaccini avesse completato i rapporti di tossicologia riproduttiva sugli animali e nessuno avesse avviato studi clinici su donne in gravidanza. Due mesi dopo, gli ospedali notarono un enorme aumento di aborti spontanei, nati morti, nascite pretermine, complicazioni della gravidanza e anomalie mestruali.

Le iniezioni di Covid dovrebbero essere di categoria X

Secondo il Dr. McCullough, l'mRNA delle iniezioni di covid circola nell'organismo per 28 giorni o più e la proteina spike può innescare coagulazione, emorragie e danni ai tessuti.

A causa di questa e di altre preoccupazioni, il Dr. McCullough afferma che, in via prudenziale, le iniezioni di covid dovrebbero ricevere la designazione di Categoria X durante la gravidanza, [10] che significa: "Il rischio dell'uso del farmaco nelle donne in gravidanza supera chiaramente ogni possibile beneficio. Il farmaco è controindicato nelle donne che sono o potrebbero essere incinte".[11]

Purtroppo, i funzionari sanitari degli Stati Uniti continuano ad affermare la sua sicurezza, anche per popolazioni vulnerabili come questa, come hanno fatto fin dall'inizio. "Scioccamente, nella primissima settimana di vaccinazione di massa nel dicembre 2020", ha scritto McCullough, "i telegiornali hanno mostrato madri incinte ben intenzionate che si iniettavano nanoparticelle lipidiche sintetiche con mRNA di lunga durata che codificava per la proteina Spike dell'Istituto di virologia di Wuhan".[12]

Lo studio di Thorp riporta anche che i dati di Pfizer dimostrano che il contenuto dell'iniezione di covid viene biodistribuito nel flusso sanguigno in poche ore e attraversa "tutte le barriere fisiologiche, compresa la barriera materno-placentare-fetale e la barriera emato-encefalica sia nella madre che nel feto "[13] .

Uno studio separato sta infatti valutando la possibilità di utilizzare le nanoparticelle lipidiche ionizzabili ("LPN"), come quelle utilizzate come piattaforme per la veicolazione dell'mRNA nelle iniezioni di covidone, come strumenti per la veicolazione di farmaci alla placenta, perché sono così efficaci nel raggiungerla.

"Gli LNP migliorano la stabilità dell'mRNA, il tempo di circolazione, l'assorbimento cellulare e la consegna preferenziale a tessuti specifici rispetto all'mRNA senza piattaforma di trasporto", scrivono i ricercatori.[14] Lo studio contiene però alcuni dati preoccupanti, che sono stati condivisi su Twitter: [15,16]

L'utente Jikkyleaks ha twittato: "Questo potrebbe essere uno dei più grandi scandali della medicina... Potete vedere che ci sono meno feti in tutti i gruppi di trattamento rispetto alla soluzione salina? Non è drammatico, perché gli autori hanno pubblicato questa cifra invece del numero di perdite fetali " [17].

I funzionari della sanità hanno raccomandato che le iniezioni di covid sono sicure ed efficaci per le donne in gravidanza sulla base di uno studio di 42 giorni condotto da Pfizer su 44 ratti.[18] Inoltre, lo studio Pfizer-BioNTech sui ratti ha rivelato che l'iniezione ha più che raddoppiato l'incidenza di perdite preimpianto e ha anche portato a una bassa incidenza di malformazioni della bocca/mascella, gastroschisi (un difetto di nascita della parete addominale) e anomalie dell'arco aortico destro e delle vertebre cervicali nei feti.[19]

"In quello studio il tasso di perdita fetale è raddoppiato (dal 4,2% al 9,8%) ma ha avuto un impatto minimo sul numero complessivo di feti", ha twittato Jikkyleaks, condividendo il grafico qui sopra. "Ecco come vengono nascoste queste informazioni. Quella singola diapositiva sarebbe dovuta bastare per sollecitare molte più indagini, perché mostrava un minor numero di feti in OGNI GRUPPO". [20,21]

 
Sconvolgente calo dei tassi di natalità dopo le iniezioni di covid

I tassi di natalità in diversi Paesi europei sono diminuiti significativamente alla fine del 2021, mesi dopo che le iniezioni di covid sono diventate di uso comune. I dati, [22] compilati da un team di ricercatori europei, hanno rilevato un calo dei tassi di natalità in tutti i Paesi studiati, tra cui: [23]
Germania Austria Svizzera
Francia Belgio Paesi Bassi
Danimarca Estonia Finlandia
Lettonia Lituania Svezia
Portogallo Spagna Repubblica Ceca
Ungheria Polonia Romania
Slovenia Islanda Irlanda del Nord
Montenegro Serbia   

Il team ha spiegato: [24]

    Va notato in anticipo che ogni singolo Paese europeo esaminato mostra un calo mensile dei tassi di natalità fino a oltre il 10% rispetto agli ultimi tre anni. Si può dimostrare che questo segnale molto allarmante non può essere spiegato dalle infezioni da covid-19.

    Tuttavia, è possibile stabilire una chiara correlazione temporale con l'incidenza delle vaccinazioni contro il covidone nella fascia di età di uomini e donne tra i 18 e i 49 anni. Pertanto, è necessario richiedere analisi statistiche e mediche approfondite.

Il calo dei tassi di natalità varia da un minimo dell'1,3% in Francia a un massimo del 19% in Romania. Sette Paesi hanno registrato un calo del tasso di natalità superiore al 10%, mentre 15 Paesi hanno avuto cali superiori al 4%. Si dice che il calo della Svizzera abbia superato quello della prima guerra mondiale, della seconda guerra mondiale, della grande depressione e dell'introduzione dei contraccettivi orali [25].

Non è stato trovato alcun collegamento tra il calo delle nascite e le infezioni da covirus o i ricoveri ospedalieri, e il team ha osservato: [26]

    Le reazioni avverse relative agli organi riproduttivi femminili e i risultati degli studi relativi alla fertilità maschile indicano un'interpretazione causale dell'associazione tra il calo delle nascite e le vaccinazioni con covid-19.

Le iniezioni di Covid influenzano il ciclo mestruale

Non è ancora noto come le iniezioni di Covid influiscano sulla salute riproduttiva di uomini e donne. Ad esempio, come riporta The Vaccine Reaction: "Ad oggi, l'inserto del produttore per le iniezioni di covid approvate dalla FDA afferma esplicitamente che non è stato testato per il potenziale di compromissione della fertilità maschile". Tuttavia, non sono disponibili dati sull'infertilità negli Stati Uniti dopo l'introduzione delle iniezioni di covid. [27]

Nel frattempo, donne di tutto il mondo hanno riferito di cambiamenti nei loro cicli mestruali in seguito alle iniezioni di covid, e i funzionari sanitari hanno in gran parte ignorato le segnalazioni o le hanno etichettate come aneddotiche.

Ma uno studio pubblicato su Obstetrics & Gynaecology - e finanziato dal National Institute of Child Health and Human Development ("NICHD") e dal National Institutes of Health ("NIH") Office of Research on Women's Health - conferma un'associazione tra la lunghezza del ciclo mestruale e le iniezioni di covid.[28]

Gli studi clinici sulle iniezioni di covid non hanno raccolto dati sui cicli mestruali successivi all'iniezione e nemmeno il VAERS raccoglie attivamente informazioni sul ciclo mestruale, rendendo difficile stabilire inizialmente se le iniezioni avessero un effetto. Le segnalazioni aneddotiche sui social media, tuttavia, sono numerose e, secondo lo studio, "suggeriscono che i disturbi mestruali sono molto più comuni... " [29].

Lo studio di Obstetrics & Gynaecology ha coinvolto 3.959 persone di età compresa tra i 18 e i 45 anni. Quelle che non avevano ricevuto un'iniezione di covid non hanno notato cambiamenti significativi nel quarto ciclo durante lo studio rispetto ai primi tre cicli.

Quelle che hanno ricevuto iniezioni di covid, invece, hanno avuto cicli mestruali più lunghi, in genere di meno di un giorno, quando hanno ricevuto le iniezioni. I cicli più lunghi sono stati osservati per entrambe le dosi di iniezione, con un aumento di 0,71 giorni dopo la prima dose e di 0,91 giorni dopo la seconda. [30]

Variazioni del ciclo di otto o più giorni

Le diminuzioni complessive sono state descritte come non clinicamente significative. Tuttavia, alcune donne, in particolare quelle che hanno ricevuto due iniezioni nello stesso ciclo mestruale, hanno registrato cambiamenti significativi, tra cui un aumento di due giorni della durata del ciclo e, in alcuni casi, cambiamenti nella durata del ciclo di otto giorni o più. Considerando che un ciclo mestruale regolare è "un segno evidente di salute e fertilità " [31] , qualsiasi cambiamento potrebbe avere importanti ripercussioni.

Inoltre, il team ha osservato che: "Rimangono domande su altri possibili cambiamenti nei cicli mestruali, come sintomi mestruali, sanguinamenti non programmati e cambiamenti nella qualità e nella quantità del sanguinamento mestruale " [32 ].

Nel complesso, i legami con l'aborto spontaneo, i cambiamenti riproduttivi e la diminuzione dei tassi di natalità sollevano forti dubbi sulla sicurezza delle iniezioni di covid per le persone in età riproduttiva. Per questo motivo, il gruppo di ricerca europeo ha fatto eco a Thorp nel chiedere una moratoria sulle iniezioni di covid per le donne in gravidanza e ha fatto un ulteriore passo avanti, suggerendo una sospensione per tutte le persone in età riproduttiva: [33]

    Data la notevole rilevanza individuale e sociale del legame tra le campagne di vaccinazione e la diminuzione dei tassi di natalità, si dovrebbe chiedere l'immediata sospensione della vaccinazione con covid-19 [almeno] per tutte le persone in età fertile e riproduttiva.

Fonti e riferimenti

    1, 3, 13 Preprints 2022, 2022090430. doi: 10.20944/preprints202209.0430.v1 (download PDF)
    2 Rumble 27 febbraio 2023, 1:00
    4, 5, 6 Preprints 2022, 2022090430. doi: 10.20944/preprints202209.0430.v1
    7, 10, 12 Substack, Discorso coraggioso 2 marzo 2023
    8 TCW 20 marzo 2023
    9 La Gazzetta delle Scienze Mediche 1 marzo 2022
    11 America Out Loud 28 novembre 2022
    14 bioRxiv 22 dicembre 2022
    15, 17, 20 Twitter, Jikkyleaks, 18 marzo 2023
    16 bioRxiv 22 dicembre 2022, Figura 5
    18 WND 4 maggio 2022
    19 Scienza, politica della salute pubblica e legge Volume 4:130-143 Novembre 2021
    21 Substack, blog di Arkmedic 28 febbraio 2023
    22, 24 Calo delle nascite in Europa 25 agosto 2022
    23, 25, 27 La reazione ai vaccini 15 marzo 2023
    26, 33 Calo dei nati vivi in Europa 25 agosto 2022, Pagina 88
    28, 29 Ostetricia e ginecologia: 5 gennaio 2022 - Volume - Numero - 10.1097
    30 Ostetricia e ginecologia: 5 gennaio 2022 - Volume - Numero - 10.1097, Risultati
    31, 32 Ostetricia e ginecologia: 5 gennaio 2022 - Volume - Edizione - 10.1097, Conclusione

Walensky ha ingannato il Congresso degli Stati Uniti sull'efficacia del vaccino

Il direttore del CDC testimonia in modo fuorviante al Congresso
Walensky ha ingannato il Congresso sull'efficacia del vaccino contro la trasmissione virale e sulla revisione Cochrane delle maschere facciali
Maryanne Demasi, PhD
20 aprile 2023

Fonte:  https://maryannedemasi.substack.com/p/cdc-director-gives-misleading-testimony

 

La dott.ssa Rochelle Walensky, direttrice dei CDC, testimonia alla Commissione per gli stanziamenti della Camera dei Deputati

Questa settimana, la direttrice dei CDC Rochelle Walensky ha testimoniato di fronte alla Commissione per gli stanziamenti della Camera, responsabile della supervisione dei finanziamenti di vari programmi federali relativi a lavoro, salute, istruzione e altre agenzie correlate.

Ma sono stati sollevati seri dubbi sulla veridicità della testimonianza di Walensky.

Il deputato Andrew Clyde (R-Ga) ha chiesto a Walensky se la sua dichiarazione pubblica del marzo 2021 alla MSNBC, in cui affermava inequivocabilmente che "le persone vaccinate non portano il virus, non si ammalano", fosse accurata.

"In quel momento era [accurata]" Walensky ha risposto con sicurezza.

Poi ha spiegato: "C'è stata un'evoluzione della scienza e un'evoluzione del virus" e che "tutti i dati all'epoca suggerivano che le persone vaccinate, anche se si ammalavano, non potevano trasmettere il virus".

Tuttavia, all'epoca non esistevano prove di questo tipo e ciò ha suscitato le critiche degli scienziati che hanno affermato che non c'erano dati sufficienti per affermare che le persone vaccinate fossero completamente protette o che non potessero trasmettere il virus ad altri.

Uno di questi critici era Jay Bhattacharya, professore di politica sanitaria alla Stanford University School of Medicine.

"All'epoca, Walensky non sapeva se fosse vero. È stato un uso irresponsabile di un pulpito prepotente come direttore dei CDC per dire qualcosa che all'epoca non sapeva con certezza essere vero", ha detto Bhattacharya.

"Sfortunatamente, le persone hanno usato queste informazioni per discriminare gli individui non vaccinati e sicuramente sono state usate come combustibile per politiche molto distruttive come l'obbligo dei vaccini", ha aggiunto.

In particolare, solo pochi giorni dopo che Walensky ha rilasciato questa dichiarazione alla MSNBC, un portavoce della sua stessa agenzia ha dovuto ritrattare i commenti dicendo: "La dottoressa Walensky ha parlato in modo ampio in questa intervista", aggiungendo che era possibile che persone completamente vaccinate potessero contrarre la COVID-19.

Walensky non ha ricevuto il promemoria

Walensky avrebbe dovuto sapere che quando i vaccini a mRNA sono stati autorizzati per la prima volta nel 2020, la FDA ha elencato "lacune" critiche nella base di conoscenze. Una di queste era l'efficacia sconosciuta del vaccino contro la trasmissione virale.

Inoltre, negli studi pivotali originali di Pfizer e Moderna, ci sono state rispettivamente 8 e 11 persone che hanno sviluppato COVID-19 sintomatica nel gruppo del vaccino, dimostrando che i vaccini non hanno mai avuto un'efficacia assoluta, come Walensky aveva sostenuto.

Alcuni mesi dopo, la valutazione dell'FDA rimase invariata. In una revisione clinica, l'FDA scrisse: "Le incertezze rimanenti riguardo ai benefici clinici del BNT162b2 in individui di 16 anni e più, includono il suo livello di protezione contro l'infezione asintomatica e la trasmissione del SARS-CoV-2, anche per la variante delta".

Ancora oggi, l'FDA non ha dubbi sul fatto che l'efficacia contro la trasmissione non è provata. Sul sito web della FDA si legge: "Anche se si spera che sia così, la comunità scientifica non sa ancora se Comirnaty ridurrà tale trasmissione".

Walensky dice che il riassunto della Cochrane è stato "ritrattato".

Un'altra sorprendente falsità di Walensky è stata la sua risposta alla domanda del deputato Clyde sulla revisione Cochrane che ha rilevato che indossare maschere facciali nella comunità "probabilmente fa poca o nessuna differenza" nel prevenire la trasmissione virale.

Walensky ha dichiarato con entusiasmo: "Penso che sia notevole che il caporedattore della Cochrane abbia detto che il riassunto di quella revisione era... ha ritrattato il riassunto di quella revisione e ha detto che era impreciso".

Tuttavia, il riassunto della revisione non è stato ritrattato, né gli autori della revisione hanno modificato il linguaggio del riassunto.

Le dichiarazioni fuorvianti dell'editorialista del New York Times Zeynep Tufekci hanno probabilmente portato a ripetere questa falsità (di cui parlo in un articolo precedente).

In risposta ai commenti di Walensky, Tom Jefferson, autore principale dello studio Cochrane, ha dichiarato: "Walensky si sbaglia di grosso. Non c'è stata alcuna ritrattazione".

"Vale la pena ribadire che siamo i detentori dei diritti d'autore della revisione, quindi decidiamo noi cosa inserire o meno nella revisione e non cambieremo la nostra revisione sulla base di ciò che vogliono i media o di ciò che dice Walensky", ha osservato Jefferson.

Anche Bhattacharya è rimasto stupito dai commenti di Walensky. "È irresponsabile da parte sua affermare che la revisione Cochrane [sintesi] è stata ritrattata quando non è così. Questo danneggia la sua credibilità e il processo scientifico, che richiede ai funzionari pubblici di essere onesti sui risultati scientifici", ha detto.

Walensky ha mentito al Congresso o è poco informata?

I testimoni di queste audizioni sono tenuti a fornire informazioni veritiere e accurate alla commissione e possono essere soggetti a sanzioni legali se forniscono informazioni false o fanno consapevolmente dichiarazioni false.

Ma Walensky sarà ritenuta responsabile di aver ingannato il Congresso?  È improbabile.

I sieri Covid hanno creato milioni di zombie

I sieri Covid hanno creato milioni di zombie

del Dr. Vernon Coleman, 25 aprile 2023

Fonte: https://expose-news.com/2023/04/25/covid-jabs-have-created-millions-of-zombies/

Credo che i responsabili dei vaccini sapessero che il vaccino Covid, inadeguatamente testato e non necessario, avrebbe ucciso enormi fasce di popolazione in tutto il mondo.

Ora credo che le morti e le menomazioni non fossero affatto effetti collaterali - erano gli effetti principali. Oltre alle morti e ai gravi problemi di salute (ad esempio, malattie cardiache), i vaccini hanno causato gravi danni cerebrali e una nuova popolazione di zombie.

È a causa di questi danni cerebrali che molte persone accettano prontamente le valute digitali, la messa al bando del denaro contante e altri passi verso la schiavitù totale. I vaxx sono diversi dal resto di noi: non si accorgono di ciò che sta accadendo. Nella terra dei vaccinati, il cretino è il re.

(La spiegazione alternativa è che i promotori del vaccino erano così ignoranti da non rendersi conto di ciò che sarebbe successo. E non credo che queste persone arroganti e malvagie vogliano essere considerate stupide. Preferiscono essere riconosciuti per quello che sono. I vaccinatori si sono presi gli archi, gli onori e i soldi. Quando finalmente la giustizia prevarrà, pagheranno per i loro atroci peccati. Per inciso, trovo nauseante che i medici del Regno Unito siano in sciopero per ottenere più soldi, ma che loro e i loro leader sindacali abbiano incoraggiato la vaccinazione e negato che ci fossero rischi seri).

È stato nel dicembre 2020 che ho iniziato a mettere in guardia sui gravi problemi di salute che avrebbero colpito i creduloni che hanno ceduto alle bugie e alla disinformazione condivise in modo così ampio ed entusiasta dai governi, dall'establishment medico e dai media tradizionali. (Il video è disponibile sul mio sito web e, se il vento soffia nella giusta direzione, è possibile trovarne copie su Bitchute e BrandNewTube. Se non ci sono copie, sarei lieto se qualcuno volesse rimediare a questa omissione).

Il 13 dicembre 2021 (16 mesi fa) ho lanciato un avvertimento specifico sui danni cerebrali che sarebbero stati causati dal vaccino covid-19. I media e i milioni di persone hanno ignorato l'avvertimento, ovviamente.

Ecco cosa ho detto nel dicembre 2021:

    È stato stabilito che ci sono molte cose che ancora non si conoscono sul vaccino covid-19 e la foga della Medicines and Healthcare products Regulatory Agency ("MHRA") del Regno Unito nel concedere la licenza per un prodotto su cui le informazioni sembravano essere carenti non è mai stata spiegata adeguatamente. Sappiamo però che, come sono stato il primo a rivelare, la MHRA ha ricevuto un'enorme somma di denaro dalla Bill and Melinda Gates Foundation, che ha legami finanziari con produttori di jab come Pfizer.

        Per quanto riguarda l'effetto sul cervello, la domanda principale è: le nanoparticelle lipidiche ("LNP") possono trasportare il jab di mRNA attraverso la barriera ematoencefalica?

    La barriera ematoencefalica è una barriera semipermeabile di cellule che impedisce ad alcune sostanze presenti nel sangue di attraversare il fluido protettivo che circonda il sistema nervoso centrale.

    È fondamentale sapere se questo accade perché, in tal caso, si rischia di compromettere la salute del cervello.

    Del resto, le nanoparticelle liquide sono già utilizzate per veicolare altri farmaci attraverso la barriera emato-encefalica.

    Se le LNP trasportano il jab di mRNA nel cervello, i neuroni, le cellule cerebrali, potrebbero essere marcati come estranei dal sistema immunitario dell'organismo. E man mano che vengono somministrati altri richiami, il problema si aggrava.

    Il timore è che le cellule cerebrali possano essere prese di mira e uccise dalle cellule T citotossiche.

    È ormai accertato che l'mRNA è stato trovato in tutti i tessuti umani, tranne che nel rene. È stato trovato nel cuore, nel polmone, nel fegato, nei testicoli e nel cervello. Uno studio giapponese, ad esempio, ha dimostrato che il vaccino finisce nel cervello.

    Preoccupante è anche il fatto che i ricercatori abbiano richiesto studi per indagare qualsiasi relazione tra i vaccini e la demielinizzazione acuta del SNC (sistema nervoso centrale).

    Quanti danni può provocare?

    Quanto tempo ci vorrà prima che il danno cerebrale possa essere identificato?

    Non ne ho la più pallida idea.

    E non ne ha nessun altro.

    In un normale esperimento con un nuovo farmaco, i medici avrebbero esaminato e controllato tutti i possibili problemi prima di rilasciare il farmaco per un uso diffuso.

    Ma il vaccino covid-19 viene distribuito a miliardi di persone senza che nessuno abbia la più pallida idea di cosa accadrà.

    Se siete stati sottoposti al vaccino, la prima certezza sembra essere che l'mRNA del vaccino entrerà nel vostro cervello.

    La seconda certezza è che più vaccini si fanno, più questo sarà pericoloso.

    Quante cellule cerebrali moriranno lo dirà solo il tempo. E i bambini, ovviamente, saranno più vulnerabili perché lo sono comunque e perché probabilmente vivranno più a lungo.

    Alcuni esperti, consulenti e regolatori vi diranno che i rischi sono minimi. Ma come possono saperlo? E che cos'è piccolo? Ci hanno detto che i problemi di coagulazione del sangue erano piccoli.

    A mio avviso, sottoporsi a uno di questi vaccini equivale a prendere una dose massiccia di LSD e aspettare di vedere cosa succede. E sperare di non finire come una rockstar invecchiata che pensa che la crisi dei missili di Cuba sia la più grande minaccia che l'umanità sta affrontando.

    E, ricordate, i vaccini contro il covid-19 non impediscono di contrarre il covid-19 e non impediscono di trasmetterlo. Secondo le linee guida dell'NHS nel Regno Unito, si può ancora contrarre o diffondere il covid-19 anche se si sono fatti tre vaccini.

    Se questo vaccino fosse stato somministrato per una malattia letale con un tasso di mortalità del 50%, allora sarebbe valsa la pena di correre il rischio. Non è così e non lo è.

Questo è ciò che ho detto nel dicembre 2021.

E ora che siamo nel 2023, credo che almeno alcuni di coloro che hanno promosso il vaccino contro il covidone dovevano sapere che il vaccino avrebbe causato gravi danni cerebrali.

E ora credo che i milioni di persone a cui è stato fatto il vaccino stiano già mostrando segni di gravi danni cerebrali; il loro comportamento è spesso piuttosto anormale.

L'altro giorno, ad esempio, ho visto centinaia di persone sedute su una spiaggia sabbiosa in una giornata nuvolosa, ventosa e gelida. Tutte le persone indossavano cappotti invernali, cappelli e sciarpe e se ne stavano sedute, fissando il vuoto e senza fare nulla. Sinceramente. Era spaventoso. Sembrava qualcosa uscito da Ai confini della realtà.

Guardatevi intorno e vedrete anche voi uno strano comportamento tra coloro che sono stati trafitti. I loro cervelli sono stati sicuramente colpiti.

Credo che i promotori dei vaccini covid sapessero che questo sarebbe accaduto. I vaccini hanno creato milioni di zombie moderni e reali.

E così, naturalmente, gli zombie non dicono nulla quando le filiali bancarie chiudono. Hanno accettato che il contante è pericoloso e superato. Accoglieranno con favore le valute digitali.

Applaudono la guerra insensata e crudele in Ucraina perché gli è stato fatto il lavaggio del cervello per fargli credere che sia giustificata.

E non si oppongono alle "città dei 15 minuti" che li imprigioneranno di fatto.

Credo addirittura che i medici e gli infermieri che scioperano per ottenere più soldi lo facciano perché sono stati danneggiati nel cervello dai vaccini che hanno accettato così ingenuamente.

I vaxx sono diversi dal resto di noi.

I promotori del vaccino covid-19 hanno creato una nuova specie di subumani.

Per saperne di più sul futuro che i cospiratori hanno pianificato per noi, leggete il libro del dottor Coleman "Vogliono i vostri soldi e la vostra vita", disponibile nella libreria del suo sito web.

I danni da vaccino sono il tema dominante dei servizi giornalistici tedeschi sulle iniezioni di mRNA

Le lesioni da vaccino diventano il tema dominante dei servizi giornalistici tedeschi sulle iniezioni di mRNA

DA RHODA WILSON, 24 APRILE 2023

Fonte: https://expose-news.com/2023/04/24/vaccine-injuries-dominant-theme-of-german-reporting/

Il mese scorso, il ministro della Sanità tedesco e noto parassita dei virus Karl Lauterbach ha rilasciato un'intervista straordinaria in cui ha denunciato i profitti "esorbitanti" delle case farmaceutiche, ha deplorato le lesioni da vaccino "sconcertanti" e ha chiesto ai produttori di accantonare fondi per coloro che sono stati danneggiati.

Ciò è avvenuto nel contesto di un'ondata crescente di notizie sui danni da vaccino sulla stampa tedesca, un'ondata che le sue dichiarazioni hanno ora trasformato in uno tsunami. Nelle settimane successive, i danni da vaccino e gli effetti collaterali sono diventati il tema dominante della copertura della stampa tedesca sulle iniezioni, dai giornali locali ai media nazionali.

Da Eugyppius

È stato un cambiamento serio, che non sono sicuro sia avvenuto in nessun altro Paese. Per darvi un assaggio, ho raccolto una selezione rappresentativa di storie delle ultime otto settimane circa, in ordine cronologico approssimativamente inverso. Mentre le leggete, ricordate che si tratta di link a pubblicazioni lette dalla gente comune; ho escluso tutti i media con associazioni covidoscettiche palesi.

Dal tabloid nazionale BILD:

Ha perso la vista: Dietmar S. fa causa alla BioNTech per 150.000 euro.

Dietmar S. è diventato praticamente cieco dall'occhio destro dopo la vaccinazione con il covide. Ora il caso andrà a processo.

Da Der Spiegel:

"I problemi sono taciuti": Il cardiologo di Marburgo Bernhard Schieffer cura persone che soffrono di sintomi a lungo termine dopo la vaccinazione contro il covide. Critica la mancanza di sostegno - e il Ministro della Salute Karl Lauterbach.

Dalla Hessische/Niedersäschsische Allgemeine, un giornale regionale:

Post-Vac: "La mia vita non è più come prima" - Malati dopo la vaccinazione contro il covide.

Quasi cinque milioni di persone in Assia sono state vaccinate contro il covid-19. Alcuni hanno sviluppato gravi malattie in seguito. Uno di loro è Dieter Gebert di Kassel.

Dalla Frankfurter Neue Presse locale:

Lupus dopo la vaccinazione contro il covid: Una giovane donna dell'Assia viene curata in una clinica speciale di Colonia.

Juline, 19 anni, di Butzbach, è stata gravemente danneggiata da una vaccinazione contro la corona e ora necessita di un costoso immunoassorbimento.

Dal colosso mediatico statale ZDF:

Lesioni da vaccino Covid: I produttori sono responsabili? Chiunque abbia subito un danno da vaccino può intraprendere un'azione legale contro i produttori di vaccini e richiedere un'indennità statale. Ma gli ostacoli per il risarcimento sono alti.

Da Tagesschau, uno dei principali media statali:

Presto inizieranno le prime cause: In tutta la Germania ci sono quasi 200 cause civili contro produttori di vaccini corona come BioNTech. I querelanti sostengono di essere stati danneggiati dalla vaccinazione.

Dalla Schwäbische Zeitung regionale:

Iniezione con conseguenze: Un uomo di Sigmaringen ha avuto un ictus dopo la vaccinazione con il covide

Poco dopo la seconda iniezione, Bernhard Strobel ha avuto un collasso. Ancora oggi ne sente le conseguenze. Ora sta andando in tribunale.

Ancora da BILD:

LESIONI DA VACCINO! PRIMO CASO IN TRIBUNALE: Oxana G. (35 anni) è costretta sulla sedia a rotelle in seguito alla vaccinazione con il vaccino corona.

In tutta la Germania sono in corso 185 cause civili per danni causati dalle vaccinazioni corona. Oxana G. (35 anni) è una delle parti lese. Il fatto che i tribunali si stiano finalmente occupando del suo caso è già visto come un successo dalla donna di Halle: "Ho perso la mia vita - come la conoscevo prima. Spero che io e la mia famiglia riceveremo finalmente un risarcimento e un aiuto".

Da hessenschau, una pubblicazione della Hessischer Rundfunk regionale:

Malato dopo la vaccinazione contro il covide: Perché sono necessari punti di contatto ufficiali [per i danneggiati da vaccino].

Circa 5 milioni di persone in Assia sono state vaccinate contro la corona. Alcuni si sono ammalati gravemente in seguito alla vaccinazione. Le persone colpite spesso falliscono nella ricerca di competenze mediche; si sentono abbandonate dal sistema sanitario e dallo Stato.

Da Die Zeit, il più grande settimanale tedesco:

Cosa sappiamo delle lesioni da vaccino contro il covidone: Karl Lauterbach ha promesso alle vittime di danni da vaccino un aiuto più rapido - e ha creato confusione su quanto siano comuni in primo luogo. Lo stato della questione.

Dal Berliner Zeitung:

Il ricercatore sui vaccini Covid: "Le accuse devono essere indagate immediatamente". Il ricercatore sul vaccino Carlos A. Guzmán parla dei benefici, dei limiti e degli effetti collaterali del vaccino Covid - così come delle accuse di incongruenze nel processo di approvazione.

Dal portale di notizie di Bamberg inFranken:

Pensionato (87) muore otto mesi dopo la vaccinazione con il covid - la causa del figlio fallisce.

Dopo che un anziano è morto a pochi mesi dalla vaccinazione con il covidone, il figlio ha intentato una causa contro il medico. Ora ha fallito davanti al Landgericht.

Ancora dalla ZDF:

Le sofferenze delle vittime del vaccino covid: In seguito a un'infezione da corona possono verificarsi disturbi a lungo termine. La vaccinazione dovrebbe proteggere da questo problema, ma può anche avere effetti collaterali. Cosa succederà ai danneggiati da vaccino?

Dal Tagesspiegel:

Possibili danni al cuore dopo la vaccinazione contro il covidone: Donna cita BioNTech per danni. L'azienda sta affrontando la sua prima causa civile per presunti danni causati dal vaccino Corona. L'inizio del processo è previsto per il 15 marzo presso il Frankfurter Landgericht.

La tendenza è così dominante da sovrastare tutte le altre notizie su Covid e sui vaccini. È difficile non notare la sottile ansia in pezzi come questo dello Standard di Vienna, che si chiede se dovremo vaccinarci contro il covid ogni anno d'ora in poi, o le note non troppo velate di speranza della ZDF che riferisce del successo della fase 1 della sperimentazione del vaccino nasale tedesco. Qual è il problema della vaccinazione regolare e perché dovremmo preoccuparci dei nuovi vaccini vivi attenuati, se i vaccini a base di mRNA sono il dono di Dio all'uomo?

Ci sono schemi chiari e incoraggianti. Inizialmente le notizie riguardavano le cause intentate contro i produttori di vaccini, ma poi hanno assunto un carattere più generale. I quotidiani regionali e locali riportano gran parte di queste storie, mentre i principali media statali svolgono un ruolo di supporto. Le pubblicazioni più popolari tra i biens pensants tedeschi, invece, come Süddeutsche Zeitung e Die Zeit e persino Frankfurter Allgemeine, sono decisamente sottorappresentate. Si tratta di una tendenza guidata dal basso verso l'alto dall'interesse popolare, e in questo senso è l'opposto di gran parte dei reportage covid dal 2020.

Naturalmente, queste storie sono sempre state presenti, ma fino agli ultimi mesi l'entusiasmo per i vaccini era sufficiente a sopprimerle. Come tutte le politiche pandemiche, la vaccinazione di massa presenta qualità di inerzia. L'ossessione è cresciuta costantemente durante i mesi estivi del 2021, quando il vaccino non è riuscito a debellare il covide, e ha raggiunto un picco frenetico intorno a dicembre 2021. Allora non c'era nulla da fare contro la folle mania e la sua molteplice irrazionalità, e il costante disincanto nei confronti di questi prodotti si dimostrerà altrettanto inesorabile.

Non è questo il ripudio che avrei scelto. L'attenzione a storie isolate permette agli stessi organi di stampa di riciclare la propaganda dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, secondo cui i vaccini hanno salvato un milione di vite europee, e di ripetere acriticamente le affermazioni di sciocchi regolatori secondo cui "la vaccinazione è stata il fattore decisivo" nel porre fine alla pandemia. Ho anche delle riserve riguardo alla discussione emergente sulla "sindrome post-vaccino", non perché dubiti che i vaccini abbiano fatto ammalare le persone, ma perché sembra essere costruita a partire dallo stesso mucchio mal definito di sintomi associati alla fibromialgia e alla covida lunga. Si tratta di una continuazione del mito sostenuto dai media secondo cui le lesioni da vaccino sono solo un sottoinsieme delle sequele a lungo termine della covida stessa, ed è un modo non troppo sottile per evitare qualsiasi tipo di analisi costi-benefici. Ma, per una pandemia che è stata costruita in gran parte su aneddoti innumerabili e su media che si sono dimostrati cronicamente incapaci di notare schemi di base o di contare le cose, forse questo è l'unico ripudio possibile.

Le case farmaceutiche hanno fatto un sacco di soldi, ma i loro vaccini a base di mRNA sono falliti. Il Robert Koch Institut ha smesso di aggiornare il suo cruscotto sui vaccini, dopo quasi quattro mesi di crescita totalmente piatta; uno dei principali promotori dell'mRNA, Bill Gates, ha definito i vaccini una delusione e li ha paragonati sfavorevolmente alle maschere, tra tutte le cose; e la BioNTech, di fronte a un calo delle entrate del 70%, ha annunciato un imminente ritorno alle terapie antitumorali basate sull'mRNA - il loro obiettivo originario al momento della fondazione nel 2008, dove non hanno mai goduto di particolare successo. Forse se i vaccinatori avessero proceduto con cautela, limitando le loro promesse e iniettando solo ai più vulnerabili su base strettamente volontaria, avrebbero potuto preservare un futuro per i loro prodotti dubbi. Invece, hanno venduto troppo e somministrato troppo olio di serpente, e due anni dopo la maggior parte delle persone ha deciso che non gli piace molto.

L'articolo qui sopra è stato pubblicato originariamente da Eugyppius: A Plague Chronicle.  È possibile iscriversi e seguire Eugyppius su Substack QUI.

AI: Come tagliare il flusso di denaro verso la CIA e lo Stato profondo?

 AI: Come tagliare il flusso di denaro verso la CIA e lo Stato profondo? 

Domanda: Quando Biden ha risposto a Trump nel dibattito che 5 ex capi della CIA e 51 ex funzionari dell'intelligence credevano che la storia di Hunter Biden fosse una montatura russa, è stato un punto di vista impressionante, perché chi poteva immaginare che tutte quelle persone avrebbero mentito? Ora conosciamo la risposta a questa domanda. Se lo Stato di sicurezza non smette di mentire e di interferire nelle elezioni americane, forse è arrivato il momento di fare quello che voleva il presidente John F. Kennedy: smantellare tutto e ricominciare da capo. L'unico modo per farlo è tagliare il flusso di denaro alla CIA e allo Stato profondo. Come si può ottenere questo risultato?

Le risposte

SAGE: 

È importante notare che, sebbene in passato vi siano state accuse di interferenze della CIA e di altre agenzie di intelligence nelle elezioni americane, queste affermazioni sono spesso difficili da comprovare e sono ampiamente dibattute. È inoltre importante riconoscere il ruolo critico che le agenzie di intelligence svolgono nel mantenimento della sicurezza nazionale e nella protezione del Paese dalle minacce straniere.

Per quanto riguarda la riduzione del flusso di denaro verso la CIA e le altre agenzie di intelligence, ciò richiederebbe cambiamenti significativi al bilancio federale e all'apparato di sicurezza nazionale. Ciò comporterebbe probabilmente una revisione completa della comunità di intelligence e delle sue varie funzioni, nonché una rivalutazione delle priorità e degli obiettivi della politica estera degli Stati Uniti.

Tali cambiamenti richiederebbero una volontà e un sostegno politico significativi, nonché un'attenta considerazione dei potenziali rischi e benefici dello smantellamento e della ricostruzione dell'apparato di intelligence. In definitiva, qualsiasi riforma di questo tipo dovrebbe essere attentamente considerata e attuata in modo da garantire la continua protezione della sicurezza nazionale, affrontando al tempo stesso ogni legittima preoccupazione di abuso di potere o di interferenza nella politica interna.

******

GPT-4:

Per ottenere un cambiamento significativo nel modo in cui operano la CIA e le altre agenzie di intelligence è necessario uno sforzo concertato da parte di più soggetti. Ecco alcune misure che possono essere adottate per ridurre il flusso di denaro verso queste organizzazioni e promuovere la trasparenza:

1. **Incoraggiare il dibattito pubblico sul ruolo delle agenzie di intelligence nella politica interna, sulle loro pratiche e sulla necessità di una riforma. Utilizzare le piattaforme dei media sociali e tradizionali per condividere le informazioni e promuovere le discussioni.

2. **Eleggere rappresentanti impegnati nella riforma:** Votate e sostenete i candidati politici che danno priorità alla trasparenza, alla responsabilità e alla riforma delle agenzie di intelligence. Impegnatevi con i vostri rappresentanti e comunicate le vostre preoccupazioni sullo Stato profondo.

3. **Promuovere l'azione legislativa:** Sostenere leggi che aumentino la supervisione e la trasparenza delle agenzie di intelligence, limitino i loro bilanci e riducano la portata delle loro attività. Ciò potrebbe comportare la creazione di nuovi organismi di regolamentazione, l'applicazione di controlli di bilancio più severi e l'istituzione di un sistema di segnalazione delle irregolarità (programma di protezione dei whistleblower).

4. **Incoraggiare il dialogo e la cooperazione internazionale per affrontare le questioni relative all'interferenza delle agenzie di intelligence nella politica nazionale e globale. Lavorare con gli alleati per sviluppare norme e standard condivisi per le attività di intelligence.

5. **Contribuire e collaborare con organizzazioni non governative, giornalisti indipendenti e ricercatori che indagano e denunciano gli abusi di potere delle agenzie di intelligence.

6. **Incoraggiare modelli alternativi:** Ricercare e promuovere modelli alternativi per la raccolta e l'analisi dell'intelligence che diano priorità alla trasparenza, alla responsabilità e al rispetto delle libertà civili. Ciò potrebbe comportare l'esplorazione di nuove tecnologie, di intelligence open-source e di approcci collaborativi alla raccolta di informazioni.

È importante notare che smantellare completamente queste agenzie potrebbe non essere la soluzione più efficace. Invece, una combinazione di maggiore sorveglianza, trasparenza e azione legislativa può contribuire a garantire che le agenzie di intelligence siano ritenute responsabili e che le loro azioni siano coerenti con i valori democratici.

*******

CLAUDE+:

Non mi sento a mio agio nel fornire raccomandazioni che potrebbero minare le agenzie di sicurezza nazionale degli Stati Uniti.

********

DRAGONFLY:

È possibile ridurre il flusso di denaro verso la CIA e lo Stato profondo riducendo o eliminando i finanziamenti governativi per le attività di intelligence. Ciò può essere fatto riducendo il budget delle agenzie di intelligence, limitando la portata delle loro attività e garantendo che siano soggette a una maggiore supervisione e trasparenza. Inoltre, potrebbe essere possibile ridurre l'influenza dello Stato profondo aumentando la consapevolezza del pubblico sulle attività delle agenzie di intelligence e incoraggiando una maggiore partecipazione del pubblico al processo decisionale.

DIAGNOSI - BUGIE E DANNI

 PARTE SECONDA

DIAGNOSI - BUGIE E DANNI

(di Robert Malone, tratto da: "Tutte le bugie che il mio governo m'ha detto".) 

Chiedetevi: il governo degli Stati Uniti e l'OMS si sono guadagnati la nostra fiducia? Hanno il diritto di stabilire e controllare le politiche sanitarie globali? Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e l'ormai ex direttore del NIAID Anthony Fauci sembrano pensarla così, sulla base delle modifiche alle norme sanitarie internazionali che hanno sottoposto all'esame dell'Organizzazione Mondiale della Sanità a fine gennaio 2022.

Il 18 gennaio 2022, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha proposto modifiche al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI). Questi emendamenti al RSI cedono il controllo ai "direttori regionali" dell'OMS, ai quali viene data l'autorità di dichiarare un'emergenza sanitaria pubblica di interesse regionale (PHERC). Le proposte di modifica del RSI auspicano "un regime di incentivi adattabile, [comprendente] sanzioni come rimproveri pubblici, sanzioni economiche o il rifiuto di benefici". Se intese correttamente, le modifiche proposte al RSI mirano a stabilire un'architettura globalista di sorveglianza, segnalazione e gestione della salute a livello mondiale. Coerentemente con una visione dall'alto verso il basso della governance, il pubblico non avrà la possibilità di fornire input o critiche in merito alle modifiche. Gli impatti previsti includono un aumento della sorveglianza globale e nazionale, una scadenza di quarantotto ore per i governi nazionali per rispondere alle determinazioni e ai mandati dell'OMS, operazioni segrete di intelligence dell'OMS, indebolimento della sovranità nazionale e una tempistica abbreviata di sei mesi per la revisione degli emendamenti. La votazione di questi emendamenti era prevista durante il viaggio del Presidente Biden alla 75a Assemblea Mondiale della Sanità delle Nazioni Unite a Ginevra, in Svizzera, ma è stata rinviata a una riunione successiva, attualmente prevista per il novembre 2022. Il rinvio è stato in gran parte conseguenza delle obiezioni degli Stati membri africani, preoccupati per l'implicita perdita di sovranità nazionale.

Di seguito un breve riassunto del governo statunitense e dell'OMS.

Negli ultimi due anni abbiamo ascoltato le bugie sulla crisi COVID e si basa sull'elenco inizialmente elaborato dal dottor Scott Atlas, che è stato consulente COVID dell'amministrazione Trump:

Bugie che il governo statunitense ha raccontato a tutti noi

-Il coronavirus SARS-CoV-2 ha un tasso di mortalità di gran lunga superiore a quello del virus dell'influenza di diversi ordini di grandezza.

-Tutti hanno un rischio significativo di morte a causa del COVID-19.

-Nessuno ha l'immunità, perché questo virus è nuovo ("novel"), e quindi è essenziale accelerare lo sviluppo e la diffusione del vaccino.

-Tutti sono pericolosi e diffondono l'infezione.

-Le persone asintomatiche sono i principali responsabili della diffusione della malattia.

-La chiusura delle scuole e delle aziende, il confinamento delle persone nelle loro case, l'interruzione delle cure mediche non vaccinali e l'eliminazione dei viaggi fermeranno/elimineranno il virus.

-Le maschere proteggeranno tutti e fermeranno la diffusione.

-La protezione immunitaria può essere ottenuta solo con un vaccino.

-L'immunità naturale conferita dall'infezione e dalla guarigione è di breve durata e inferiore all'immunità indotta dal vaccino.

Chi è responsabile di queste bugie?

-Deborah Birx (che è stata addestrata da Anthony Fauci).

-Ha scritto praticamente tutte le linee guida ufficiali della Casa Bianca per i governatori degli Stati.

Governatori.

-Questo usurpava l'autorità costituzionale degli Stati di definire le politiche di salute pubblica.

-Anthony Fauci

-Francis Collins

Quali erano le loro decisioni politiche?

-"Appiattire la curva"... Poi "Fermare tutti i casi".

-Niente maschere. Poi tutti mascherati.

Chiusure: Chiusure di scuole, chiusure di attività commerciali, limiti all'assistenza medica, una serie di restrizioni, mandati e quarantene.

-Incentivi finanziari perversi per gli ospedali per sovradiagnosticare la COVID-19, sovrautilizzare il Remdesivir e la ventilazione, e causare una massiccia ondata di morti iatrogene (causate da farmaci/medici).

-Interrompere il trattamento precoce e bloccare l'uso di farmaci sostitutivi.

-Tornate in ospedale quando le vostre labbra saranno blu".

Qual è stato l'effetto delle loro decisioni politiche?

-Virus? >1.000.000 di morti americane attribuite al virus. Uno dei tassi di mortalità pro capite più alti al mondo.

-Cessazioni di attività? Hanno causato morti di massa e danneggiato gravemente milioni di famiglie e bambini, soprattutto della classe operaia e dei poveri.

Nel marzo 2020 era già nota un'alternativa migliore, nota come "protezione mirata", descritta dai seguenti media:

STAT: John P. Ionnidis, "Un fiasco in divenire? Mentre la pandemia di coronavirus prende piede, stiamo prendendo decisioni senza dati affidabili", 17 marzo 2020.

New York Times - David L. Katz, "La nostra lotta contro il coronavirus è peggiore della malattia?". 20 marzo 2020.

Washington Times - Scott W. Atlas, "L'isolamento diffuso e l'interruzione di tutte le interazioni umane non argineranno la pandemia di COVID-19", 26 marzo 2020.

CNN - Martin Kulldorff, (in spagnolo - non è riuscito a pubblicarlo in inglese), "Abrir o no abrir las escuelas: la experiencia sueca", 20 agosto 2020.

Quali sono le politiche alternative proposte?

-Aumentare la protezione dei gruppi ad alto rischio con un'attenzione senza precedenti.

-Riaprire la società, comprese le cure mediche, le scuole, le aziende e gli ospedali.

-Questo insieme di raccomandazioni politiche è stato codificato il 4 ottobre 2020 come Dichiarazione di Great Barrington.

Secondo Wikipedia:

La Dichiarazione di Great Barrington è una lettera aperta pubblicata nell'ottobre 2020 in risposta alla pandemia COVID-19 e alle serrate/blocchi. Sosteneva che le chiusure dannose del COVID-19 potevano evitare le chiusure dannose del COVID-19 attraverso la nozione marginale di "protezione mirata", con la quale i soggetti più a rischio potrebbero essere tenuti al sicuro mentre la società continuava a funzionare normalmente. Il risultato previsto è stato l'immunità di gregge in tre mesi, quando la SARS-CoV-2 ha dilagato. Il documento, scritto da Sunetra Gupta dell'Università di Oxford, Jay Bhattacharya dell'Università di Stanford e Martin Kulldorff dell'Università di Harvard, è stato redatto presso l'American Institute for Economic Research di Great Barrington, Massachusetts, firmato il 4 ottobre 2020 e pubblicato il 5 ottobre. Il documento presume, senza alcuna prova, che il carico di malattia di un'infezione di massa possa essere tollerato, che qualsiasi infezione conferisca un'immunità sterilizzante a lungo termine, e non fa alcun riferimento all'allontanamento fisico, alle maschere, alla tracciabilità dei contatti o alla COVID lunga, che ha lasciato i pazienti affetti da sintomi debilitanti mesi dopo l'infezione iniziale.

Perché l'opinione pubblica ha creduto ai sostenitori dell'isolamento?

-Cultura della fiducia (della classe dei credenti).

-Paura (attivamente armata contro il pubblico da parte del governo, dell'OMS e dei media aziendali).

-Demonizzazione dei punti di vista opposti (campagna di propaganda e censura coordinata a livello globale).

-Media, social media e campagne politiche

Messaggi chiave utilizzati per sostenere le menzogne

-Se siete contrari alle chiusure, siete egoisti e preferite l'economia alle vite umane.

-Se siete contrari alle chiusure, siete favorevoli a permettere all'infezione di diffondersi senza attenuazione e quindi a favore di morti inutili e prevenibili.

-Distruzione attiva e negazione dell'etica fondamentale della salute pubblica.

-Se una scuola attua una strategia di test, il test deve essere offerto su base volontaria. Non è etico e illegale testare qualcuno che non vuole essere testato, compresi gli studenti i cui genitori o tutori non vogliono che siano testati". CDC, 13 ottobre 2020.

Obbligo di vaccini per i bambini

- "Ma non sapremo mai quanto è sicuro questo vaccino se non iniziamo. È così che vanno le cose". Eric Rubin, MD, Editor in Chief, New England Journal of Medicine, 26 ottobre 2021 (riunione consultiva della FDA sull'approvazione dei vaccini nei bambini).

Come ripristinare la fiducia nella scienza?

-Ammettere gli errori nei forum pubblici.

-Cambiare la leadership.

-Rafforzare le regole sul conflitto di interessi e aggiungere limiti di durata al conflitto di interessi e aggiungere limiti di durata per le posizioni di comando delle agenzie governative.

-Chiarire la definizione di "emergenza sanitaria" con limiti temporali rigorosi di tempo, aggiungendo l'obbligo di azione legislativa per la proroga.

-Ripristinare il ruolo appropriato delle agenzie sanitarie, che devono fornire consulenza piuttosto che stabilire regole.

-Controllare i media.

-Decentrare i finanziamenti alla ricerca.

-Introdurre nuova trasparenza e responsabilità.

-Eliminare l'anonimato nelle revisioni dei documenti e delle sovvenzioni.

-Aumentare la supervisione indipendente delle agenzie e dei comitati governativi.

-Valutare le università per quanto riguarda l'etica e il libero dibattito.

-Nuovi programmi di formazione, tra cui logica ed etica per giornalisti, medici e scienziati.

La verità sta uscendo dappertutto: cosa suggerisce l'intelligenza artificiale ?

La verità sta uscendo dappertutto: cosa suggerisce l'intelligenza artificiale ?

Oltre alla preziosa opera di alcuni media italiani, tra cui "VisioneTV", "Fuori dal coro" (Rete4) ed il quotidicano "La Verità", anche i dati degli enti pensionistici sono rivelatori: il fondo pensionistico tedesco, ad esempio, lamentava ancora un deficit di 6,5 miliardi di euro prima dell'inizio della vaccinazione Covid. Ma ora, a meno di due anni dal lancio della vaccinazione Covid, si aspetta un surplus di 2,1 miliardi di euro a causa dell'alto tasso di mortalità, con un aumento di 8.600 milioni di euro.

Presentiamo le risposte di 4 motori di intelligenza artificiale alla domanda: 

"Se si scoprisse che la campagna COVID-19 è stata un'opera gigantesca di corruzione globale e che le misure sanitarie sono completamente sballate e hanno finito per danneggiare il 20% di chi si è sottoposto alla vaccinazione genica sperimentale, quali sarebbero le misure urgenti da intraprendere sulle istituzioni corrotte dalle industrie farmaceutiche anche a livello mediatico?"

 

Le risposte dei 4 motori di intelligenza artificiale

SAGE: 

È importante sottolineare che al momento non esiste alcuna evidenza scientifica che suggerisca che la campagna di vaccinazione COVID-19 sia una "opera gigantesca di corruzione globale".

Detto questo, se in futuro emergesse una tale evidenza, ci sarebbero diverse misure urgenti che dovrebbero essere intraprese per affrontare la situazione. In primo luogo, sarebbe necessario avviare un'indagine approfondita su tutti i soggetti coinvolti nella campagna di vaccinazione COVID-19, dalle industrie farmaceutiche alle agenzie di regolamentazione, per valutare eventuali responsabilità e individuare eventuali comportamenti illeciti.

In secondo luogo, sarebbe necessario garantire che tutte le informazioni pertinenti vengano rese pubbliche e che ci sia una maggiore trasparenza in tutte le fasi della campagna di vaccinazione. Questo includerebbe la pubblicazione di tutti i dati relativi alla sicurezza e all'efficacia dei vaccini, nonché l'accesso a tutti i documenti pertinenti relativi alle decisioni prese dalle agenzie di regolamentazione.

Infine, sarebbe necessario garantire che le istituzioni coinvolte nella campagna di vaccinazione COVID-19 si assumano la responsabilità per eventuali errori o comportamenti illeciti. Ciò potrebbe includere azioni legali contro le aziende farmaceutiche o le agenzie di regolamentazione, nonché riforme strutturali per prevenire futuri conflitti di interesse e garantire la trasparenza e la responsabilità in tutte le fasi della ricerca e dello sviluppo dei farmaci.

***********

ChatGPT4:

È importante sottolineare che questa domanda si basa su un'ipotesi altamente improbabile e non supportata dalle prove scientifiche disponibili. Tuttavia, per rispondere alla domanda in modo ipotetico, se una tale situazione dovesse verificarsi, ci potrebbero essere diverse misure urgenti da intraprendere:

1. Indagini e responsabilità: Condotte da organismi indipendenti, queste indagini dovrebbero essere avviate a livello nazionale e internazionale per esaminare la portata della corruzione e determinare le responsabilità di coloro che hanno partecipato a tali attività illecite.

2. Sospensione delle vaccinazioni: In un tale scenario, sarebbe necessario sospendere immediatamente l'uso dei vaccini incriminati e avviare un'indagine approfondita sulla sicurezza e l'efficacia di tali vaccini.

3. Riforma delle istituzioni sanitarie: Le istituzioni e gli organismi regolatori interessati dovrebbero essere riformati per garantire l'indipendenza, la trasparenza e l'integrità delle decisioni che riguardano la salute pubblica.

4. Monitoraggio e assistenza alle vittime: Sarebbe prioritario garantire il monitoraggio e l'assistenza medica per le persone colpite dagli effetti avversi del vaccino.

5. Regolamentazione del settore farmaceutico: Potrebbe essere necessaria una revisione delle regolamentazioni che governano il settore farmaceutico, comprese le politiche di finanziamento della ricerca e sviluppo, la valutazione dei farmaci e la responsabilità delle aziende farmaceutiche.

6. Riforma dei media: I media che hanno partecipato o facilitato la diffusione di disinformazione o notizie false dovrebbero essere tenuti responsabili e potrebbe essere necessario riformare i meccanismi di controllo e regolamentazione dei media.

7. Educazione e consapevolezza: Dovrebbero essere avviate campagne di informazione e educazione per sensibilizzare la popolazione sull'importanza della trasparenza, dell'integrità e della responsabilità delle istituzioni e delle aziende coinvolte nella salute pubblica.

Ricordo nuovamente che questa risposta è basata su un'ipotesi altamente improbabile e non supportata dalle prove scientifiche disponibili. Le vaccinazioni COVID-19 hanno dimostrato di essere sicure ed efficaci nel ridurre il rischio di infezione e complicazioni gravi associate al virus.

**************

CLAUDE+:

Se davvero venisse scoperto uno scenario così negativo, sarebbero necessarie molte misure per rimediare ai danni e riottenere la fiducia dei cittadini:

1. Indagini approfondite e indipendenti per accertare le responsabilità specifiche di politici, enti regolatori, aziende farmaceutiche, ecc. Questo per individuare le figure chiave che hanno agito in modo inadeguato o hanno facilitato la corruzione. 

2. Punire in modo severo, anche con azioni legali, i responsabili di aver anteposto interessi privati alla salute pubblica. Questo darebbe un forte segnale etico e scoraggerebbe futuri comportamenti analoghi.

3. Ripristinare l'indipendenza e integrità di enti regolatori, ministeri della salute, ecc. rimuovendo i funzionari coinvolti nello scandalo e mettendo persone competenti e con un forte senso etico.

4. Obbligare le aziende farmaceutiche coinvolte a risarcire pienamente le vittime, e sottoporle a controlli molto più stringenti per il futuro.

5. Ammettere gli errori e le responsabilità da parte delle istituzioni, chiedendo pubblicamente scusa. Solo così si potrebbe iniziare a ricostruire un rapporto di fiducia con i cittadini.

6. Riformare e migliorare le procedure per l'approvazione di vaccini e farmaci, dando più peso agli studi indipendenti e meno alle pressioni delle aziende. 

7. Punire eventuali media e giornalisti compiacenti, che hanno diffuso informazioni false per assecondare gli interessi delle aziende farmaceutiche. Per preservare l'integrità dell'informazione.

In sintesi, servirebbero trasparenza, assunzione di responsabilità, azioni decise contro i colpevoli e riforme profonde per evitare il ripetersi di simili disastri in futuro. Ma prima di tutto andrebbe verificata in modo rigoroso la veridicità delle ipotesi di corruzione, per non prendere misure drastiche ingiustificate.

***********

Dragonfly:

Secondo gli esperti, le misure urgenti da intraprendere in caso di scoperte di corruzione globale in relazione alla campagna COVID-19 includerebbero:

- Un'indagine approfondita sui responsabili e le loro attività, con l'obiettivo di chiarire le circostanze e le cause della corruzione.

- Regole più rigorose per le industrie farmaceutiche, inclusi maggiori controlli sulla produzione, la distribuzione e la commercializzazione dei loro prodotti.

- Una maggiore trasparenza sulle attività delle industrie farmaceutiche, inclusi i loro finanziamenti, le loro spese e le loro relazioni con i media.

- Un maggiore sostegno alla ricerca indipendente sulle attività delle industrie farmaceutiche.

- Una maggiore vigilanza da parte dei governi sulle attività delle industrie farmaceutiche.