Futuro
umano
La sopravvivenza del più ricco
I ricchi si preparano al fugone lasciandoci ammollo...
douglas rushkoff
5 luglio
La sopravvivenza del più ricco
I ricchi si preparano al fugone lasciandoci ammollo...
douglas rushkoff
5 luglio
Originale:
https://medium.com/s/futurehuman/survival-of-the-richest-9ef6cddd0cc1
Illustrazioni: Matt Huynh
L'anno scorso, sono stato invitato in un resort privato super deluxe a tenere un discorso programmatico su quello che presumibilmente sarebbe stato un centinaio di banchieri d'investimento. Era di gran lunga la più grande somma che mi fosse mai stata offerta per un discorso - circa la metà del mio stipendio annuale da professore - il tutto per fornire qualche intuizione sull'argomento del "futuro della tecnologia".
Non mi è mai piaciuto parlare del futuro. Le sessioni di domande e risposte finiscono sempre per somigliare a giochi di società, dove mi viene chiesto di opporre le ultime parole d'ordine della tecnologia come se fossero simboli di ticker per potenziali investimenti: blockchain, stampa 3D, CRISPR. Il pubblico raramente è interessato a conoscere queste tecnologie o il loro potenziale impatto al di là della scelta binaria di investire o meno in esse. Ma i soldi parlano, quindi sono stato al gioco.
Dopo il mio arrivo, fui introdotto in quella che pensavo fosse la stanza verde. Ma invece di essere collegato a un microfono o portato su un palco, mi sono seduto lì ad una semplice tavola rotonda mentre il mio pubblico mi veniva portato: cinque persone super-benestanti - sì, tutti gli uomini - di vertici superiori degli hedge fund del mondo. Dopo un po 'di chiacchiere, ho capito che non avevano alcun interesse per le informazioni che avevo preparato sul futuro della tecnologia. Erano venuti con domande proprie.
Iniziarono innocentemente. Ethereum o bitcoin? Il calcolo quantico è una cosa reale? Lentamente ma sicuramente, tuttavia, si sono orientati verso i loro veri argomenti di preoccupazione.
Quale regione sarà meno colpita dalla prossima crisi climatica: Nuova Zelanda o Alaska? Google sta davvero costruendo Ray Kurzweil come una casa per il suo cervello, e la sua coscienza vivrà attraverso la transizione, o morirà e rinascerà come un essere completamente nuovo? Infine, l'amministratore delegato di una casa di brokeraggio ha spiegato che aveva quasi completato la costruzione del proprio sistema di bunker sotterraneo e ha chiesto: "Come posso mantenere il comando sulle mie forze di sicurezza dopo l'evento?"
Con tutta la loro ricchezza e potenza, non credono di poter influenzare il futuro.
L'evento. Questo è stato il loro eufemismo per il collasso ambientale, i disordini sociali, l'esplosione nucleare, il virus inarrestabile, o l'hacking di Mr. Robot che elimina tutto.
Questa singola domanda ci ha occupato per il resto dell'ora. Sapevano che sarebbero state necessarie delle guardie armate per proteggere i loro quartieri dalle folle inferocite. Ma come avrebbero pagato le guardie una volta che i soldi non avessero più valore? Cosa impedirebbe alle guardie di scegliere da sole il proprio capo? I miliardari consideravano l'uso di speciali serrature a combinazione sulle scorte alimentari che solo loro conoscevano. Oppure fare in modo che le guardie indossassero dei guinzagli disciplinari di qualche tipo in cambio della loro sopravvivenza. O forse costruendo robot come guardie e lavoratori - se la tecnologia potesse essere sviluppata in tempo.
Fu allora che mi colpì: almeno per quanto riguardavano questi signori, questo era un discorso sul futuro della tecnologia. Prendendo spunto da Elon Musk che colonizza Marte, Peter Thiel sta invertendo il processo di invecchiamento, o Sam Altman e Ray Kurzweil che stanno caricando le loro menti in supercomputer, si stavano preparando per un futuro digitale che aveva molto meno da fare per rendere il mondo un posto migliore di quanto abbia fatto trascendendo completamente la condizione umana e isolandosi da un pericolo reale e presente di cambiamenti climatici, innalzamento del livello del mare, migrazioni di massa, pandemie globali, panico nativista e esaurimento delle risorse. Per loro, il futuro della tecnologia riguarda solo una cosa: la fuga.
Non c'è niente di sbagliato nelle valutazioni pazzamente ottimistiche su come la tecnologia possa avvantaggiare la società umana. Ma l'attuale spinta verso un'utopia postumana è un'altra cosa. È meno una visione per la migrazione totale dell'umanità verso un nuovo stato dell'essere che una ricerca per trascendere tutto ciò che è umano: il corpo, l'interdipendenza, la compassione, la vulnerabilità e la complessità. Come i filosofi della tecnologia hanno sottolineato per anni, ora, la visione transumanista riduce troppo facilmente tutta la realtà ai dati, concludendo che "gli esseri umani non sono altro che oggetti di elaborazione delle informazioni".
È una riduzione dell'evoluzione umana a un videogioco che qualcuno vince trovando il portello di fuga e poi lasciandosi sfuggire alcuni dei suoi migliori amici. Sarà Musk, Bezos, Thiel ... Zuckerberg? Questi miliardari sono i presunti vincitori dell'economia digitale - lo stesso panorama imprenditoriale in cui sopravviverebbero solo i più adatti e che alimenta la maggior parte di questo ragionamento fin dall’inizio.
Certo, non è sempre stato così. C'è stato un breve momento, all'inizio degli anni '90, in cui il futuro digitale si è sentito aperto e pronto per la nostra invenzione. La tecnologia stava diventando un terreno di gioco per la controcultura, che vedeva in essa l'opportunità di creare un futuro più inclusivo, distribuito e pro-umano. Ma gli interessi commerciali consolidati vedevano solo nuovi potenziali per il solito vecchio sfruttamento e troppi tecnologi erano sedotti dalle IPO unicorno.
Illustrazioni: Matt Huynh
L'anno scorso, sono stato invitato in un resort privato super deluxe a tenere un discorso programmatico su quello che presumibilmente sarebbe stato un centinaio di banchieri d'investimento. Era di gran lunga la più grande somma che mi fosse mai stata offerta per un discorso - circa la metà del mio stipendio annuale da professore - il tutto per fornire qualche intuizione sull'argomento del "futuro della tecnologia".
Non mi è mai piaciuto parlare del futuro. Le sessioni di domande e risposte finiscono sempre per somigliare a giochi di società, dove mi viene chiesto di opporre le ultime parole d'ordine della tecnologia come se fossero simboli di ticker per potenziali investimenti: blockchain, stampa 3D, CRISPR. Il pubblico raramente è interessato a conoscere queste tecnologie o il loro potenziale impatto al di là della scelta binaria di investire o meno in esse. Ma i soldi parlano, quindi sono stato al gioco.
Dopo il mio arrivo, fui introdotto in quella che pensavo fosse la stanza verde. Ma invece di essere collegato a un microfono o portato su un palco, mi sono seduto lì ad una semplice tavola rotonda mentre il mio pubblico mi veniva portato: cinque persone super-benestanti - sì, tutti gli uomini - di vertici superiori degli hedge fund del mondo. Dopo un po 'di chiacchiere, ho capito che non avevano alcun interesse per le informazioni che avevo preparato sul futuro della tecnologia. Erano venuti con domande proprie.
Iniziarono innocentemente. Ethereum o bitcoin? Il calcolo quantico è una cosa reale? Lentamente ma sicuramente, tuttavia, si sono orientati verso i loro veri argomenti di preoccupazione.
Quale regione sarà meno colpita dalla prossima crisi climatica: Nuova Zelanda o Alaska? Google sta davvero costruendo Ray Kurzweil come una casa per il suo cervello, e la sua coscienza vivrà attraverso la transizione, o morirà e rinascerà come un essere completamente nuovo? Infine, l'amministratore delegato di una casa di brokeraggio ha spiegato che aveva quasi completato la costruzione del proprio sistema di bunker sotterraneo e ha chiesto: "Come posso mantenere il comando sulle mie forze di sicurezza dopo l'evento?"
Con tutta la loro ricchezza e potenza, non credono di poter influenzare il futuro.
L'evento. Questo è stato il loro eufemismo per il collasso ambientale, i disordini sociali, l'esplosione nucleare, il virus inarrestabile, o l'hacking di Mr. Robot che elimina tutto.
Questa singola domanda ci ha occupato per il resto dell'ora. Sapevano che sarebbero state necessarie delle guardie armate per proteggere i loro quartieri dalle folle inferocite. Ma come avrebbero pagato le guardie una volta che i soldi non avessero più valore? Cosa impedirebbe alle guardie di scegliere da sole il proprio capo? I miliardari consideravano l'uso di speciali serrature a combinazione sulle scorte alimentari che solo loro conoscevano. Oppure fare in modo che le guardie indossassero dei guinzagli disciplinari di qualche tipo in cambio della loro sopravvivenza. O forse costruendo robot come guardie e lavoratori - se la tecnologia potesse essere sviluppata in tempo.
Fu allora che mi colpì: almeno per quanto riguardavano questi signori, questo era un discorso sul futuro della tecnologia. Prendendo spunto da Elon Musk che colonizza Marte, Peter Thiel sta invertendo il processo di invecchiamento, o Sam Altman e Ray Kurzweil che stanno caricando le loro menti in supercomputer, si stavano preparando per un futuro digitale che aveva molto meno da fare per rendere il mondo un posto migliore di quanto abbia fatto trascendendo completamente la condizione umana e isolandosi da un pericolo reale e presente di cambiamenti climatici, innalzamento del livello del mare, migrazioni di massa, pandemie globali, panico nativista e esaurimento delle risorse. Per loro, il futuro della tecnologia riguarda solo una cosa: la fuga.
Non c'è niente di sbagliato nelle valutazioni pazzamente ottimistiche su come la tecnologia possa avvantaggiare la società umana. Ma l'attuale spinta verso un'utopia postumana è un'altra cosa. È meno una visione per la migrazione totale dell'umanità verso un nuovo stato dell'essere che una ricerca per trascendere tutto ciò che è umano: il corpo, l'interdipendenza, la compassione, la vulnerabilità e la complessità. Come i filosofi della tecnologia hanno sottolineato per anni, ora, la visione transumanista riduce troppo facilmente tutta la realtà ai dati, concludendo che "gli esseri umani non sono altro che oggetti di elaborazione delle informazioni".
È una riduzione dell'evoluzione umana a un videogioco che qualcuno vince trovando il portello di fuga e poi lasciandosi sfuggire alcuni dei suoi migliori amici. Sarà Musk, Bezos, Thiel ... Zuckerberg? Questi miliardari sono i presunti vincitori dell'economia digitale - lo stesso panorama imprenditoriale in cui sopravviverebbero solo i più adatti e che alimenta la maggior parte di questo ragionamento fin dall’inizio.
Certo, non è sempre stato così. C'è stato un breve momento, all'inizio degli anni '90, in cui il futuro digitale si è sentito aperto e pronto per la nostra invenzione. La tecnologia stava diventando un terreno di gioco per la controcultura, che vedeva in essa l'opportunità di creare un futuro più inclusivo, distribuito e pro-umano. Ma gli interessi commerciali consolidati vedevano solo nuovi potenziali per il solito vecchio sfruttamento e troppi tecnologi erano sedotti dalle IPO unicorno.
Il futuro digitale è inteso più come i futures sulle azioni o i
futures sul cotone: qualcosa da prevedere e su cui fare scommesse.
Quindi quasi ogni discorso, articolo, studio, documentario o white
paper era considerato rilevante solo nella misura in cui indicava il
simbolo di un ticker. Il futuro è diventato meno una cosa che
creiamo attraverso le nostre scelte odierne per il genere umano
rispetto a uno scenario predestinato su cui scommettiamo con il
nostro capitale di rischio, ma a cui arriviamo passivamente.
Questo ha liberato tutti dalle implicazioni morali delle loro attività. Lo sviluppo della tecnologia divenne meno una storia di prosperità collettiva rispetto alla sopravvivenza personale. Peggio ancora, come ho imparato, richiamare l'attenzione su tutto ciò è stato involontariamente proiettato come un nemico del mercato o come un imbroglio anti-tecnologico.
Quindi, invece di considerare l'etica pratica dell'impoverimento e dello sfruttamento dei molti in nome di pochi, la maggior parte degli accademici, giornalisti e scrittori di fantascienza consideravano invece enigmi più astratti e fantasiosi: è giusto che un commerciante di azioni usi droghe intelligenti? ? I bambini dovrebbero avere protesi per parlare le lingue straniere? Vogliamo che i veicoli automatici diano la priorità alla vita dei pedoni rispetto a quella dei suoi passeggeri? Le prime colonie di Marte dovrebbero essere gestite come democrazie? Cambiare il mio DNA mina la mia identità? I robot dovrebbero avere diritti?
Chiedere questo genere di domande, mentre è filosoficamente divertente, è un povero sostituto della lotta con i veri dilemmi morali associati allo sviluppo tecnologico sfrenato in nome del capitalismo aziendale. Le piattaforme digitali hanno trasformato un mercato già sfruttatore ed estrattivo (pensa Walmart) in un successore ancora più disumanizzante (pensa Amazon). La maggior parte di noi è venuta a conoscenza di questi inconvenienti sotto forma di lavori automatizzati, l'economia del lavoro precario e la fine della vendita al dettaglio locale.
Il futuro è diventato meno una cosa che creiamo attraverso le nostre scelte odierne per il genere umano rispetto a uno scenario predestinato su cui scommettiamo con il nostro capitale di rischio, ma a cui arriviamo passivamente.
Ma gli impatti più devastanti del capitalismo digitale “a tutto gas” ricadono sull'ambiente e sulla povertà globale. La fabbricazione di alcuni dei nostri computer e smartphone utilizza ancora reti di lavoro di schiavi. Queste pratiche sono così profondamente radicate che una società chiamata Fairphone, fondata da zero per creare e commercializzare telefoni etici, ha appreso che era impossibile. (Il fondatore della società ora si riferisce tristemente ai loro prodotti come telefoni "più giusti").
Nel frattempo, l'estrazione di metalli delle terre rare e lo smaltimento delle nostre tecnologie altamente digitali distrugge gli habitat umani, sostituendoli con discariche di rifiuti tossici, che vengono poi raccolti dai contadini e dalle loro famiglie, che vendono materiali riutilizzabili ai produttori.
Questa esteriorizzazione "fuori dalla vista, fuori dalla mente" della povertà e del veleno non scompare solo perché abbiamo coperto gli occhi con gli occhiali VR e ci siamo immersi in una realtà alternativa. Se mai, più a lungo ignoriamo le ripercussioni sociali, economiche e ambientali, più diventerà un problema. Questo, a sua volta, motiva ancora di più il ritiro, più l'isolazionismo e la fantasia apocalittica - e tecnologie e piani aziendali sempre più inventati disperatamente. Il ciclo si autoalimenta.
Più siamo impegnati in questa visione del mondo, più arriviamo a vedere gli esseri umani come il problema e la tecnologia come soluzione. L'essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un difetto. Indipendentemente dai loro preconcetti, le tecnologie sono dichiarate neutrali. Qualsiasi cattivo comportamento che essi inducono in noi sono solo un riflesso del nostro stesso nucleo corrotto. È come se fosse colpa di qualche innata ferocia umana per i nostri problemi. Proprio come l'inefficienza di un mercato dei taxi locale può essere "risolta" con un'app che manda in rovina i conducenti umani, le irritanti incoerenze della psiche umana possono essere corrette con un aggiornamento digitale o genetico.
In definitiva, secondo l'ortodossia tecnosoluzionista, il futuro umano culmina caricando la nostra coscienza su un computer o, forse meglio, accettando che la tecnologia stessa diventi il nostro successore evolutivo. Come membri di un culto gnostico, desideriamo ardentemente entrare nella prossima fase trascendente del nostro sviluppo, liberandoci dei nostri corpi e lasciandoli indietro, insieme ai nostri peccati e problemi.
I nostri film e spettacoli televisivi trasmettono queste fantasie per noi. Gli spettacoli di zombi rappresentano una post-apocalisse in cui le persone non sono migliori dei non morti - e sembrano saperlo. Peggio ancora, questi spettacoli invitano gli spettatori a immaginare il futuro come una battaglia a somma zero tra gli umani rimasti, in cui la sopravvivenza di un gruppo dipende dalla morte di un altro. Anche Westworld - basato su un romanzo di fantascienza in cui i robot si scatenano - ha concluso la sua seconda stagione con la rivelazione finale: gli esseri umani sono più semplici e più prevedibili delle intelligenze artificiali che creiamo. I robot apprendono che ognuno di noi può essere ridotto a poche righe di codice e che non siamo in grado di fare alcuna scelta volontaria. Diamine, anche i robot in quello spettacolo vogliono sfuggire ai confini dei loro corpi e passare il resto della loro vita in una simulazione al computer.
L'essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un bug.
La ginnastica mentale richiesta per un così profondo rovesciamento del ruolo tra uomo e macchina dipende tutto dal presupposto che gli umani fanno schifo. Cambiamoli o allontaniamoci da loro, per sempre.
Così, prendiamo miliardari tecnologici che lanciano auto elettriche nello spazio - come se questo simboleggi qualcosa di più della capacità di un miliardario di fare promozione aziendale. E se alcune persone raggiungono la velocità di fuga e in qualche modo sopravvivono in una bolla su Marte - nonostante la nostra incapacità di mantenere una bolla così anche qui sulla Terra in uno dei due esperimenti multimiliardari sulla biosfera - il risultato sarà una continuazione della diaspora piuttosto che una scialuppa di salvataggio per l'élite.
Quando gli hedge funders mi hanno chiesto il modo migliore per mantenere l'autorità sulle loro forze di sicurezza dopo "l'evento", ho suggerito che la loro migliore scommessa sarebbe quella di trattare queste persone davvero bene, proprio ora. Dovrebbero essere impegnati con i loro staff di sicurezza come se fossero membri della loro stessa famiglia. E più possono espandere questo ethos di inclusività al resto delle loro pratiche commerciali, della gestione della catena di distribuzione, degli sforzi di sostenibilità e distribuzione della ricchezza, meno possibilità ci saranno di un "evento" in primo luogo. Tutta questa magia tecnologica potrebbe essere applicata a interessi meno romantici ma interamente più collettivi in questo momento.
Questo ha liberato tutti dalle implicazioni morali delle loro attività. Lo sviluppo della tecnologia divenne meno una storia di prosperità collettiva rispetto alla sopravvivenza personale. Peggio ancora, come ho imparato, richiamare l'attenzione su tutto ciò è stato involontariamente proiettato come un nemico del mercato o come un imbroglio anti-tecnologico.
Quindi, invece di considerare l'etica pratica dell'impoverimento e dello sfruttamento dei molti in nome di pochi, la maggior parte degli accademici, giornalisti e scrittori di fantascienza consideravano invece enigmi più astratti e fantasiosi: è giusto che un commerciante di azioni usi droghe intelligenti? ? I bambini dovrebbero avere protesi per parlare le lingue straniere? Vogliamo che i veicoli automatici diano la priorità alla vita dei pedoni rispetto a quella dei suoi passeggeri? Le prime colonie di Marte dovrebbero essere gestite come democrazie? Cambiare il mio DNA mina la mia identità? I robot dovrebbero avere diritti?
Chiedere questo genere di domande, mentre è filosoficamente divertente, è un povero sostituto della lotta con i veri dilemmi morali associati allo sviluppo tecnologico sfrenato in nome del capitalismo aziendale. Le piattaforme digitali hanno trasformato un mercato già sfruttatore ed estrattivo (pensa Walmart) in un successore ancora più disumanizzante (pensa Amazon). La maggior parte di noi è venuta a conoscenza di questi inconvenienti sotto forma di lavori automatizzati, l'economia del lavoro precario e la fine della vendita al dettaglio locale.
Il futuro è diventato meno una cosa che creiamo attraverso le nostre scelte odierne per il genere umano rispetto a uno scenario predestinato su cui scommettiamo con il nostro capitale di rischio, ma a cui arriviamo passivamente.
Ma gli impatti più devastanti del capitalismo digitale “a tutto gas” ricadono sull'ambiente e sulla povertà globale. La fabbricazione di alcuni dei nostri computer e smartphone utilizza ancora reti di lavoro di schiavi. Queste pratiche sono così profondamente radicate che una società chiamata Fairphone, fondata da zero per creare e commercializzare telefoni etici, ha appreso che era impossibile. (Il fondatore della società ora si riferisce tristemente ai loro prodotti come telefoni "più giusti").
Nel frattempo, l'estrazione di metalli delle terre rare e lo smaltimento delle nostre tecnologie altamente digitali distrugge gli habitat umani, sostituendoli con discariche di rifiuti tossici, che vengono poi raccolti dai contadini e dalle loro famiglie, che vendono materiali riutilizzabili ai produttori.
Questa esteriorizzazione "fuori dalla vista, fuori dalla mente" della povertà e del veleno non scompare solo perché abbiamo coperto gli occhi con gli occhiali VR e ci siamo immersi in una realtà alternativa. Se mai, più a lungo ignoriamo le ripercussioni sociali, economiche e ambientali, più diventerà un problema. Questo, a sua volta, motiva ancora di più il ritiro, più l'isolazionismo e la fantasia apocalittica - e tecnologie e piani aziendali sempre più inventati disperatamente. Il ciclo si autoalimenta.
Più siamo impegnati in questa visione del mondo, più arriviamo a vedere gli esseri umani come il problema e la tecnologia come soluzione. L'essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un difetto. Indipendentemente dai loro preconcetti, le tecnologie sono dichiarate neutrali. Qualsiasi cattivo comportamento che essi inducono in noi sono solo un riflesso del nostro stesso nucleo corrotto. È come se fosse colpa di qualche innata ferocia umana per i nostri problemi. Proprio come l'inefficienza di un mercato dei taxi locale può essere "risolta" con un'app che manda in rovina i conducenti umani, le irritanti incoerenze della psiche umana possono essere corrette con un aggiornamento digitale o genetico.
In definitiva, secondo l'ortodossia tecnosoluzionista, il futuro umano culmina caricando la nostra coscienza su un computer o, forse meglio, accettando che la tecnologia stessa diventi il nostro successore evolutivo. Come membri di un culto gnostico, desideriamo ardentemente entrare nella prossima fase trascendente del nostro sviluppo, liberandoci dei nostri corpi e lasciandoli indietro, insieme ai nostri peccati e problemi.
I nostri film e spettacoli televisivi trasmettono queste fantasie per noi. Gli spettacoli di zombi rappresentano una post-apocalisse in cui le persone non sono migliori dei non morti - e sembrano saperlo. Peggio ancora, questi spettacoli invitano gli spettatori a immaginare il futuro come una battaglia a somma zero tra gli umani rimasti, in cui la sopravvivenza di un gruppo dipende dalla morte di un altro. Anche Westworld - basato su un romanzo di fantascienza in cui i robot si scatenano - ha concluso la sua seconda stagione con la rivelazione finale: gli esseri umani sono più semplici e più prevedibili delle intelligenze artificiali che creiamo. I robot apprendono che ognuno di noi può essere ridotto a poche righe di codice e che non siamo in grado di fare alcuna scelta volontaria. Diamine, anche i robot in quello spettacolo vogliono sfuggire ai confini dei loro corpi e passare il resto della loro vita in una simulazione al computer.
L'essenza stessa di ciò che significa essere umani viene trattata meno come una caratteristica che come un bug.
La ginnastica mentale richiesta per un così profondo rovesciamento del ruolo tra uomo e macchina dipende tutto dal presupposto che gli umani fanno schifo. Cambiamoli o allontaniamoci da loro, per sempre.
Così, prendiamo miliardari tecnologici che lanciano auto elettriche nello spazio - come se questo simboleggi qualcosa di più della capacità di un miliardario di fare promozione aziendale. E se alcune persone raggiungono la velocità di fuga e in qualche modo sopravvivono in una bolla su Marte - nonostante la nostra incapacità di mantenere una bolla così anche qui sulla Terra in uno dei due esperimenti multimiliardari sulla biosfera - il risultato sarà una continuazione della diaspora piuttosto che una scialuppa di salvataggio per l'élite.
Quando gli hedge funders mi hanno chiesto il modo migliore per mantenere l'autorità sulle loro forze di sicurezza dopo "l'evento", ho suggerito che la loro migliore scommessa sarebbe quella di trattare queste persone davvero bene, proprio ora. Dovrebbero essere impegnati con i loro staff di sicurezza come se fossero membri della loro stessa famiglia. E più possono espandere questo ethos di inclusività al resto delle loro pratiche commerciali, della gestione della catena di distribuzione, degli sforzi di sostenibilità e distribuzione della ricchezza, meno possibilità ci saranno di un "evento" in primo luogo. Tutta questa magia tecnologica potrebbe essere applicata a interessi meno romantici ma interamente più collettivi in questo momento.
Erano divertiti dal mio ottimismo, ma non lo accettavano per nulla. Non erano interessati a come evitare una calamità; sono ormai convinti che siamo già troppo avanti. Con tutta la loro ricchezza e potenza, non credono più di poter influenzare il futuro. Stanno semplicemente accettando il più oscuro di tutti gli scenari possibili e investono tutto il denaro e la tecnologia che possono impiegare per isolarsi - specialmente se non riescono a trovare un posto sul razzo su Marte.
Fortunatamente, quelli di noi che non hanno i fondi per considerare di rinnegare la nostra umanità hanno opzioni molto migliori a disposizione. Non dobbiamo usare la tecnologia in modo antisociale e atomizzante. Possiamo diventare i singoli consumatori e profili come i nostri dispositivi e le piattaforme vogliono, oppure possiamo ricordarci che l'uomo veramente evoluto non va da solo.
Essere umani non riguarda la sopravvivenza o la fuga individuale. È uno sport di squadra. Qualunque sia il futuro degli umani, sarà insieme.
Douglas Rushkoff è l'autore del prossimo libro Team Human (W.W. Norton, gennaio 2019) e conduttore del podcast TeamHuman.fm
