Valute complementari e strumenti monetari come innovazione sociale

Valute complementari e strumenti monetari come innovazione sociale

Christian Gelleri

Estratto da: Vivere e fare impresa in modo sostenibile: gestione delle innovazioni sociali come forma di trasformazione sociale - Springer Spektrum. in Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2024. Pp. 143-162

C. Gelleri (*)

Julius-Maximilians-Università di Würzburg, Rosenheim, Germania

e-mail: christian.gelleri@uni-wuerzburg.de

Sinossi

Molte innovazioni sociali ed ecologiche spesso falliscono a causa della necessità di un ritorno sull'investimento. Molti economisti ritengono che il denaro abbia un carattere neutrale. Ciò deriva dall'idea che il denaro sia una cosa su cui l'uomo ha solo un'influenza limitata. Uno sguardo allo sviluppo storico del sistema monetario mette fortemente in dubbio questa teoria: il denaro nasce già nell'antichità, ma al più tardi nei tempi moderni, attraverso collettivi che, partendo da determinati obiettivi e norme, determinano uno standard astratto di valore e calcolo e lo realizzano tramite un sistema di pagamento. Con questa prospettiva, il denaro stesso si apre come un'istituzione malleabile. Da un lato, il campo d'azione è notevolmente ampliato dall'addizionalità di una moneta, ma dall'altro è anche limitato da regole e norme. Utilizzando esempi di valute regionali a Wörgl, Chiemgau e Sardegna, vengono considerate diverse condizioni ambientali e vengono presentati gli obiettivi e le soluzioni delle rispettive iniziative monetarie. Il "denaro" appena creato funge da agente legante che incoraggia i partecipanti a cooperare in modo dinamico e permanente. Quale contributo apportano queste valute alternative alle sfide globali come il cambiamento demografico, il riscaldamento globale e la disuguaglianza sociale? Stanno forse addirittura aprendo la strada a un processo di trasformazione fondamentale del sistema monetario?

1 Il denaro come oggetto di innovazione sociale

All'inizio del 1980, secondo Bernard Lietaer, c'era una valuta complementare al mondo: il WIR svizzero (Lietaer 1999, p. 292). Inoltre, c'erano altri sistemi isolati, piccoli e relativamente sconosciuti, come la moneta Bethel introdotta nel 1908 (Hardraht e Godschalk 2004, p. 29). Dopo l'istituzione del primo anello di baratto nel 1983, il numero aumentò rapidamente durante gli anni '80 e '90 fino a circa 1900 nel 1998 (Lietaer 1999, p. 281). Entro il 2013, c'erano quasi 4000 valute complementari in 23 paesi diversi (Seyfang e Longhurst 2013). Si stima che il numero sia ora di circa 6000. Inoltre, ci sono altre 21.000 "criptovalute" (secondo coinmarketcap.com, al 22/11/2022). Questa dinamica indica che oltre ai 160 sistemi monetari nazionali e sovranazionali esistenti, esiste una crescente varietà di strumenti monetari che possono soddisfare le esigenze, gli obiettivi e gli scopi dei cittadini. Tuttavia, le valute complementari sono ancora percepite come un fenomeno marginale o di nicchia. La progettazione delle regole del denaro è per lo più vista come oggetto di processi decisionali politici negli organismi di esperti delle banche centrali (Dietsch 2017, p. 232). Pertanto, i cambiamenti nel quadro istituzionale sono nella migliore delle ipotesi "innovazioni politiche" (Rammert 2010, p. 42). A sua volta, lo sviluppo dei mezzi di pagamento è percepito come innovazioni economiche, ma spesso associato a esternalità negative (Paech 2012; Lessenich 2016). Il cambiamento di denaro in sé sembra insolito a prima vista, poiché l'obiettivo della stabilità di alto valore sembra incontrastato e le banche centrali indipendenti si sforzano di mantenerlo (McGinnis e Roche 2017, p. 11). I partecipanti al sistema monetario finora si muovono come pesci nell'acqua e non si preoccupano del mezzo che li circonda (Lietaer 1999, p. 18). Quando i singoli "pesci" parlano di denaro, sembra più una "cosa" data da massimizzare:

Mi piacciono i soldi. Sono molto avido. Sono una persona avida. Non dovrei dirtelo, sono avido, sono sempre stato avido. Amo i soldi, giusto?... Ma, sai cosa? Voglio essere avido per il nostro Paese. Voglio essere avido. Voglio essere così avido per il nostro Paese. Voglio riprendermi i soldi. (Donald Trump l'11 febbraio 2016).

Donald Trump rappresenta l'immagine di persone economiche che lottano per il profitto. Trump trasferisce questa immagine allo Stato, che come "casalingo svevo" dovrebbe anche generare il maggior profitto possibile. Teoricamente, il denaro come cosa si fonda sulla modellazione di mercati con venditori che offrono i loro beni in vendita. Poiché in questo mercato fittizio è difficile trovare qualcuno che abbia bisogno esattamente di ciò che offro io e viceversa offra ciò di cui ho bisogno, sorge la necessità di un'"innovazione" (Rammert 2010, p. 39). Ciò semplifica il processo di scambio introducendo un bene come standard accettato dai partecipanti al mercato. Il problema della doppia coincidenza viene risolto introducendo un numerario (Ingham 1996, p. 513). Il bene standard è facile da misurare, facilmente trasferibile e gode di stima generale. Gli economisti di solito ne derivano tre funzioni di base: mezzo di scambio, riserva di valore e misura del valore (Mankiw e Taylor 2008, p. 709). Il mezzo che meglio e più a buon mercato copre queste funzioni prevale sul mercato come denaro nel senso di "mezzo di scambio applicabile". Coloro che fanno progressi significativi nell'adempimento delle funzioni sono considerati innovativi (Ingham 1996, p. 511).

2 Narrazione del Metallismo

L'attenzione è rivolta a una visione economico-tecnica in cui le considerazioni di efficienza svolgono il ruolo principale. Questa narrazione ha una lunga tradizione ed è definita da Goodhart "M-theory" (Goodhart 1998). La "M" sta per metallismo, perché rappresenta un certo valore equivalente come l'oro o l'argento. In molti modelli economici questa narrazione è implicitamente adottata e non ulteriormente riflessa (Şener 2014, p. 8).

La moneta perfetta non ha costi di transazione e ha sempre lo stesso valore ovunque.

Con questa ipotesi, il denaro scompare dai modelli economici e ciò che rimane sono, ad esempio, le situazioni di cambio sulla famosa isola di Robinson Crusoe. In un mondo modello del genere, le crisi valutarie e i disturbi causati dalla sfera monetaria non si verificano. Anche l'idea che nuovo denaro possa portare qualcosa di costruttivo nella società viene respinta.

Se si rimane attaccati alla narrazione della M-teoria, il denaro stesso difficilmente diventerà un oggetto di riflessione. A parte gli sviluppi tecnici dei media monetari, c'è poco spazio di manovra. Chiunque possieda la "cosa" dovrebbe essere in grado di detenerla e aumentarla. La scarsità è positiva perché garantisce valore come mezzo di scambio. Un problema sorge, tuttavia, quando la distribuzione diventa altamente sbilanciata e si verificano sottoutilizzo, disoccupazione e povertà.

Gli Stati sono fortemente sfidati in queste situazioni perché devono proteggere la proprietà dei ricchi da un lato e dall'altro devono creare un equilibrio sociale in caso di troppa scarsità. Le rivendicazioni dei bisognosi e i diritti di protezione dei proprietari si contrappongono e vengono scaricati in conflitti politici. Alcune valute parallele come il Bitcoin basate sulla teoria M stanno cercando di trarre profitto da questo conflitto. Sono caratterizzate dalla scarsità, da una cecità agli interessi sociali ed ecologici e dall'attenzione agli interessi individuali (Gelleri 2021).

3 Figura di pensiero del Cartalismo

Una “scuola” relativamente nuova di narrazioni sul denaro fu fondata da Georg Friedrich Knapp nel suo libro “La teoria statale del denaro” pubblicato nel 1905 (Knapp 1905).

In esso, sostiene che il denaro è emerso al più tardi nei tempi moderni attraverso gli atti sovrani di istituzioni collettive, per lo più statali. Il punto di partenza erano i mercati, per i quali i governi secolari ed ecclesiastici fornivano denaro che facilitava lo scambio da un lato e garantiva la riscossione delle tasse dall'altro. Essere in grado di creare denaro è quindi strettamente legato al potere di imporre tasse e contributi. Poiché le tasse possono essere riscattate solo nell'unità di denaro emessa, ciò crea una costrizione generale ad accettare (Wray 2018, p. 60). Mentre gli agenti nel circuito economico sono liberi di utilizzare un'altra unità di valuta prima di effettuare il pagamento finale, ciò aumenta il costo della transazione e richiede almeno un ulteriore scambio di denaro prima di pagare le tasse (Mundell 1961, p. 662). Il valore dell'unità coniata era solitamente superiore al valore del metallo puro per gli stati sani. Ciò esprimeva la fiducia della popolazione nei vantaggi di sicurezza ed efficienza della valuta collettiva (Desan 2014). Storicamente, c'erano parecchi sistemi di pagamento e credito locali che erano essenzialmente una contabilità della comunità locale. Graeber suggerisce che questo tipo di sistema di conto corrente simile a quello bancario abbia addirittura costituito la base per la maggior parte delle transazioni (Graeber 2011). Anche qui, spesso c'erano rappresentanti locali che raccoglievano contributi e tasse, come comunità religiose o istituzioni politiche come un "community council".

La creazione di denaro e l'accettazione delle tasse, sebbene logicamente correlate, non sono accoppiate in senso legale. Questa non reciprocità consente allo Stato o a una collettività un certo margine di manovra per emettere denaro in spazi economici senza aspettarsi che l'importo totale venga restituito sotto forma di tasse (Wray 2016). Dal punto di vista legale, queste sono passività incerte. Il guadagno realizzato nel tempo tra l'emissione e il riflusso è noto come "signoraggio". [NdT: La Teoria del Bilanciamento Quantitativo del 2025 introduce un mezzo semplice per far riscuotere allo Stato il 100% del signoraggio della moneta emessa dal sistema bancario riqualificando le passività senza influire sul risultato dei bilanci dell'emittente. Un approccio simile può essere adottato per le monete complementari.]

4 Creare denaro dal nulla

La visione cartalista sottolinea il potere e la capacità dello Stato o di un altro collettivo di creare denaro dal nulla (Fig. 1). Ne consegue quindi una comprensione creativa dell'innovazione "ex nihilo" (Rammert 2010, p. 31). Questo denaro può essere utilizzato per pagare aziende e dipendenti per fornire beni pubblici o comunitari. Con il denaro appena creato, le attività economiche vengono messe in moto sui mercati dei beni e viene generato reddito. Nella politica monetaria odierna non troviamo affatto una forma pura cartalista determinata dallo Stato, ma una delega di creazione di denaro di vasta portata alle banche commerciali.

Fig. 1 Creazione di moneta cartalistica. (Grafico proprio)

Questo fenomeno si è sviluppato progressivamente nel corso dei secoli (Desan 2014).

Ma perché lo Stato rinuncia a questo potente strumento? Una delle ragioni addotte è la capacità delle banche commerciali di identificare aziende innovative che aumentano il potenziale di produzione attraverso i loro investimenti e spese (Weber 2018). [NdT: Nella realtà, i banchieri hanno conquistato il potere di soggiogare gli stati ed i loro apparati attraverso p. es. la gestione diretta della Tesoreria di Stato (in Italia dal 1861) e il ricatto del meccanismo perverso del "debito pubblico"]. Il tasso di interesse favorisce le aziende con un elevato potenziale di crescita e filtra le iniziative e i progetti con un basso potenziale di crescita. Aspetti come la sostenibilità e la solidarietà svolgono un ruolo subordinato nei calcoli aziendali. Il fattore decisivo per la banca è la rimborsabilità, compresi gli interessi. I risultati dell'economia politica sull'allontanamento tra ricchi e poveri (Dietsch 2017, p. 237) e il crescente onere per l'ambiente (Lessenich 2016) svolgono qui, nella migliore delle ipotesi, un ruolo secondario. Una priorità molto più elevata nel sistema legale è la salvaguardia delle transazioni di pagamento e della proprietà monetaria e materiale acquisita (Teubner 2012, p. 56). Il principio di libertà è citato come principio guida: economia di libero mercato, libero scambio e un concetto economico neoliberista (Riles 2018, p. 50f.). Spesso, i profitti più alti si realizzano laddove si generano le esternalità più elevate. Se si intende il denaro come il mezzo di comunicazione originario dell'economia, come fa Luhmann, allora si deve guardare al modo in cui viene creato il denaro, poiché questo è il punto di origine dell'attività economica (Luhmann 1994).

Nella forma dominante di creazione di denaro odierna, le banche mettono in circolazione denaro tramite credito (Fig. 2). Il prestito è strettamente collegato alla garanzia di proprietà e altre garanzie (Heinsohn e Steiger 2006). Solo coloro che hanno garanzie possono accedere al mezzo dell'economia direttamente alla fonte.

Fig. 2 Creazione di moneta da parte delle banche. (Grafico proprio)

In cambio, le banche ricevono un tasso di interesse per i loro servizi, che usano per coprire i rischi, coprire i costi amministrativi e pagare un ritorno ai fornitori di capitale. [NdT: Nella realtà le banche creano denaro anche per pagare i dipendenti, i fornitori, insomma chiunque accetti di aprire un conto presso di loro...] Attualmente, i governi e le grandi aziende stanno riuscendo a negoziare un tasso di interesse reale basso o addirittura negativo. Che si tratti solo di uno stato post-traumatico temporaneo o dell'inizio di un'“economia post-crescita” (Paech 2012), la storia ce lo deve ancora insegnare. Per la maggior parte degli individui e delle aziende, tuttavia, i tassi di interesse reali positivi sono la norma anche in un'epoca di bassi tassi di interesse. [NdT: Il rapporto tra denaro in circolazione - contanti e conti correnti - e debito, è oggi volutamente di 1 a 6. Per questo "dobbiamo fare sacrifici"...] Inoltre, non tutte le regioni del mondo hanno strutture bancarie funzionanti. La pressione tra i proprietari di piccole imprese è relativamente alta. Dopotutto, rappresentano il 99,8 percento delle aziende nell'Unione Europea (Eurostat 2019). Le piccole e medie imprese pagano in media tassi di interesse più alti di oltre un punto percentuale rispetto alle grandi aziende, secondo un sondaggio dell'OCSE del 2019. In molti paesi, il differenziale del tasso di interesse è significativamente più alto e un'alta percentuale di richieste di credito viene respinta direttamente (OECD Scoreboard 2019). La percentuale di persone disconnesse ed escluse dal sistema monetario è corrispondentemente alta. Se, inoltre, si verificano recessioni nel ciclo economico, le banche frenano i prestiti per motivi di sicurezza e rendimento e le crisi economiche vengono amplificate prociclicamente. Da una prospettiva non bancaria, attualmente non esiste alternativa al denaro delle banche commerciali. Le tasse, gli affitti e molte altre voci di spesa rilevanti possono essere pagate solo con denaro bancario. Tramite leggi e giurisdizione ci siamo imposti la "croce" negli ultimi decenni e attualmente possiamo difficilmente scegliere liberamente.

Ancora più importanti sono le alternative sperimentali che possono contribuire a una trasformazione importante con l'aiuto della figura di pensiero del cartalismo e del design collettivo (Desan 2017; Feichtner 2018). Ci sono tre livelli di innovazione che possono essere affrontati:

•  Banca pubblica per contrastare le sovrastime e le sottostime macroeconomiche

•  Innovazioni monetarie attraverso lo sviluppo dal basso di strumenti di mutuo soccorso

•  Partenariati pubblico-comuni come combinazione dei primi due approcci

Se si segue la visione di Rammert, solo gli ultimi due livelli sarebbero definiti "innovazioni sociali" perché emergono al di fuori della politica e si collegano alle istituzioni politiche nel tempo (Rammert 2010, p. 43). Tuttavia, il networking locale spesso inizia attraverso iniziative della società civile e in seguito si collega alle istituzioni del governo locale o viceversa. Pertanto, i confini a livello locale tendono a essere fluidi e il networking reciproco è un fattore chiave di successo.

5 tipi di innovazione sociale nel campo monetario

Nel campo delle monete complementari, utilizziamo quattro criteri per distinguere le diverse forme di denaro:

1. Emissione della moneta da parte di un ente pubblico

2. Emissione in formato digitale

3. Utilizzo del denaro tramite uffici centrali o peer-to-peer

4. Caratterizzazione del denaro come innovazione sociale

Il primo criterio deriva dalla discussione trattata finora: grazie al potere di imporre tasse, può essere potenzialmente emesso anche denaro pubblico. Senza questa proprietà, in senso stretto, non si può parlare di "denaro" o "valuta" in senso giurisprudenziale, perché manca il riconoscimento normativo legale nella sfera politica (Omlor 2014). Il secondo criterio descrive una proprietà tecnica che consente la scalabilità e la programmazione di obiettivi e proprietà. Ciò è in contrasto con le molteplici forme materiali di denaro. Allo stesso modo, il terzo criterio è l'uso peer-to-peer decentralizzato senza l'intervento di un'autorità centrale. Nel caso del denaro contante, il trasferimento è diretto. Allo stesso modo, con le valute basate su blockchain, il registro è distribuito e le operazioni complesse consentono un pass-through decentralizzato (Bech e Garrat 2017).

Fig. 3 Fiore del denaro. (Grafica propria)

Con il denaro contabile di una banca, le transazioni vengono registrate centralmente. Il quarto criterio che distingue l'innovazione sociale da altre innovazioni è che interviene intenzionalmente nello sviluppo della società per realizzare e dare forma al cambiamento sociale (Hochgerner et al. 2012, p. 7). Ricercatori e professionisti di diversi settori della società partecipano a 'laboratori reali' attraverso processi democratici e perseguono obiettivi trasformativi (Defila e Di Giulio 2018, pp. 40–41). Quando il denaro è modellato in questo modo, diventa un motore di sviluppo culturale al di là dei fattori puramente tecnologici o economici (Howaldt e Schwarz 2010, p. 102).

I primi tre criteri sono stati presi da un modello del “Money Flower” (Bech e Garrat 2017; Bofinger 2018). Il quarto criterio è stato variato per questo articolo (Fig. 3). La visualizzazione grafica è realizzata utilizzando un diagramma di Venn che integra i criteri in forma binaria, ovvero come applicabili o non applicabili (Micallef 2018).

Data la grande importanza delle istituzioni politiche ed economiche nel campo della moneta, verranno brevemente descritte le due forme più importanti.

5.1 Banche centrali e banche commerciali

Oltre al contante, le banche centrali emettono moneta digitale della banca centrale. Con una quota del 10 percento (contante) e del 20 percento, le banche centrali emettono quindi quasi un terzo del volume totale di denaro (Bundesbank 2019). La moneta della banca centrale è necessaria alle banche commerciali per depositare riserve minime presso la banca centrale [NdT. Una delle tante pratiche bancarie sensa senso che hanno il solo scopo di confondere il pubblico] e per regolare i saldi tra banche. In Germania, le banche commerciali rappresentano ben due terzi del volume totale di denaro e il 90 percento del volume di transazioni tra banche non bancarie. Tre tipi di banche condividono quasi equamente il mercato della moneta bancaria: le casse di risparmio come banche statali locali (in Austria, tuttavia, ampiamente privatizzate), le banche cooperative e le banche commerciali private. Alle loro origini, i raggruppamenti cooperativi e le associazioni di casse di risparmio come unioni di credito locali erano un mezzo di auto-aiuto senza grandi requisiti normativi. Attraverso reti e regole, sono gradualmente emerse istituzioni socialmente rilevanti e riconosciute legalmente. Quindi quelle che erano "innovazioni sociali" 150 anni fa con le banche cooperative e le casse di risparmio sono oggi forme consolidate e tradizionali del sistema monetario. Mancano quindi dell'aspetto del "nuovo" che appartiene a un'"innovazione" (Rammert 2010, p. 29). Occasionalmente, ci sono nuove forme di attività bancaria in questo settore, che, come nel caso di GLS Bank, si vedono come innovazioni sociali nel sistema monetario (Jorberg e Landwehr 2017, p. 287). A livello globale, le quote di mercato delle banche commerciali private sono molto più elevate e, di conseguenza, l'attenzione è molto più rivolta ai rendimenti. Poiché in molti paesi, la moneta fiat è l'unico mezzo di scambio che può essere utilizzato per pagare ufficialmente le tasse, la moneta delle banche commerciali ha il ruolo effettivo di moneta ufficiale. Sorprendentemente, il denaro contante spesso non può essere utilizzato per pagare le tasse, quindi ci sono alcuni punti interrogativi sulla sua designazione legale come "moneta". [NdT: Per pudore, la moneta bancaria non è riconosciuta ufficialmente "a corso legale" anche se lo è di fatto]

5.2 Le criptovalute di prima generazione come innovazione economica

Nel caso della criptovaluta Bitcoin, non c'è alcun obbligo di riscattarla, né in un'altra valuta né sotto forma di tasse, benefici o simili [NdT: A parte in El Salvador dove è stata riconosciuta a corso legale nel 2021]. Molte criptovalute hanno quindi la reputazione di essere solo incentrate sulla massimizzazione dei profitti dei creatori di denaro. È in questo contesto che vanno comprese le ondate di indignazione che sono sorte in seguito all'annuncio di Facebook e alla creazione del suo progetto Libra. Uno dei punti critici è che, mentre la Libra deve essere venduta contro valute forti, non c'è alcuna garanzia formale di riscatto. Pertanto, l'emissione della valuta creerebbe un signoraggio completo a beneficio del club emittente, che consiste solo di membri che possono permettersi di investire più di dieci milioni di dollari USA. Sebbene la Libra Foundation dovrebbe formare una riserva di valuta con obbligazioni fruttifere, c'è solo l'intenzione di acquistare Libra allo scopo di mantenere il tasso di cambio, ma precisamente nessuna garanzia (Bofinger 2018). In termini di struttura legale, il concetto di Libra è limitato a una piccola cerchia oligarchica. Questa forma di criptovalute può essere vista come “innovazioni economiche” con alcuni aspetti tecnici e di massimizzazione dell’utilità. Attualmente non è distinguibile un contributo trasformativo insito nelle innovazioni sociali. La successiva riprogettazione e ridenominazione del progetto.

6 casi di studio di strumenti monetari come innovazione sociale

Più importanti, quindi, sono gli approcci che sono progettati democraticamente e si concentrano su obiettivi quali giustizia sociale, solidarietà e sostenibilità (Lietaer et al. 2012). Ciò non esclude l'uso della tecnologia blockchain, ma una tecnologia potenzialmente promettente da sola non è sufficiente per essere considerata un'“innovazione sociale” trasformativa.

6.1 L'uso dei crediti d'imposta a livello locale con denaro comunale (gettoni fiscali)

Le valute complementari spesso emergono in periodi di grandi crisi economiche e di elevata disoccupazione. Un esempio ben noto è il "Miracolo di Wörgl" del 1932 e 1933 (Onken 1997). Il sindaco, Michael Unterguggenberger, aveva studiato per anni le teorie di Silvio Gesell (2009) e si trovava di fronte a una disoccupazione di oltre il 20 percento nella piccola città tirolese. Con l'aiuto di sua moglie, che gestiva un'attività a Wörgl, sviluppò un concetto locale di denaro gratuito e convinse il consiglio locale dell'idea. Il sindaco assunse persone in cerca di lavoro per affrontare un progetto dopo l'altro: fu ristrutturato un asilo, riparata una strada, costruito un ponte, creato un sentiero escursionistico per i turisti e persino costruito un trampolino per il salto con gli sci. I lavoratori non venivano pagati con la valuta nazionale, ma con "certificati di lavoro" in valori nominali della valuta nazionale di 1, 5 e 10 scellini (Fig. 4).

Fig. 4 Conferma dell'opera Wörgl dell'anno 1932. (© Unterguggenberger-Institut Wörgl e. V., Wörgl)

Le aziende furono motivate ad accettare la valuta locale e in cambio fu promesso che le tasse comunali potevano essere pagate. Nacque un ciclo cartalistico, che prese il suo punto di partenza dal collettivo comune (Nakayama e Kuwata 2019).

Per evitare sfiducia, l'intero importo fu depositato in scellini austriaci presso la banca Raiffeisen locale. Tuttavia, questa riserva non era né formalmente né praticamente necessaria perché le aziende preferivano il rimborso gratuito per la liquidazione dei debiti fiscali a uno scambio a pagamento nella valuta nazionale. La nota della banca locale descriveva gli obiettivi e l'idea del progetto e annunciava anche che eventuali eccedenze sarebbero andate all'assistenza locale ai poveri.

Una caratteristica speciale era una garanzia di circolazione pari all'1 percento al mese. Con l'aiuto di francobolli adesivi, i certificati di lavoro venivano regolarmente rivalutati. La rivalutazione era sempre dovuta il primo del mese. Ciò significava che la valuta locale circolava molto rapidamente. Poco prima della scadenza, le banconote finivano per lo più nelle casse della comunità, perché le aziende le usavano per pagare le tasse (Broer 2013). La comunità gioiva per le entrate in crescita e l'occupazione delle aziende aumentava in modo significativo. Mentre le comunità circostanti continuavano a sprofondare nella depressione economica, la comunità prosperava e la disoccupazione diminuiva di un quarto. Le comunità circostanti adottarono il modello e le comunità di tutta l'Austria mostrarono un forte interesse.

Poco dopo il lancio della moneta locale, la banca centrale austriaca vide violato il suo monopolio monetario e perseguì un divieto sulla moneta locale. A livello amministrativo, la banca centrale fu presto in grado di affermarsi. La resistenza all'interno del governo locale e una causa da parte del comune riuscirono a ritardare l'arresto del progetto per alcuni mesi, ma dopo la sconfitta legale in ultima istanza e una minaccia di punizione contro il governo locale, il progetto dovette essere interrotto dopo solo un anno nell'estate del 1933. Il breve barlume di speranza fu seguito da una dittatura fascista in Austria, che fu poi sostituita dalla dittatura nazionalsocialista. Tuttavia, il comune riuscì a portare nel mondo un "progetto" che fu il modello per il sistema WIR svizzero (Dubois 2014), il Chiemgauer (Gelleri 2008) e il Sardex (Sartori e Dini 2016).

Nella classificazione come innovazione “sociale” o “politica”, il caso di Wörgl è interessante perché nasce da un’esigenza della popolazione ed è stato lanciato insieme agli attori locali. In quanto istituzione politica legittimata democraticamente, il comune ha garantito l'attivazione dei cicli economici locali, mentre la banca centrale ha fallito completamente nell'adempimento del suo compito politico. La creazione di denaro è avvenuta in concomitanza con la creazione di beni pubblici, alcuni dei quali sono ancora utili ai residenti oggi e hanno un cartello che indica che sono stati finanziati dal progetto di denaro gratuito di quel periodo.

6.2 Sistemi di baratto per l'auto-aiuto utilizzando l'esempio di Sardex

Il termine "baratto" significa "scambiare" e di solito si riferisce allo scambio diretto tra i partecipanti. Tuttavia, un sistema di baratto va ben oltre il semplice scambio diretto. Le prestazioni della rete aumentano con il numero di offerte e si avvicinano a una "moneta universale" nei grandi sistemi. Pertanto, il superamento di una massa critica è cruciale e, come nel caso descritto di seguito, il termine "moneta di rete" è più appropriato.

Anche in tempi moderni, ci sono molte regioni che sono colpite da un'elevata disoccupazione e da un basso utilizzo del potenziale produttivo regionale. Ad esempio, l'isola della Sardegna è stata considerata una regione economicamente molto debole in Italia per decenni. La situazione è peggiorata con la crisi finanziaria del 2008. La disoccupazione è salita a oltre il 20 percento e la disoccupazione giovanile addirittura a oltre il 50 percento. Le 60.000 piccole e medie imprese hanno sofferto di un basso utilizzo della capacità.

Una startup di cinque giovani imprenditori si è imbattuta nel tema delle valute complementari e ne ha analizzato diversi tipi. Il più promettente è sembrato essere un sistema di baratto, che consente un quadro di liquidità reciproca. Essendo chiusi, i partecipanti agiscono come fornitori e come richiedenti ("prosumer").

Nonostante il sottoutilizzo, lo scetticismo verso un altro mezzo di pagamento era molto alto. Grazie a molta persuasione e al networking personale, è stato possibile motivare una massa critica di 237 aziende a partecipare all'inizio del 2010 (Sartori e Dini 2016). Le aziende hanno pagato una quota associativa fissa per la partecipazione, che si basava sul numero di dipendenti (da 300 EUR all'anno). Poiché non ci sono altre tasse oltre alla quota annuale, è interessante per le aziende implementare il più possibile nella rete. L'importo del limite di liquidità era basato anche sul numero di dipendenti. Il ciclo di cassa regionale inizia con lo scoperto senza interessi del conto Sardex. Chi prende Sardex cerca immediatamente ulteriori opportunità per spenderlo di nuovo. Nel tempo, anche i dipendenti sono stati inclusi nel ciclo, ricevendo fino a 300 Sardex al mese. La rete è cresciuta rapidamente fino a includere 1000 aziende tre anni dopo il lancio e conta oltre 4000 aziende nel 2019. Secondo le informazioni personali di Giuseppe Littera, CEO di Sardex, il fatturato nel 2019 è stato di 48 milioni di Sardex. Il fatturato medio per azienda è stato di 20.000 Sardex, che è circa l'otto percento del fatturato medio di un'azienda in Sardegna. I media hanno soprannominato il progetto il "fattore Sardex" perché le vendite hanno raggiunto una quota significativa del valore aggiunto regionale di circa mezzo punto percento.

Secondo la stima della stessa azienda, sull'isola sono stati creati circa 1000 nuovi posti di lavoro. Il focus della creazione di valore è nel sud e nel sud-ovest dell'isola, dove ha sede anche l'iniziativa. Dal 2016, la società operativa è una società a responsabilità limitata con investitori provenienti da tutta Italia. I fondatori sottolineano che il loro obiettivo è massimizzare l'impatto sociale sulla regione, ma non vedono la forma societaria come una "forma giuridica democratica". Alcuni sostengono che le reti di baratto sono un'entità giuridica separata. L'organizzazione operativa agisce semplicemente come fornitore di servizi per garantire l'elaborazione tecnica e la sicurezza. Tuttavia, la dipendenza della rete dall'organizzazione dell'operatore è molto elevata e la competenza sulla rete è concentrata presso l'operatore. Pertanto, una forma giuridica democratica sarebbe in linea di principio preferibile.

Riflettendo sul Sardex come innovazione di moneta sociale, il processo di creazione di moneta è simile a quello di una banca. A causa della chiusura regionale del sistema, è più probabile che le spese in Sardex tornino come entrate. Non c'è alcun obbligo di crescita perché non vengono addebitati interessi aggiuntivi. I contributi di recupero dei costi sono gestibili al due percento delle vendite. Da un lato, dovrebbero essere visti come un contributo finanziario alla liquidità e, dall'altro, come costi di marketing per l'offerta visibile su Internet. Coloro che possiedono Sardex cercano attivamente offerte regionali e riducono i costi pubblicitari per i fornitori di servizi. Un ulteriore "impulso alla circolazione" esiste attraverso l'obbligo di ridurre il quadro di liquidità a zero entro un anno. Se ciò non viene raggiunto, i partecipanti dovranno pagare euro, di cui solitamente non hanno abbastanza. Pertanto, dal lato della domanda c'è l'urgenza di spendere di nuovo Sardex presto per preservare il più possibile la propria liquidità in euro, e dal lato dell'offerta c'è l'obbligo di bilanciare le partecipazioni negative a zero entro dodici mesi. La logica del dare e avere reciproco è comprensibile a tutti i partecipanti e più vi aderiscono, più efficiente e conveniente viene sfruttato il potenziale economico dell'isola. Per lo Stato e la società, l'attività è attraente sotto diversi aspetti: l'aumento delle vendite con un elevato contenuto di valore aggiunto regionale aumenta l'occupazione, aumenta i redditi e le tasse e consente di finanziare beni pubblici. Poiché le attività si svolgono sull'isola, le distanze di trasporto sono più brevi e gli effetti esterni sull'ambiente tendono a essere inferiori rispetto alle forme di creazione di valore orientate all'importazione e all'esportazione.

Gli economisti spesso lanciano qui l'argomento del "protezionismo", ma vengono utilizzate solo capacità libere. La creazione di valore in euro non viene quindi compromessa né ridotta a spese di altre regioni. L'alternativa allo scambio regionale in Sardex sarebbe quindi nessuna creazione di valore o lavoro nero. L'accusa di "economia sommersa" non può essere rivolta a Sardex, poiché le vendite avvengono completamente in digitale e possono essere visualizzate in forma registrata dalle autorità fiscali in qualsiasi momento. Con un fatturato annuo di 48 milioni di Sardex (2019), il gettito fiscale ammonterebbe verosimilmente a oltre otto milioni di euro. Queste imposte devono essere pagate in euro e, a causa dello status autonomo della Sardegna, il 60 percento di esse è a disposizione del governo regionale sardo. Il ciclo del Sardex si chiuderebbe se il governo sardo accettasse e spendesse le entrate fiscali aggiuntive in Sardex. Sarebbe persino concepibile integrare una prospettiva cartalista, in quanto il governo sardo potrebbe prima spendere il Sardex e poi, dopo un anno, rimborsare il Sardex speso.

Il quadro di liquidità sarebbe di almeno otto milioni di Sardex, ma molto di più sarebbe possibile a causa dell'elevata disoccupazione e della grande necessità di beni pubblici.
È qui che diventa evidente il potenziale delle cosiddette partnership pubblico-comuni, che si basano su una stretta cooperazione tra istituzioni statali e reti della società civile
(Helfrich e Bollier 2019). A livello di investimento una tantum, tali partnership hanno avuto luogo da tempo. Ad esempio, l'Unione Europea ha fornito all'iniziativa Sardex molteplici somme di denaro come sussidio per lo sviluppo della piattaforma software. Ci sono anche progetti iniziali di cooperazione su piccola scala a livello locale quando si tratta di pagamento nelle scuole comunali in Sardegna e servizi di assistenza. L'esempio di Wörgl, tuttavia, mostra un potenziale molto maggiore con l'aiuto di un ruolo attivo del governo locale insieme alla sponsorizzazione democratica.

6.3 Valuta regionale Chiemgauer in contanti e digitale

Il fatto che le valute complementari non debbano nascere per necessità è dimostrato dall'esempio della valuta regionale del Chiemgauer (Fig. 5). La regione del Chiemgau nei distretti di Traunstein e Rosenheim è caratterizzata da una relativa prosperità, la disoccupazione è ben al di sotto della media europea e la struttura aziendale è un sano mix di aziende orientate alla regione e all'esportazione. Al momento della sua fondazione, gli aspetti di sottoutilizzo non erano troppo in primo piano, sebbene a quel tempo ci fosse una recessione con un umore dei consumatori fortemente depresso. Invece, aspetti come la sostenibilità, la promozione dell'istruzione e la sperimentazione di teorie economiche sono stati discussi e sanciti negli statuti fondativi.

Fig.5 Valuta regionale del Chiemgauer, serie 2019-2022. (© Chiemgauer e. V., Traunstein)

Sono stati analizzati in anticipo gli esempi di valute complementari, che all'epoca erano ancora rari, in particolare il Wörgl Free Money Project, la WIR Bank e, per quanto riguarda la valutazione giuridica, il Bethel-Euro della Bodelschwingh'sche Anstalten di Bielefeld. Gli sponsor dell'iniziativa in questo caso erano l'autore, che all'epoca era insegnante alla scuola Waldorf di Chiemgau a Prien sul lago Chiemsee, e sei studentesse che si erano volontariamente iscritte al progetto di impresa studentesca. La forma giuridica era inizialmente un'associazione non registrata, che è stata trasformata in un'associazione registrata poco tempo dopo. A causa della struttura rurale e del crescente predominio di corporazioni e catene di negozi, è stato valutato quante aziende fossero disposte a partecipare al progetto. I risultati hanno indicato circa 35 aziende regionali gestite dai proprietari nella stessa località. 20 aziende si sono dichiarate disposte ad accettare, a condizione che a causa della piccola rete sia possibile un ri-cambio in euro. Il Chiemgauer si differenzia da un sistema di baratto chiuso in quanto può essere convertito nella valuta nazionale da entrambe le parti. Il nome della valuta è stato preso in prestito dalla regione del Chiemgau e il tasso di cambio è stato fissato a un euro per un Chiemgauer. Come bonus per lo scambio, un progetto desiderato riceve il tre percento dell'importo dello scambio. Il pagamento del tre percento viene rifinanziato dal cinque percento dovuto per il nuovo scambio. Il due percento viene utilizzato per coprire i costi operativi. Orientato all'idea di denaro gratuito (Rogoff 2016), il Chiemgauer ha anche il principio dell'impulso di circolazione tramite gettoni adesivi semestrali che costano il tre percento del valore nominale. [Ndt: "demurrage"]

Sui conti digitali Chiemgauer, il tasso di interesse negativo è del sei percento all'anno.

La rete della scuola Waldorf, costruita nel corso di decenni, ha avuto un effetto favorevole sulla diffusione del Chiemgauer. Alla data di inizio nel gennaio 2003, 30 genitori e insegnanti hanno cambiato 2000 EUR per 2000 Chiemgauer. Allo stesso tempo sono stati concordati abbonamenti con importi di cambio mensili compresi tra 20 e 200 Chiemgauer. Pochi giorni dopo il lancio, le aziende hanno espresso il desiderio di poter cambiare i loro Chiemgauer di nuovo in euro. Dopo aver dedotto la commissione di cambio, l'importo è stato trasferito sul conto delle aziende. All'inizio, il Chiemgauer era più un sistema di buoni perché gli importi venivano cambiati in euro relativamente rapidamente. Grazie ai vivaci resoconti nelle notizie scolastiche e nei giornali locali, il numero di punti di accettazione è salito a 100 alla fine del 2003. Il fatturato totale è stato di 70.000 Chiemgauer. Nel secondo anno, lo scambio è triplicato e il numero di punti di accettazione è raddoppiato. La dinamica continuò negli anni successivi e sempre più circuiti regionali vennero formati con il Chiemgauer. Con l'inizio della crisi finanziaria, l'interesse pubblico e dei media aumentò di nuovo. I membri interessati suggerirono di pensare all'ulteriore sviluppo del Chiemgauer e furono create bozze di una valuta regionale coperta dal valore. Allo stesso tempo, fu sviluppato il Chiemgauer digitale, che semplificò notevolmente le transazioni di pagamento. Lo sviluppo avvenne in stretta collaborazione con banche cooperative e casse di risparmio. Le aziende più grandi furono così messe in grado di partecipare. Nel 2013, Stadtwerke Rosenheim fu acquisita come azienda municipale che offriva un prodotto di elettricità verde regionale nel Chiemgauer. Oggi, le vendite totali ammontano a più di sei milioni di Chiemgauer all'anno. Partecipano più di 700 aziende e organizzazioni non profit e oltre 4000 persone della regione. Ciò rende l'iniziativa la più grande del suo genere in Germania e un modello per molte altre centinaia di valute regionali in tutto il mondo.

Ispirandosi alle valute complementari in Brasile (Curitiba) e Belgio (Torekes), la Chiemgauer Initiative ha iniziato a sviluppare un concetto di bonus climatico nel 2017 in collaborazione con altre due regioni. Il concetto è stato selezionato tra un gran numero di proposte dall'Iniziativa nazionale per la protezione del clima del Ministero federale tedesco per l'ambiente, in modo che nell'estate del 2019, per la prima volta in Germania, potesse essere lanciato un progetto di beni comuni pubblici nel campo delle valute regionali. Come prima fase, è stato fissato come obiettivo il risparmio di 5000 tonnellate di CO2 in tre anni nella regione del Chiemgau. Le regole del bonus climatico servono a motivare le persone e le organizzazioni a ridurre la CO2 e a compensare l'impronta residua.

I ricavi per la compensazione vengono utilizzati per finanziare gli incentivi alla riduzione. La valuta complementare funge da veicolo. Dopo tre anni, il progetto del bonus climatico ha ora risparmiato più di 10.000 tonnellate di CO2 (Gelleri 2022).

L'idea non è del tutto nuova: a Ghent, esiste una valuta locale chiamata "Torekes", che viene pagata ai residenti di un quartiere quando raccolgono i rifiuti (Lietaer et al. 2012). I Torekes vengono pagati come ricompensa. I Torekes, a loro volta, possono essere utilizzati solo per scopi molto specifici, come l'affitto di una piccola area giardino. Su questa, i residenti possono coltivare e raccogliere verdure. Il bonus climatico viene applicato in modo simile: ad esempio, se qualcuno porta un elettrodomestico rotto a un Repair Café e l'elettrodomestico può essere riparato, la persona che porta l'elettrodomestico e la persona che ripara l'elettrodomestico ricevono un bonus climatico. Questo può essere utilizzato, ad esempio, per un prodotto ecologico prodotto a livello regionale.

In questi approcci, il denaro mette in moto una dinamica reciproca. Modificando l'istituzione del denaro attraverso procedure di base o rappresentative-democratiche, si dispiega un effetto di guida che, pur non costringendo nessuno ad agire, "ricorda" costantemente e ripetutamente all'individuo l'azione concordata congiuntamente. L'immaginazione comune di un futuro diventa una "ri-immaginazione del riciclaggio". Di per sé, questo non è certamente sufficiente, ma il denaro come infrastruttura regionale può stimolare un'ulteriore innovazione sociale e formare un ecosistema di trasformazione con ulteriori iniziative (Domanski e Kaletka 2018). Se ciò viene implementato in conformità con il principio di base del "ritorno alla scala umana" (Kohr 2002) e orientato verso principi come sussidiarietà e decentramento, aumenta la probabilità che percorsi di sviluppo sostenibile vengano intrapresi in spazi gestibili e trasparenti.

Ringraziamenti  L'articolo presenta e discute i risultati nel contesto del progetto di ricerca "Democratizzazione del denaro e del credito", che è un sottoprogetto dell'associazione di ricerca ForDemocracy. L'autore ringrazia il responsabile del progetto, Prof. Isabel Feichtner, per aver reso possibile e supportato la ricerca. Il documento rappresenta i pensieri e le opinioni dell'autore.

Riferimenti

Bech, Morten, und Rodney Garrat. 2017. Kryptowährungen von Zentralbanken. https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f_de.htm. Zugegriffen: 14. Dezember 2018.

Bofinger, Peter. 2018. Digitalisation of money and the future of monetary policy. Vox.

Broer, Wolfgang. 2013. Schwundgeld: Bürgermeister Michael Unterguggenberger und das Wörgler Währungsexperiment 1932/33, 2. Aufl. Innsbruck u. a: Studien Verlag. Bundesbank, Deutsche. 2019. Monatsbericht Oktober 2019 71 (10).

Defila, Rico, und Antonietta Di Giulio. 2018. Partizipative Wissenserzeugung und Wissenschaftlichkeit: ein methodologischer Beitrag. In Transdisziplinär und transformativ forschen: Eine Methodensammlung, Hrsg. Rico Defila und Antonietta Di Giulio, 39–68. Wiesbaden, Germany: Springer VS.

Desan, Christine. 2014. Making Money: Coin, Currency, and the Coming of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.

Desan, Christine. 2017. Constitutional Approach to Money. In Money talks: Explaining how money really works, Hrsg. Nina Bandelj, Frederick F. Wherry und Viviana A. Rotman Zelizer, 109–130. Princeton, NJ, Oxford: Princeton University Press.

Dietsch, Peter. 2017. Normative dimensions of central banking. In Just financial markets?: Finance in a just society, Hrsg. Lisa Herzog, 231–250. Oxford, New York: Oxford University Press.

Domanski, Dmitri, und Christoph Kaletka. 2018. Lokale Ökosysteme sozialer Innovation verstehen und gestalten. In Soziale Innovationen lokal gestalten, Hrsg. Hans-Werner Franz und Christoph Kaletka, 291–308. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Dubois, Hervé. 2014. Faszination WIR: Resistent gegen Krisen, Spekulationen und Profitgier. Lenzburg: Faro.

Eurostat. 2019. Number of enterprises in the non-financial business economy by size class of employment. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tin00145. Zugegriffen: 26. Oktober 2019.

Feichtner, Isabel. 2018. Public Law’s Rationalization of the Legal Architecture of Money: What Might Legal Analysis of Money Become? In Democracy and Financial Order: Legal Perspectives, Hrsg. Matthias Goldmann und Silvia Steininger, 197–227. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Gelleri, Christian. 2008. Theorie und Praxis des Regiogeldes. In Der Geldkomplex: Kritische Reflexion unseres Geldsystems und mögliche Zukunftsszenarien, Hrsg. Mathias Weis. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: https://doi.org/10.15166/2499-8249/511.

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: https://doi.org/10.3390/su142315528.

Gesell, Silvio. 2009. Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, 4. Aufl. Kiel: Gaucke Verl. für Sozialökonomie.

Goodhart, Charles A.E. 1998. The two concepts of money: implications for the analysis of optimal currency areas. European Journal of Political Economy 14 (3): 407–432. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/s0176-2680(98)00015-9.

Graeber, David. 2011. Debt: The first 5000 years. New York.

Hardraht, Klaus, und Hugo Godschalk. 2004. Komplementärwährungsgutachten: Erstellt im Auftrag der Sparkasse Delitsch-Eilenburg. https://monneta.org/wp-content/up-
loads/2015/04/Delitzsch_Rechtsgutachten.pdf. Zugegriffen: 11. Dezember 2018.

Heinsohn, Gunnar, und Otto Steiger. 2006. Eigentum, Zins und Geld: Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft, 4. Aufl. Marburg: Metropolis.

Helfrich, Silke, und David Bollier. 2019. Frei, fair und lebendig – Die Macht der Commons.

Hochgerner, Josef, A. Kesselring, K. Handler, P. Moser. 2012. Solidarische Ökonomie als Feld Sozialer Innovation. Endbericht. Ein Forschungsprojekt gefördert vom Jubiläumsfonds der österreichischen Nationalbank. Hg. v. Josef Hochgerner. Wien. Zentrum für Soziale Innovation. Online verfügbar unter https://www.zsi.at/object/project/1005/attach/P13733-Endbericht___Solidarische_%C3%96konomie_als_Feld_sozialer_Innovation.pdf. Zugegriffen: 03. 09. 2018.

Howaldt, Jürgen, und Michael Schwarz. 2010. Soziale Innovation: Konzepte,
Forschungsfelder und -perspektiven. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 87–108. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Ingham, Geffrey. 1996. Money is a Social Relation. Review of Social Economy 54 (4): 507–529. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/00346769600000031.

Jorberg, Thomas, und Werner Landwehr. 2017. Die Rolle von Investoren zur Förderung sozialer Innovationen am Beispiel der GLS Bank. In Soziale Innovationen für nachhaltigen

Konsum, Hrsg. Melanie Jaeger-Erben, Jana Rückert-John und Martina Schäfer, 287–295. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Knapp, Georg Friedrich. 1905. Staatliche Theorie des Geldes. Leipzig.
Kohr, Leopold. 2002. Das Ende der Großen – Zurück zum menschlichen Maß, 2. Aufl. Salzburg: Müller.

Lessenich, Stephan. 2016. Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. München: Hanser Berlin im Carl Hanser Verlag.

Lietaer, Bernard A. 1999. Das Geld der Zukunft: Über die destruktive Wirkung des existierenden Geldsystems und die Entwicklung von Komplementärwährungen. [München]: Riemann.

Lietaer, Bernard A., Christian Arnsperger, Sally Goerner, und Stefan Brunnhuber. 2012. Money and sustainability: The missing link. Dorset: Triarchy Press.

Luhmann, Niklas. 1994. Die Wirtschaft der Gesellschaft.

Mankiw, Nicholas Gregory, und Mark P. Taylor. 2008. Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 4. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Pöschel.

McGinnis, John O., und Kyle W. Roche. 2017. Bitcoin: Order without Law in the Digital Age. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/https://doi.org/10.2139/ssrn.2929133.

Micallef, Luana. 2018. Visualizations with Venn and Euler Diagrams.

Mundell, Robert. 1961. A Theory of Optimum Currency Areas. The American Economic Review 1961 (51): 657–665.

Nakayama, Chikako, und Manabu Kuwata. 2019. An Investigation of social and credit theory of money focusing on regional and crypto currencies, Takayama, 2019. Accessed 19 Oktober 2019.

OECD Scoreboard. 2019. Financing SMEs and Entrepreneurs 2019. Paris: OECD. Omlor, Sebastian. 2014. Geldprivatrecht: Entmaterialisierung, Europäisierung, Entwertung. Tübingen: Mohr Siebeck.

Onken, Werner. 1997. Modellversuche mit sozialpflichtigem Boden und Geld. Lütjenburg: Fachverl. für Sozialökonomie.

Paech, Niko. 2012. Nachhaltiges Wirtschaften jenseits von Innovationsorientierung und Wachstum: Eine unternehmensbezogene Transformationstheorie, 2. Aufl. Marburg: Metropolis-Verlag.

Rammert, Werner. 2010. Die Innovationen der Gesellschaft. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 21–52. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Riles, Annelise. 2018. Financial Citizenship: Experts, Publics, and the Politics of Central Banking. Ithaca: Cornell University Press.

Rogoff, Kenneth S. 2016. Der Fluch des Geldes: Warum unser Bargeld verschwinden wird. München: FinanzBuch Verlag.

Sartori, Laura, und Paolo Dini. 2016. From complementary currency to institution: A micro-macro study of the Sardex mutual credit system. Societ Editrice Il Mulino 2016 (2): 273–304.

Şener, Ulaş. 2014. Die Neutralitätstheorie des Geldes: Ein kritischer Überblick. Potsdam: Univ.-Verl. Seyfang, Gill, und Noel Longhurst. 2013. Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics 86:65–77. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.003.

Teubner, Gunther. 2012. Verfassungsfragmente: Gesellschaftlicher Konstitutionalismus in der Globalisierung. Berlin: Suhrkamp.

Weber, Beat. 2018. Democratizing money?: Debating legitimacy in monetary reform proposals. Cambridge: Cambridge University Press.

Wray, L. Randall. 2016. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems. London: Palgrave Macmillan UK.

Wray, Larry Randall. 2018. Modernes Geld verstehen: Der Schlüssel zu Vollbeschäftigung und Preisstabilität. Berlin: Lola Books.

Gelleri, Christian, Dipl.-Hdl., Dipl.-Betriebswirt (TH), studied business education (Uni Munich), studied economics (Uni Munich), studied business administration (TH Rosenheim). Research assistant at the Institute for International Law, European Law and European Private Law, Professorship Feichtner within the research project “Democratisation of Money and Credit”, Managing Director of Regios eG, founder of the regional currency Chiemgauer.

Latest Publications:

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: 10.3390/su142315528.

Gelleri, Christian. 2022. Local currencies in the context of climate protection: A circular and decentral economy approach based on real experiments. Energy Proceedings (29): 1–6.
doi: 10.46855/energy-proceedings-10,286.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: 10.15166/2499-8249/511.
C. Gelleri