Valute complementari e strumenti monetari come innovazione sociale

Valute complementari e strumenti monetari come innovazione sociale

Christian Gelleri

Estratto da: Vivere e fare impresa in modo sostenibile: gestione delle innovazioni sociali come forma di trasformazione sociale - Springer Spektrum. in Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2024. Pp. 143-162

C. Gelleri (*)

Julius-Maximilians-Università di Würzburg, Rosenheim, Germania

e-mail: christian.gelleri@uni-wuerzburg.de

Sinossi

Molte innovazioni sociali ed ecologiche spesso falliscono a causa della necessità di un ritorno sull'investimento. Molti economisti ritengono che il denaro abbia un carattere neutrale. Ciò deriva dall'idea che il denaro sia una cosa su cui l'uomo ha solo un'influenza limitata. Uno sguardo allo sviluppo storico del sistema monetario mette fortemente in dubbio questa teoria: il denaro nasce già nell'antichità, ma al più tardi nei tempi moderni, attraverso collettivi che, partendo da determinati obiettivi e norme, determinano uno standard astratto di valore e calcolo e lo realizzano tramite un sistema di pagamento. Con questa prospettiva, il denaro stesso si apre come un'istituzione malleabile. Da un lato, il campo d'azione è notevolmente ampliato dall'addizionalità di una moneta, ma dall'altro è anche limitato da regole e norme. Utilizzando esempi di valute regionali a Wörgl, Chiemgau e Sardegna, vengono considerate diverse condizioni ambientali e vengono presentati gli obiettivi e le soluzioni delle rispettive iniziative monetarie. Il "denaro" appena creato funge da agente legante che incoraggia i partecipanti a cooperare in modo dinamico e permanente. Quale contributo apportano queste valute alternative alle sfide globali come il cambiamento demografico, il riscaldamento globale e la disuguaglianza sociale? Stanno forse addirittura aprendo la strada a un processo di trasformazione fondamentale del sistema monetario?

1 Il denaro come oggetto di innovazione sociale

All'inizio del 1980, secondo Bernard Lietaer, c'era una valuta complementare al mondo: il WIR svizzero (Lietaer 1999, p. 292). Inoltre, c'erano altri sistemi isolati, piccoli e relativamente sconosciuti, come la moneta Bethel introdotta nel 1908 (Hardraht e Godschalk 2004, p. 29). Dopo l'istituzione del primo anello di baratto nel 1983, il numero aumentò rapidamente durante gli anni '80 e '90 fino a circa 1900 nel 1998 (Lietaer 1999, p. 281). Entro il 2013, c'erano quasi 4000 valute complementari in 23 paesi diversi (Seyfang e Longhurst 2013). Si stima che il numero sia ora di circa 6000. Inoltre, ci sono altre 21.000 "criptovalute" (secondo coinmarketcap.com, al 22/11/2022). Questa dinamica indica che oltre ai 160 sistemi monetari nazionali e sovranazionali esistenti, esiste una crescente varietà di strumenti monetari che possono soddisfare le esigenze, gli obiettivi e gli scopi dei cittadini. Tuttavia, le valute complementari sono ancora percepite come un fenomeno marginale o di nicchia. La progettazione delle regole del denaro è per lo più vista come oggetto di processi decisionali politici negli organismi di esperti delle banche centrali (Dietsch 2017, p. 232). Pertanto, i cambiamenti nel quadro istituzionale sono nella migliore delle ipotesi "innovazioni politiche" (Rammert 2010, p. 42). A sua volta, lo sviluppo dei mezzi di pagamento è percepito come innovazioni economiche, ma spesso associato a esternalità negative (Paech 2012; Lessenich 2016). Il cambiamento di denaro in sé sembra insolito a prima vista, poiché l'obiettivo della stabilità di alto valore sembra incontrastato e le banche centrali indipendenti si sforzano di mantenerlo (McGinnis e Roche 2017, p. 11). I partecipanti al sistema monetario finora si muovono come pesci nell'acqua e non si preoccupano del mezzo che li circonda (Lietaer 1999, p. 18). Quando i singoli "pesci" parlano di denaro, sembra più una "cosa" data da massimizzare:

Mi piacciono i soldi. Sono molto avido. Sono una persona avida. Non dovrei dirtelo, sono avido, sono sempre stato avido. Amo i soldi, giusto?... Ma, sai cosa? Voglio essere avido per il nostro Paese. Voglio essere avido. Voglio essere così avido per il nostro Paese. Voglio riprendermi i soldi. (Donald Trump l'11 febbraio 2016).

Donald Trump rappresenta l'immagine di persone economiche che lottano per il profitto. Trump trasferisce questa immagine allo Stato, che come "casalingo svevo" dovrebbe anche generare il maggior profitto possibile. Teoricamente, il denaro come cosa si fonda sulla modellazione di mercati con venditori che offrono i loro beni in vendita. Poiché in questo mercato fittizio è difficile trovare qualcuno che abbia bisogno esattamente di ciò che offro io e viceversa offra ciò di cui ho bisogno, sorge la necessità di un'"innovazione" (Rammert 2010, p. 39). Ciò semplifica il processo di scambio introducendo un bene come standard accettato dai partecipanti al mercato. Il problema della doppia coincidenza viene risolto introducendo un numerario (Ingham 1996, p. 513). Il bene standard è facile da misurare, facilmente trasferibile e gode di stima generale. Gli economisti di solito ne derivano tre funzioni di base: mezzo di scambio, riserva di valore e misura del valore (Mankiw e Taylor 2008, p. 709). Il mezzo che meglio e più a buon mercato copre queste funzioni prevale sul mercato come denaro nel senso di "mezzo di scambio applicabile". Coloro che fanno progressi significativi nell'adempimento delle funzioni sono considerati innovativi (Ingham 1996, p. 511).

2 Narrazione del Metallismo

L'attenzione è rivolta a una visione economico-tecnica in cui le considerazioni di efficienza svolgono il ruolo principale. Questa narrazione ha una lunga tradizione ed è definita da Goodhart "M-theory" (Goodhart 1998). La "M" sta per metallismo, perché rappresenta un certo valore equivalente come l'oro o l'argento. In molti modelli economici questa narrazione è implicitamente adottata e non ulteriormente riflessa (Şener 2014, p. 8).

La moneta perfetta non ha costi di transazione e ha sempre lo stesso valore ovunque.

Con questa ipotesi, il denaro scompare dai modelli economici e ciò che rimane sono, ad esempio, le situazioni di cambio sulla famosa isola di Robinson Crusoe. In un mondo modello del genere, le crisi valutarie e i disturbi causati dalla sfera monetaria non si verificano. Anche l'idea che nuovo denaro possa portare qualcosa di costruttivo nella società viene respinta.

Se si rimane attaccati alla narrazione della M-teoria, il denaro stesso difficilmente diventerà un oggetto di riflessione. A parte gli sviluppi tecnici dei media monetari, c'è poco spazio di manovra. Chiunque possieda la "cosa" dovrebbe essere in grado di detenerla e aumentarla. La scarsità è positiva perché garantisce valore come mezzo di scambio. Un problema sorge, tuttavia, quando la distribuzione diventa altamente sbilanciata e si verificano sottoutilizzo, disoccupazione e povertà.

Gli Stati sono fortemente sfidati in queste situazioni perché devono proteggere la proprietà dei ricchi da un lato e dall'altro devono creare un equilibrio sociale in caso di troppa scarsità. Le rivendicazioni dei bisognosi e i diritti di protezione dei proprietari si contrappongono e vengono scaricati in conflitti politici. Alcune valute parallele come il Bitcoin basate sulla teoria M stanno cercando di trarre profitto da questo conflitto. Sono caratterizzate dalla scarsità, da una cecità agli interessi sociali ed ecologici e dall'attenzione agli interessi individuali (Gelleri 2021).

3 Figura di pensiero del Cartalismo

Una “scuola” relativamente nuova di narrazioni sul denaro fu fondata da Georg Friedrich Knapp nel suo libro “La teoria statale del denaro” pubblicato nel 1905 (Knapp 1905).

In esso, sostiene che il denaro è emerso al più tardi nei tempi moderni attraverso gli atti sovrani di istituzioni collettive, per lo più statali. Il punto di partenza erano i mercati, per i quali i governi secolari ed ecclesiastici fornivano denaro che facilitava lo scambio da un lato e garantiva la riscossione delle tasse dall'altro. Essere in grado di creare denaro è quindi strettamente legato al potere di imporre tasse e contributi. Poiché le tasse possono essere riscattate solo nell'unità di denaro emessa, ciò crea una costrizione generale ad accettare (Wray 2018, p. 60). Mentre gli agenti nel circuito economico sono liberi di utilizzare un'altra unità di valuta prima di effettuare il pagamento finale, ciò aumenta il costo della transazione e richiede almeno un ulteriore scambio di denaro prima di pagare le tasse (Mundell 1961, p. 662). Il valore dell'unità coniata era solitamente superiore al valore del metallo puro per gli stati sani. Ciò esprimeva la fiducia della popolazione nei vantaggi di sicurezza ed efficienza della valuta collettiva (Desan 2014). Storicamente, c'erano parecchi sistemi di pagamento e credito locali che erano essenzialmente una contabilità della comunità locale. Graeber suggerisce che questo tipo di sistema di conto corrente simile a quello bancario abbia addirittura costituito la base per la maggior parte delle transazioni (Graeber 2011). Anche qui, spesso c'erano rappresentanti locali che raccoglievano contributi e tasse, come comunità religiose o istituzioni politiche come un "community council".

La creazione di denaro e l'accettazione delle tasse, sebbene logicamente correlate, non sono accoppiate in senso legale. Questa non reciprocità consente allo Stato o a una collettività un certo margine di manovra per emettere denaro in spazi economici senza aspettarsi che l'importo totale venga restituito sotto forma di tasse (Wray 2016). Dal punto di vista legale, queste sono passività incerte. Il guadagno realizzato nel tempo tra l'emissione e il riflusso è noto come "signoraggio". [NdT: La Teoria del Bilanciamento Quantitativo del 2025 introduce un mezzo semplice per far riscuotere allo Stato il 100% del signoraggio della moneta emessa dal sistema bancario riqualificando le passività senza influire sul risultato dei bilanci dell'emittente. Un approccio simile può essere adottato per le monete complementari.]

4 Creare denaro dal nulla

La visione cartalista sottolinea il potere e la capacità dello Stato o di un altro collettivo di creare denaro dal nulla (Fig. 1). Ne consegue quindi una comprensione creativa dell'innovazione "ex nihilo" (Rammert 2010, p. 31). Questo denaro può essere utilizzato per pagare aziende e dipendenti per fornire beni pubblici o comunitari. Con il denaro appena creato, le attività economiche vengono messe in moto sui mercati dei beni e viene generato reddito. Nella politica monetaria odierna non troviamo affatto una forma pura cartalista determinata dallo Stato, ma una delega di creazione di denaro di vasta portata alle banche commerciali.

Fig. 1 Creazione di moneta cartalistica. (Grafico proprio)

Questo fenomeno si è sviluppato progressivamente nel corso dei secoli (Desan 2014).

Ma perché lo Stato rinuncia a questo potente strumento? Una delle ragioni addotte è la capacità delle banche commerciali di identificare aziende innovative che aumentano il potenziale di produzione attraverso i loro investimenti e spese (Weber 2018). [NdT: Nella realtà, i banchieri hanno conquistato il potere di soggiogare gli stati ed i loro apparati attraverso p. es. la gestione diretta della Tesoreria di Stato (in Italia dal 1861) e il ricatto del meccanismo perverso del "debito pubblico"]. Il tasso di interesse favorisce le aziende con un elevato potenziale di crescita e filtra le iniziative e i progetti con un basso potenziale di crescita. Aspetti come la sostenibilità e la solidarietà svolgono un ruolo subordinato nei calcoli aziendali. Il fattore decisivo per la banca è la rimborsabilità, compresi gli interessi. I risultati dell'economia politica sull'allontanamento tra ricchi e poveri (Dietsch 2017, p. 237) e il crescente onere per l'ambiente (Lessenich 2016) svolgono qui, nella migliore delle ipotesi, un ruolo secondario. Una priorità molto più elevata nel sistema legale è la salvaguardia delle transazioni di pagamento e della proprietà monetaria e materiale acquisita (Teubner 2012, p. 56). Il principio di libertà è citato come principio guida: economia di libero mercato, libero scambio e un concetto economico neoliberista (Riles 2018, p. 50f.). Spesso, i profitti più alti si realizzano laddove si generano le esternalità più elevate. Se si intende il denaro come il mezzo di comunicazione originario dell'economia, come fa Luhmann, allora si deve guardare al modo in cui viene creato il denaro, poiché questo è il punto di origine dell'attività economica (Luhmann 1994).

Nella forma dominante di creazione di denaro odierna, le banche mettono in circolazione denaro tramite credito (Fig. 2). Il prestito è strettamente collegato alla garanzia di proprietà e altre garanzie (Heinsohn e Steiger 2006). Solo coloro che hanno garanzie possono accedere al mezzo dell'economia direttamente alla fonte.

Fig. 2 Creazione di moneta da parte delle banche. (Grafico proprio)

In cambio, le banche ricevono un tasso di interesse per i loro servizi, che usano per coprire i rischi, coprire i costi amministrativi e pagare un ritorno ai fornitori di capitale. [NdT: Nella realtà le banche creano denaro anche per pagare i dipendenti, i fornitori, insomma chiunque accetti di aprire un conto presso di loro...] Attualmente, i governi e le grandi aziende stanno riuscendo a negoziare un tasso di interesse reale basso o addirittura negativo. Che si tratti solo di uno stato post-traumatico temporaneo o dell'inizio di un'“economia post-crescita” (Paech 2012), la storia ce lo deve ancora insegnare. Per la maggior parte degli individui e delle aziende, tuttavia, i tassi di interesse reali positivi sono la norma anche in un'epoca di bassi tassi di interesse. [NdT: Il rapporto tra denaro in circolazione - contanti e conti correnti - e debito, è oggi volutamente di 1 a 6. Per questo "dobbiamo fare sacrifici"...] Inoltre, non tutte le regioni del mondo hanno strutture bancarie funzionanti. La pressione tra i proprietari di piccole imprese è relativamente alta. Dopotutto, rappresentano il 99,8 percento delle aziende nell'Unione Europea (Eurostat 2019). Le piccole e medie imprese pagano in media tassi di interesse più alti di oltre un punto percentuale rispetto alle grandi aziende, secondo un sondaggio dell'OCSE del 2019. In molti paesi, il differenziale del tasso di interesse è significativamente più alto e un'alta percentuale di richieste di credito viene respinta direttamente (OECD Scoreboard 2019). La percentuale di persone disconnesse ed escluse dal sistema monetario è corrispondentemente alta. Se, inoltre, si verificano recessioni nel ciclo economico, le banche frenano i prestiti per motivi di sicurezza e rendimento e le crisi economiche vengono amplificate prociclicamente. Da una prospettiva non bancaria, attualmente non esiste alternativa al denaro delle banche commerciali. Le tasse, gli affitti e molte altre voci di spesa rilevanti possono essere pagate solo con denaro bancario. Tramite leggi e giurisdizione ci siamo imposti la "croce" negli ultimi decenni e attualmente possiamo difficilmente scegliere liberamente.

Ancora più importanti sono le alternative sperimentali che possono contribuire a una trasformazione importante con l'aiuto della figura di pensiero del cartalismo e del design collettivo (Desan 2017; Feichtner 2018). Ci sono tre livelli di innovazione che possono essere affrontati:

•  Banca pubblica per contrastare le sovrastime e le sottostime macroeconomiche

•  Innovazioni monetarie attraverso lo sviluppo dal basso di strumenti di mutuo soccorso

•  Partenariati pubblico-comuni come combinazione dei primi due approcci

Se si segue la visione di Rammert, solo gli ultimi due livelli sarebbero definiti "innovazioni sociali" perché emergono al di fuori della politica e si collegano alle istituzioni politiche nel tempo (Rammert 2010, p. 43). Tuttavia, il networking locale spesso inizia attraverso iniziative della società civile e in seguito si collega alle istituzioni del governo locale o viceversa. Pertanto, i confini a livello locale tendono a essere fluidi e il networking reciproco è un fattore chiave di successo.

5 tipi di innovazione sociale nel campo monetario

Nel campo delle monete complementari, utilizziamo quattro criteri per distinguere le diverse forme di denaro:

1. Emissione della moneta da parte di un ente pubblico

2. Emissione in formato digitale

3. Utilizzo del denaro tramite uffici centrali o peer-to-peer

4. Caratterizzazione del denaro come innovazione sociale

Il primo criterio deriva dalla discussione trattata finora: grazie al potere di imporre tasse, può essere potenzialmente emesso anche denaro pubblico. Senza questa proprietà, in senso stretto, non si può parlare di "denaro" o "valuta" in senso giurisprudenziale, perché manca il riconoscimento normativo legale nella sfera politica (Omlor 2014). Il secondo criterio descrive una proprietà tecnica che consente la scalabilità e la programmazione di obiettivi e proprietà. Ciò è in contrasto con le molteplici forme materiali di denaro. Allo stesso modo, il terzo criterio è l'uso peer-to-peer decentralizzato senza l'intervento di un'autorità centrale. Nel caso del denaro contante, il trasferimento è diretto. Allo stesso modo, con le valute basate su blockchain, il registro è distribuito e le operazioni complesse consentono un pass-through decentralizzato (Bech e Garrat 2017).

Fig. 3 Fiore del denaro. (Grafica propria)

Con il denaro contabile di una banca, le transazioni vengono registrate centralmente. Il quarto criterio che distingue l'innovazione sociale da altre innovazioni è che interviene intenzionalmente nello sviluppo della società per realizzare e dare forma al cambiamento sociale (Hochgerner et al. 2012, p. 7). Ricercatori e professionisti di diversi settori della società partecipano a 'laboratori reali' attraverso processi democratici e perseguono obiettivi trasformativi (Defila e Di Giulio 2018, pp. 40–41). Quando il denaro è modellato in questo modo, diventa un motore di sviluppo culturale al di là dei fattori puramente tecnologici o economici (Howaldt e Schwarz 2010, p. 102).

I primi tre criteri sono stati presi da un modello del “Money Flower” (Bech e Garrat 2017; Bofinger 2018). Il quarto criterio è stato variato per questo articolo (Fig. 3). La visualizzazione grafica è realizzata utilizzando un diagramma di Venn che integra i criteri in forma binaria, ovvero come applicabili o non applicabili (Micallef 2018).

Data la grande importanza delle istituzioni politiche ed economiche nel campo della moneta, verranno brevemente descritte le due forme più importanti.

5.1 Banche centrali e banche commerciali

Oltre al contante, le banche centrali emettono moneta digitale della banca centrale. Con una quota del 10 percento (contante) e del 20 percento, le banche centrali emettono quindi quasi un terzo del volume totale di denaro (Bundesbank 2019). La moneta della banca centrale è necessaria alle banche commerciali per depositare riserve minime presso la banca centrale [NdT. Una delle tante pratiche bancarie sensa senso che hanno il solo scopo di confondere il pubblico] e per regolare i saldi tra banche. In Germania, le banche commerciali rappresentano ben due terzi del volume totale di denaro e il 90 percento del volume di transazioni tra banche non bancarie. Tre tipi di banche condividono quasi equamente il mercato della moneta bancaria: le casse di risparmio come banche statali locali (in Austria, tuttavia, ampiamente privatizzate), le banche cooperative e le banche commerciali private. Alle loro origini, i raggruppamenti cooperativi e le associazioni di casse di risparmio come unioni di credito locali erano un mezzo di auto-aiuto senza grandi requisiti normativi. Attraverso reti e regole, sono gradualmente emerse istituzioni socialmente rilevanti e riconosciute legalmente. Quindi quelle che erano "innovazioni sociali" 150 anni fa con le banche cooperative e le casse di risparmio sono oggi forme consolidate e tradizionali del sistema monetario. Mancano quindi dell'aspetto del "nuovo" che appartiene a un'"innovazione" (Rammert 2010, p. 29). Occasionalmente, ci sono nuove forme di attività bancaria in questo settore, che, come nel caso di GLS Bank, si vedono come innovazioni sociali nel sistema monetario (Jorberg e Landwehr 2017, p. 287). A livello globale, le quote di mercato delle banche commerciali private sono molto più elevate e, di conseguenza, l'attenzione è molto più rivolta ai rendimenti. Poiché in molti paesi, la moneta fiat è l'unico mezzo di scambio che può essere utilizzato per pagare ufficialmente le tasse, la moneta delle banche commerciali ha il ruolo effettivo di moneta ufficiale. Sorprendentemente, il denaro contante spesso non può essere utilizzato per pagare le tasse, quindi ci sono alcuni punti interrogativi sulla sua designazione legale come "moneta". [NdT: Per pudore, la moneta bancaria non è riconosciuta ufficialmente "a corso legale" anche se lo è di fatto]

5.2 Le criptovalute di prima generazione come innovazione economica

Nel caso della criptovaluta Bitcoin, non c'è alcun obbligo di riscattarla, né in un'altra valuta né sotto forma di tasse, benefici o simili [NdT: A parte in El Salvador dove è stata riconosciuta a corso legale nel 2021]. Molte criptovalute hanno quindi la reputazione di essere solo incentrate sulla massimizzazione dei profitti dei creatori di denaro. È in questo contesto che vanno comprese le ondate di indignazione che sono sorte in seguito all'annuncio di Facebook e alla creazione del suo progetto Libra. Uno dei punti critici è che, mentre la Libra deve essere venduta contro valute forti, non c'è alcuna garanzia formale di riscatto. Pertanto, l'emissione della valuta creerebbe un signoraggio completo a beneficio del club emittente, che consiste solo di membri che possono permettersi di investire più di dieci milioni di dollari USA. Sebbene la Libra Foundation dovrebbe formare una riserva di valuta con obbligazioni fruttifere, c'è solo l'intenzione di acquistare Libra allo scopo di mantenere il tasso di cambio, ma precisamente nessuna garanzia (Bofinger 2018). In termini di struttura legale, il concetto di Libra è limitato a una piccola cerchia oligarchica. Questa forma di criptovalute può essere vista come “innovazioni economiche” con alcuni aspetti tecnici e di massimizzazione dell’utilità. Attualmente non è distinguibile un contributo trasformativo insito nelle innovazioni sociali. La successiva riprogettazione e ridenominazione del progetto.

6 casi di studio di strumenti monetari come innovazione sociale

Più importanti, quindi, sono gli approcci che sono progettati democraticamente e si concentrano su obiettivi quali giustizia sociale, solidarietà e sostenibilità (Lietaer et al. 2012). Ciò non esclude l'uso della tecnologia blockchain, ma una tecnologia potenzialmente promettente da sola non è sufficiente per essere considerata un'“innovazione sociale” trasformativa.

6.1 L'uso dei crediti d'imposta a livello locale con denaro comunale (gettoni fiscali)

Le valute complementari spesso emergono in periodi di grandi crisi economiche e di elevata disoccupazione. Un esempio ben noto è il "Miracolo di Wörgl" del 1932 e 1933 (Onken 1997). Il sindaco, Michael Unterguggenberger, aveva studiato per anni le teorie di Silvio Gesell (2009) e si trovava di fronte a una disoccupazione di oltre il 20 percento nella piccola città tirolese. Con l'aiuto di sua moglie, che gestiva un'attività a Wörgl, sviluppò un concetto locale di denaro gratuito e convinse il consiglio locale dell'idea. Il sindaco assunse persone in cerca di lavoro per affrontare un progetto dopo l'altro: fu ristrutturato un asilo, riparata una strada, costruito un ponte, creato un sentiero escursionistico per i turisti e persino costruito un trampolino per il salto con gli sci. I lavoratori non venivano pagati con la valuta nazionale, ma con "certificati di lavoro" in valori nominali della valuta nazionale di 1, 5 e 10 scellini (Fig. 4).

Fig. 4 Conferma dell'opera Wörgl dell'anno 1932. (© Unterguggenberger-Institut Wörgl e. V., Wörgl)

Le aziende furono motivate ad accettare la valuta locale e in cambio fu promesso che le tasse comunali potevano essere pagate. Nacque un ciclo cartalistico, che prese il suo punto di partenza dal collettivo comune (Nakayama e Kuwata 2019).

Per evitare sfiducia, l'intero importo fu depositato in scellini austriaci presso la banca Raiffeisen locale. Tuttavia, questa riserva non era né formalmente né praticamente necessaria perché le aziende preferivano il rimborso gratuito per la liquidazione dei debiti fiscali a uno scambio a pagamento nella valuta nazionale. La nota della banca locale descriveva gli obiettivi e l'idea del progetto e annunciava anche che eventuali eccedenze sarebbero andate all'assistenza locale ai poveri.

Una caratteristica speciale era una garanzia di circolazione pari all'1 percento al mese. Con l'aiuto di francobolli adesivi, i certificati di lavoro venivano regolarmente rivalutati. La rivalutazione era sempre dovuta il primo del mese. Ciò significava che la valuta locale circolava molto rapidamente. Poco prima della scadenza, le banconote finivano per lo più nelle casse della comunità, perché le aziende le usavano per pagare le tasse (Broer 2013). La comunità gioiva per le entrate in crescita e l'occupazione delle aziende aumentava in modo significativo. Mentre le comunità circostanti continuavano a sprofondare nella depressione economica, la comunità prosperava e la disoccupazione diminuiva di un quarto. Le comunità circostanti adottarono il modello e le comunità di tutta l'Austria mostrarono un forte interesse.

Poco dopo il lancio della moneta locale, la banca centrale austriaca vide violato il suo monopolio monetario e perseguì un divieto sulla moneta locale. A livello amministrativo, la banca centrale fu presto in grado di affermarsi. La resistenza all'interno del governo locale e una causa da parte del comune riuscirono a ritardare l'arresto del progetto per alcuni mesi, ma dopo la sconfitta legale in ultima istanza e una minaccia di punizione contro il governo locale, il progetto dovette essere interrotto dopo solo un anno nell'estate del 1933. Il breve barlume di speranza fu seguito da una dittatura fascista in Austria, che fu poi sostituita dalla dittatura nazionalsocialista. Tuttavia, il comune riuscì a portare nel mondo un "progetto" che fu il modello per il sistema WIR svizzero (Dubois 2014), il Chiemgauer (Gelleri 2008) e il Sardex (Sartori e Dini 2016).

Nella classificazione come innovazione “sociale” o “politica”, il caso di Wörgl è interessante perché nasce da un’esigenza della popolazione ed è stato lanciato insieme agli attori locali. In quanto istituzione politica legittimata democraticamente, il comune ha garantito l'attivazione dei cicli economici locali, mentre la banca centrale ha fallito completamente nell'adempimento del suo compito politico. La creazione di denaro è avvenuta in concomitanza con la creazione di beni pubblici, alcuni dei quali sono ancora utili ai residenti oggi e hanno un cartello che indica che sono stati finanziati dal progetto di denaro gratuito di quel periodo.

6.2 Sistemi di baratto per l'auto-aiuto utilizzando l'esempio di Sardex

Il termine "baratto" significa "scambiare" e di solito si riferisce allo scambio diretto tra i partecipanti. Tuttavia, un sistema di baratto va ben oltre il semplice scambio diretto. Le prestazioni della rete aumentano con il numero di offerte e si avvicinano a una "moneta universale" nei grandi sistemi. Pertanto, il superamento di una massa critica è cruciale e, come nel caso descritto di seguito, il termine "moneta di rete" è più appropriato.

Anche in tempi moderni, ci sono molte regioni che sono colpite da un'elevata disoccupazione e da un basso utilizzo del potenziale produttivo regionale. Ad esempio, l'isola della Sardegna è stata considerata una regione economicamente molto debole in Italia per decenni. La situazione è peggiorata con la crisi finanziaria del 2008. La disoccupazione è salita a oltre il 20 percento e la disoccupazione giovanile addirittura a oltre il 50 percento. Le 60.000 piccole e medie imprese hanno sofferto di un basso utilizzo della capacità.

Una startup di cinque giovani imprenditori si è imbattuta nel tema delle valute complementari e ne ha analizzato diversi tipi. Il più promettente è sembrato essere un sistema di baratto, che consente un quadro di liquidità reciproca. Essendo chiusi, i partecipanti agiscono come fornitori e come richiedenti ("prosumer").

Nonostante il sottoutilizzo, lo scetticismo verso un altro mezzo di pagamento era molto alto. Grazie a molta persuasione e al networking personale, è stato possibile motivare una massa critica di 237 aziende a partecipare all'inizio del 2010 (Sartori e Dini 2016). Le aziende hanno pagato una quota associativa fissa per la partecipazione, che si basava sul numero di dipendenti (da 300 EUR all'anno). Poiché non ci sono altre tasse oltre alla quota annuale, è interessante per le aziende implementare il più possibile nella rete. L'importo del limite di liquidità era basato anche sul numero di dipendenti. Il ciclo di cassa regionale inizia con lo scoperto senza interessi del conto Sardex. Chi prende Sardex cerca immediatamente ulteriori opportunità per spenderlo di nuovo. Nel tempo, anche i dipendenti sono stati inclusi nel ciclo, ricevendo fino a 300 Sardex al mese. La rete è cresciuta rapidamente fino a includere 1000 aziende tre anni dopo il lancio e conta oltre 4000 aziende nel 2019. Secondo le informazioni personali di Giuseppe Littera, CEO di Sardex, il fatturato nel 2019 è stato di 48 milioni di Sardex. Il fatturato medio per azienda è stato di 20.000 Sardex, che è circa l'otto percento del fatturato medio di un'azienda in Sardegna. I media hanno soprannominato il progetto il "fattore Sardex" perché le vendite hanno raggiunto una quota significativa del valore aggiunto regionale di circa mezzo punto percento.

Secondo la stima della stessa azienda, sull'isola sono stati creati circa 1000 nuovi posti di lavoro. Il focus della creazione di valore è nel sud e nel sud-ovest dell'isola, dove ha sede anche l'iniziativa. Dal 2016, la società operativa è una società a responsabilità limitata con investitori provenienti da tutta Italia. I fondatori sottolineano che il loro obiettivo è massimizzare l'impatto sociale sulla regione, ma non vedono la forma societaria come una "forma giuridica democratica". Alcuni sostengono che le reti di baratto sono un'entità giuridica separata. L'organizzazione operativa agisce semplicemente come fornitore di servizi per garantire l'elaborazione tecnica e la sicurezza. Tuttavia, la dipendenza della rete dall'organizzazione dell'operatore è molto elevata e la competenza sulla rete è concentrata presso l'operatore. Pertanto, una forma giuridica democratica sarebbe in linea di principio preferibile.

Riflettendo sul Sardex come innovazione di moneta sociale, il processo di creazione di moneta è simile a quello di una banca. A causa della chiusura regionale del sistema, è più probabile che le spese in Sardex tornino come entrate. Non c'è alcun obbligo di crescita perché non vengono addebitati interessi aggiuntivi. I contributi di recupero dei costi sono gestibili al due percento delle vendite. Da un lato, dovrebbero essere visti come un contributo finanziario alla liquidità e, dall'altro, come costi di marketing per l'offerta visibile su Internet. Coloro che possiedono Sardex cercano attivamente offerte regionali e riducono i costi pubblicitari per i fornitori di servizi. Un ulteriore "impulso alla circolazione" esiste attraverso l'obbligo di ridurre il quadro di liquidità a zero entro un anno. Se ciò non viene raggiunto, i partecipanti dovranno pagare euro, di cui solitamente non hanno abbastanza. Pertanto, dal lato della domanda c'è l'urgenza di spendere di nuovo Sardex presto per preservare il più possibile la propria liquidità in euro, e dal lato dell'offerta c'è l'obbligo di bilanciare le partecipazioni negative a zero entro dodici mesi. La logica del dare e avere reciproco è comprensibile a tutti i partecipanti e più vi aderiscono, più efficiente e conveniente viene sfruttato il potenziale economico dell'isola. Per lo Stato e la società, l'attività è attraente sotto diversi aspetti: l'aumento delle vendite con un elevato contenuto di valore aggiunto regionale aumenta l'occupazione, aumenta i redditi e le tasse e consente di finanziare beni pubblici. Poiché le attività si svolgono sull'isola, le distanze di trasporto sono più brevi e gli effetti esterni sull'ambiente tendono a essere inferiori rispetto alle forme di creazione di valore orientate all'importazione e all'esportazione.

Gli economisti spesso lanciano qui l'argomento del "protezionismo", ma vengono utilizzate solo capacità libere. La creazione di valore in euro non viene quindi compromessa né ridotta a spese di altre regioni. L'alternativa allo scambio regionale in Sardex sarebbe quindi nessuna creazione di valore o lavoro nero. L'accusa di "economia sommersa" non può essere rivolta a Sardex, poiché le vendite avvengono completamente in digitale e possono essere visualizzate in forma registrata dalle autorità fiscali in qualsiasi momento. Con un fatturato annuo di 48 milioni di Sardex (2019), il gettito fiscale ammonterebbe verosimilmente a oltre otto milioni di euro. Queste imposte devono essere pagate in euro e, a causa dello status autonomo della Sardegna, il 60 percento di esse è a disposizione del governo regionale sardo. Il ciclo del Sardex si chiuderebbe se il governo sardo accettasse e spendesse le entrate fiscali aggiuntive in Sardex. Sarebbe persino concepibile integrare una prospettiva cartalista, in quanto il governo sardo potrebbe prima spendere il Sardex e poi, dopo un anno, rimborsare il Sardex speso.

Il quadro di liquidità sarebbe di almeno otto milioni di Sardex, ma molto di più sarebbe possibile a causa dell'elevata disoccupazione e della grande necessità di beni pubblici.
È qui che diventa evidente il potenziale delle cosiddette partnership pubblico-comuni, che si basano su una stretta cooperazione tra istituzioni statali e reti della società civile
(Helfrich e Bollier 2019). A livello di investimento una tantum, tali partnership hanno avuto luogo da tempo. Ad esempio, l'Unione Europea ha fornito all'iniziativa Sardex molteplici somme di denaro come sussidio per lo sviluppo della piattaforma software. Ci sono anche progetti iniziali di cooperazione su piccola scala a livello locale quando si tratta di pagamento nelle scuole comunali in Sardegna e servizi di assistenza. L'esempio di Wörgl, tuttavia, mostra un potenziale molto maggiore con l'aiuto di un ruolo attivo del governo locale insieme alla sponsorizzazione democratica.

6.3 Valuta regionale Chiemgauer in contanti e digitale

Il fatto che le valute complementari non debbano nascere per necessità è dimostrato dall'esempio della valuta regionale del Chiemgauer (Fig. 5). La regione del Chiemgau nei distretti di Traunstein e Rosenheim è caratterizzata da una relativa prosperità, la disoccupazione è ben al di sotto della media europea e la struttura aziendale è un sano mix di aziende orientate alla regione e all'esportazione. Al momento della sua fondazione, gli aspetti di sottoutilizzo non erano troppo in primo piano, sebbene a quel tempo ci fosse una recessione con un umore dei consumatori fortemente depresso. Invece, aspetti come la sostenibilità, la promozione dell'istruzione e la sperimentazione di teorie economiche sono stati discussi e sanciti negli statuti fondativi.

Fig.5 Valuta regionale del Chiemgauer, serie 2019-2022. (© Chiemgauer e. V., Traunstein)

Sono stati analizzati in anticipo gli esempi di valute complementari, che all'epoca erano ancora rari, in particolare il Wörgl Free Money Project, la WIR Bank e, per quanto riguarda la valutazione giuridica, il Bethel-Euro della Bodelschwingh'sche Anstalten di Bielefeld. Gli sponsor dell'iniziativa in questo caso erano l'autore, che all'epoca era insegnante alla scuola Waldorf di Chiemgau a Prien sul lago Chiemsee, e sei studentesse che si erano volontariamente iscritte al progetto di impresa studentesca. La forma giuridica era inizialmente un'associazione non registrata, che è stata trasformata in un'associazione registrata poco tempo dopo. A causa della struttura rurale e del crescente predominio di corporazioni e catene di negozi, è stato valutato quante aziende fossero disposte a partecipare al progetto. I risultati hanno indicato circa 35 aziende regionali gestite dai proprietari nella stessa località. 20 aziende si sono dichiarate disposte ad accettare, a condizione che a causa della piccola rete sia possibile un ri-cambio in euro. Il Chiemgauer si differenzia da un sistema di baratto chiuso in quanto può essere convertito nella valuta nazionale da entrambe le parti. Il nome della valuta è stato preso in prestito dalla regione del Chiemgau e il tasso di cambio è stato fissato a un euro per un Chiemgauer. Come bonus per lo scambio, un progetto desiderato riceve il tre percento dell'importo dello scambio. Il pagamento del tre percento viene rifinanziato dal cinque percento dovuto per il nuovo scambio. Il due percento viene utilizzato per coprire i costi operativi. Orientato all'idea di denaro gratuito (Rogoff 2016), il Chiemgauer ha anche il principio dell'impulso di circolazione tramite gettoni adesivi semestrali che costano il tre percento del valore nominale. [Ndt: "demurrage"]

Sui conti digitali Chiemgauer, il tasso di interesse negativo è del sei percento all'anno.

La rete della scuola Waldorf, costruita nel corso di decenni, ha avuto un effetto favorevole sulla diffusione del Chiemgauer. Alla data di inizio nel gennaio 2003, 30 genitori e insegnanti hanno cambiato 2000 EUR per 2000 Chiemgauer. Allo stesso tempo sono stati concordati abbonamenti con importi di cambio mensili compresi tra 20 e 200 Chiemgauer. Pochi giorni dopo il lancio, le aziende hanno espresso il desiderio di poter cambiare i loro Chiemgauer di nuovo in euro. Dopo aver dedotto la commissione di cambio, l'importo è stato trasferito sul conto delle aziende. All'inizio, il Chiemgauer era più un sistema di buoni perché gli importi venivano cambiati in euro relativamente rapidamente. Grazie ai vivaci resoconti nelle notizie scolastiche e nei giornali locali, il numero di punti di accettazione è salito a 100 alla fine del 2003. Il fatturato totale è stato di 70.000 Chiemgauer. Nel secondo anno, lo scambio è triplicato e il numero di punti di accettazione è raddoppiato. La dinamica continuò negli anni successivi e sempre più circuiti regionali vennero formati con il Chiemgauer. Con l'inizio della crisi finanziaria, l'interesse pubblico e dei media aumentò di nuovo. I membri interessati suggerirono di pensare all'ulteriore sviluppo del Chiemgauer e furono create bozze di una valuta regionale coperta dal valore. Allo stesso tempo, fu sviluppato il Chiemgauer digitale, che semplificò notevolmente le transazioni di pagamento. Lo sviluppo avvenne in stretta collaborazione con banche cooperative e casse di risparmio. Le aziende più grandi furono così messe in grado di partecipare. Nel 2013, Stadtwerke Rosenheim fu acquisita come azienda municipale che offriva un prodotto di elettricità verde regionale nel Chiemgauer. Oggi, le vendite totali ammontano a più di sei milioni di Chiemgauer all'anno. Partecipano più di 700 aziende e organizzazioni non profit e oltre 4000 persone della regione. Ciò rende l'iniziativa la più grande del suo genere in Germania e un modello per molte altre centinaia di valute regionali in tutto il mondo.

Ispirandosi alle valute complementari in Brasile (Curitiba) e Belgio (Torekes), la Chiemgauer Initiative ha iniziato a sviluppare un concetto di bonus climatico nel 2017 in collaborazione con altre due regioni. Il concetto è stato selezionato tra un gran numero di proposte dall'Iniziativa nazionale per la protezione del clima del Ministero federale tedesco per l'ambiente, in modo che nell'estate del 2019, per la prima volta in Germania, potesse essere lanciato un progetto di beni comuni pubblici nel campo delle valute regionali. Come prima fase, è stato fissato come obiettivo il risparmio di 5000 tonnellate di CO2 in tre anni nella regione del Chiemgau. Le regole del bonus climatico servono a motivare le persone e le organizzazioni a ridurre la CO2 e a compensare l'impronta residua.

I ricavi per la compensazione vengono utilizzati per finanziare gli incentivi alla riduzione. La valuta complementare funge da veicolo. Dopo tre anni, il progetto del bonus climatico ha ora risparmiato più di 10.000 tonnellate di CO2 (Gelleri 2022).

L'idea non è del tutto nuova: a Ghent, esiste una valuta locale chiamata "Torekes", che viene pagata ai residenti di un quartiere quando raccolgono i rifiuti (Lietaer et al. 2012). I Torekes vengono pagati come ricompensa. I Torekes, a loro volta, possono essere utilizzati solo per scopi molto specifici, come l'affitto di una piccola area giardino. Su questa, i residenti possono coltivare e raccogliere verdure. Il bonus climatico viene applicato in modo simile: ad esempio, se qualcuno porta un elettrodomestico rotto a un Repair Café e l'elettrodomestico può essere riparato, la persona che porta l'elettrodomestico e la persona che ripara l'elettrodomestico ricevono un bonus climatico. Questo può essere utilizzato, ad esempio, per un prodotto ecologico prodotto a livello regionale.

In questi approcci, il denaro mette in moto una dinamica reciproca. Modificando l'istituzione del denaro attraverso procedure di base o rappresentative-democratiche, si dispiega un effetto di guida che, pur non costringendo nessuno ad agire, "ricorda" costantemente e ripetutamente all'individuo l'azione concordata congiuntamente. L'immaginazione comune di un futuro diventa una "ri-immaginazione del riciclaggio". Di per sé, questo non è certamente sufficiente, ma il denaro come infrastruttura regionale può stimolare un'ulteriore innovazione sociale e formare un ecosistema di trasformazione con ulteriori iniziative (Domanski e Kaletka 2018). Se ciò viene implementato in conformità con il principio di base del "ritorno alla scala umana" (Kohr 2002) e orientato verso principi come sussidiarietà e decentramento, aumenta la probabilità che percorsi di sviluppo sostenibile vengano intrapresi in spazi gestibili e trasparenti.

Ringraziamenti  L'articolo presenta e discute i risultati nel contesto del progetto di ricerca "Democratizzazione del denaro e del credito", che è un sottoprogetto dell'associazione di ricerca ForDemocracy. L'autore ringrazia il responsabile del progetto, Prof. Isabel Feichtner, per aver reso possibile e supportato la ricerca. Il documento rappresenta i pensieri e le opinioni dell'autore.

Riferimenti

Bech, Morten, und Rodney Garrat. 2017. Kryptowährungen von Zentralbanken. https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f_de.htm. Zugegriffen: 14. Dezember 2018.

Bofinger, Peter. 2018. Digitalisation of money and the future of monetary policy. Vox.

Broer, Wolfgang. 2013. Schwundgeld: Bürgermeister Michael Unterguggenberger und das Wörgler Währungsexperiment 1932/33, 2. Aufl. Innsbruck u. a: Studien Verlag. Bundesbank, Deutsche. 2019. Monatsbericht Oktober 2019 71 (10).

Defila, Rico, und Antonietta Di Giulio. 2018. Partizipative Wissenserzeugung und Wissenschaftlichkeit: ein methodologischer Beitrag. In Transdisziplinär und transformativ forschen: Eine Methodensammlung, Hrsg. Rico Defila und Antonietta Di Giulio, 39–68. Wiesbaden, Germany: Springer VS.

Desan, Christine. 2014. Making Money: Coin, Currency, and the Coming of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.

Desan, Christine. 2017. Constitutional Approach to Money. In Money talks: Explaining how money really works, Hrsg. Nina Bandelj, Frederick F. Wherry und Viviana A. Rotman Zelizer, 109–130. Princeton, NJ, Oxford: Princeton University Press.

Dietsch, Peter. 2017. Normative dimensions of central banking. In Just financial markets?: Finance in a just society, Hrsg. Lisa Herzog, 231–250. Oxford, New York: Oxford University Press.

Domanski, Dmitri, und Christoph Kaletka. 2018. Lokale Ökosysteme sozialer Innovation verstehen und gestalten. In Soziale Innovationen lokal gestalten, Hrsg. Hans-Werner Franz und Christoph Kaletka, 291–308. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Dubois, Hervé. 2014. Faszination WIR: Resistent gegen Krisen, Spekulationen und Profitgier. Lenzburg: Faro.

Eurostat. 2019. Number of enterprises in the non-financial business economy by size class of employment. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tin00145. Zugegriffen: 26. Oktober 2019.

Feichtner, Isabel. 2018. Public Law’s Rationalization of the Legal Architecture of Money: What Might Legal Analysis of Money Become? In Democracy and Financial Order: Legal Perspectives, Hrsg. Matthias Goldmann und Silvia Steininger, 197–227. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Gelleri, Christian. 2008. Theorie und Praxis des Regiogeldes. In Der Geldkomplex: Kritische Reflexion unseres Geldsystems und mögliche Zukunftsszenarien, Hrsg. Mathias Weis. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: https://doi.org/10.15166/2499-8249/511.

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: https://doi.org/10.3390/su142315528.

Gesell, Silvio. 2009. Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, 4. Aufl. Kiel: Gaucke Verl. für Sozialökonomie.

Goodhart, Charles A.E. 1998. The two concepts of money: implications for the analysis of optimal currency areas. European Journal of Political Economy 14 (3): 407–432. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/s0176-2680(98)00015-9.

Graeber, David. 2011. Debt: The first 5000 years. New York.

Hardraht, Klaus, und Hugo Godschalk. 2004. Komplementärwährungsgutachten: Erstellt im Auftrag der Sparkasse Delitsch-Eilenburg. https://monneta.org/wp-content/up-
loads/2015/04/Delitzsch_Rechtsgutachten.pdf. Zugegriffen: 11. Dezember 2018.

Heinsohn, Gunnar, und Otto Steiger. 2006. Eigentum, Zins und Geld: Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft, 4. Aufl. Marburg: Metropolis.

Helfrich, Silke, und David Bollier. 2019. Frei, fair und lebendig – Die Macht der Commons.

Hochgerner, Josef, A. Kesselring, K. Handler, P. Moser. 2012. Solidarische Ökonomie als Feld Sozialer Innovation. Endbericht. Ein Forschungsprojekt gefördert vom Jubiläumsfonds der österreichischen Nationalbank. Hg. v. Josef Hochgerner. Wien. Zentrum für Soziale Innovation. Online verfügbar unter https://www.zsi.at/object/project/1005/attach/P13733-Endbericht___Solidarische_%C3%96konomie_als_Feld_sozialer_Innovation.pdf. Zugegriffen: 03. 09. 2018.

Howaldt, Jürgen, und Michael Schwarz. 2010. Soziale Innovation: Konzepte,
Forschungsfelder und -perspektiven. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 87–108. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Ingham, Geffrey. 1996. Money is a Social Relation. Review of Social Economy 54 (4): 507–529. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/00346769600000031.

Jorberg, Thomas, und Werner Landwehr. 2017. Die Rolle von Investoren zur Förderung sozialer Innovationen am Beispiel der GLS Bank. In Soziale Innovationen für nachhaltigen

Konsum, Hrsg. Melanie Jaeger-Erben, Jana Rückert-John und Martina Schäfer, 287–295. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Knapp, Georg Friedrich. 1905. Staatliche Theorie des Geldes. Leipzig.
Kohr, Leopold. 2002. Das Ende der Großen – Zurück zum menschlichen Maß, 2. Aufl. Salzburg: Müller.

Lessenich, Stephan. 2016. Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. München: Hanser Berlin im Carl Hanser Verlag.

Lietaer, Bernard A. 1999. Das Geld der Zukunft: Über die destruktive Wirkung des existierenden Geldsystems und die Entwicklung von Komplementärwährungen. [München]: Riemann.

Lietaer, Bernard A., Christian Arnsperger, Sally Goerner, und Stefan Brunnhuber. 2012. Money and sustainability: The missing link. Dorset: Triarchy Press.

Luhmann, Niklas. 1994. Die Wirtschaft der Gesellschaft.

Mankiw, Nicholas Gregory, und Mark P. Taylor. 2008. Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 4. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Pöschel.

McGinnis, John O., und Kyle W. Roche. 2017. Bitcoin: Order without Law in the Digital Age. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/https://doi.org/10.2139/ssrn.2929133.

Micallef, Luana. 2018. Visualizations with Venn and Euler Diagrams.

Mundell, Robert. 1961. A Theory of Optimum Currency Areas. The American Economic Review 1961 (51): 657–665.

Nakayama, Chikako, und Manabu Kuwata. 2019. An Investigation of social and credit theory of money focusing on regional and crypto currencies, Takayama, 2019. Accessed 19 Oktober 2019.

OECD Scoreboard. 2019. Financing SMEs and Entrepreneurs 2019. Paris: OECD. Omlor, Sebastian. 2014. Geldprivatrecht: Entmaterialisierung, Europäisierung, Entwertung. Tübingen: Mohr Siebeck.

Onken, Werner. 1997. Modellversuche mit sozialpflichtigem Boden und Geld. Lütjenburg: Fachverl. für Sozialökonomie.

Paech, Niko. 2012. Nachhaltiges Wirtschaften jenseits von Innovationsorientierung und Wachstum: Eine unternehmensbezogene Transformationstheorie, 2. Aufl. Marburg: Metropolis-Verlag.

Rammert, Werner. 2010. Die Innovationen der Gesellschaft. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 21–52. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Riles, Annelise. 2018. Financial Citizenship: Experts, Publics, and the Politics of Central Banking. Ithaca: Cornell University Press.

Rogoff, Kenneth S. 2016. Der Fluch des Geldes: Warum unser Bargeld verschwinden wird. München: FinanzBuch Verlag.

Sartori, Laura, und Paolo Dini. 2016. From complementary currency to institution: A micro-macro study of the Sardex mutual credit system. Societ Editrice Il Mulino 2016 (2): 273–304.

Şener, Ulaş. 2014. Die Neutralitätstheorie des Geldes: Ein kritischer Überblick. Potsdam: Univ.-Verl. Seyfang, Gill, und Noel Longhurst. 2013. Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics 86:65–77. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.003.

Teubner, Gunther. 2012. Verfassungsfragmente: Gesellschaftlicher Konstitutionalismus in der Globalisierung. Berlin: Suhrkamp.

Weber, Beat. 2018. Democratizing money?: Debating legitimacy in monetary reform proposals. Cambridge: Cambridge University Press.

Wray, L. Randall. 2016. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems. London: Palgrave Macmillan UK.

Wray, Larry Randall. 2018. Modernes Geld verstehen: Der Schlüssel zu Vollbeschäftigung und Preisstabilität. Berlin: Lola Books.

Gelleri, Christian, Dipl.-Hdl., Dipl.-Betriebswirt (TH), studied business education (Uni Munich), studied economics (Uni Munich), studied business administration (TH Rosenheim). Research assistant at the Institute for International Law, European Law and European Private Law, Professorship Feichtner within the research project “Democratisation of Money and Credit”, Managing Director of Regios eG, founder of the regional currency Chiemgauer.

Latest Publications:

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: 10.3390/su142315528.

Gelleri, Christian. 2022. Local currencies in the context of climate protection: A circular and decentral economy approach based on real experiments. Energy Proceedings (29): 1–6.
doi: 10.46855/energy-proceedings-10,286.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: 10.15166/2499-8249/511.
C. Gelleri

Complementary Currencies and Monetary Tools as Social Innovation

Christian Gelleri

Extracted from: Sustainable Living and Business : Management of Social Innovations As a Shaping of Social Transformation - Springer Spektrum. in Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, 2024. Pp. 143-162

C. Gelleri (*)

Julius-Maximilians-University of Würzburg, Rosenheim, Germany

e-mail: christian.gelleri@uni-wuerzburg.de

Abstract

Many social and ecological innovations often fail because of the need for a return on investment. Many economists believe that money has a neutral character. This stems from the idea that money is a thing over which man has only limited influence. A look at the historical development of the monetary system casts strong doubt on this theory: Money comes into being already in antiquity, but at the latest in modern times, through collectives that, starting from certain goals and norms, determine an abstract standard of value and calculation and realize it by means of a payment system. With this perspective, money itself opens up as a malleable institution. On the one hand, the scope for action is greatly expanded by the additionality of a currency, but on the other hand it is also limited by rules and norms. Using examples of regional currencies in Wörgl, Chiemgau and Sardinia, different environmental conditions are considered and the objectives and solutions of the respective currency initiatives are presented. The newly created “money” acts as a binding agent that encourages the participants to cooperate dynamically and permanently. What contribution do such alternative currencies make with regard to global challenges such as demographic change, global warming and social inequality? Are they perhaps even paving the way for a fundamental transformation process in the monetary system?

1 Money as an Object of Social Innovation

At the beginning of 1980, according to Bernard Lietaer, there was one complementary currency in the world: the Swiss WIR (Lietaer 1999, p. 292). In addition, there were isolated other small and relatively unknown systems such as the Bethel money introduced in 1908 (Hardraht and Godschalk 2004, p. 29). After the establishment of the first barter ring in 1983, the number increased rapidly during the 1980s and 1990s to about 1900 in 1998 (Lietaer 1999, p. 281). By 2013, there were nearly 4000 complementary currencies in 23 different countries (Seyfang and Longhurst 2013). The number is now estimated to be around 6000. In addition, there are another 21,000 “cryptocurrencies” (according to coinmarketcap.com, as of 22/11/2022). This dynamic indicates that beyond the 160 existing national and supranational monetary systems, there is an increasing variety of monetary tools that can serve the needs, goals and purposes of citizens. Yet complementary currencies are still perceived as a marginal or niche phenomenon. The design of the rules of money is mostly seen as the subject of political decision-making processes in expert bodies of central banks (Dietsch 2017, p. 232). Thus, changes in the institutional framework are at best “political innovations” (Rammert 2010, p. 42). In turn, the development of means of payment is perceived as economic innovations, but often associated with negative externalities (Paech 2012; Lessenich 2016). The change of money itself seems unusual at first sight, as the objective of high value stability seems unchallenged and independent central banks strive to maintain it (McGinnis and Roche 2017, p. 11). Participants in the monetary system so far move like fish in water and do not care about the medium that surrounds them (Lietaer 1999, p. 18). When individual “fish” talk about money, it seems more like a given “thing” to be maximized:

I like money. I’m very greedy. I’m a greedy person. I shouldn’t tell you that, I’m a greedy – I’ve always been greedy. I love money, right?... But, you know what? I want to be greedy for our country. I want to be greedy. I want to be so greedy for our country. I want to take back money.(Donald Trump on February 11, 2016).

Donald Trump represents the image of economic people who strive for profit. Trump transfers this image to the state, which as a “Swabian househusband” should also generate as much profit as possible. Theoretically, money as a thing is founded on the modelling of markets with sellers who offer their goods for sale. Since in this fictitious market it is difficult to find someone who needs exactly what I offer and conversely offers what I need, the need for an “innovation” arises (Rammert 2010, p. 39). This simplifies the exchange process by introducing a good as standard that is accepted by market participants. The problem of double coincidence is solved by introducing a numéraire (Ingham 1996, p. 513). The standard good is easy to measure, easily transferable and enjoys general esteem. Economists usually derive three basic functions from it: Medium of exchange, store of value, and measure of value (Mankiw and Taylor 2008, p. 709). The medium that best and most cheaply covers these functions prevails in the market as money in the sense of the “applicable medium of exchange”. Those who make significant progress in fulfilling the functions are considered innovative (Ingham 1996, p. 511).

2 Narrative of Metallism

The focus is on an economic-technical view in which efficiency considerations play the main role. This narrative has a long tradition and is referred to by Goodhart as “M-theory” (Goodhart 1998). The “M” stands for metallism, because it represents a certain equivalent value such as gold or silver. In many economic models this narrative is implicitly adopted and not further reflected (Şener 2014, p. 8).

Perfect money has no transaction costs and always has the same value everywhere.

With this assumption, money disappears from economic models, and what remains are, for example, exchange situations on Robinson Crusoe’s famous island. In such a model world, currency crises and disturbances caused by the monetary sphere do not occur. The idea that new money could bring about something constructive in society is also rejected.

If one remains attached to the narrative of M-theory, money itself will hardly become an object of reflection. Apart from technical developments of the money media, there is little room for manoeuvre. Whoever owns the “thing” should be able to hold it and increase it. Scarcity is good because it guarantees value as a medium of exchange. A problem arises, however, when the distribution becomes highly imbalanced and there is underutilization, unemployment, and poverty.

States are strongly challenged in these situations because they have to protect the property of the haves on the one hand, and on the other hand they have to bring about a social balance in case of too much scarcity. The claims of the needy and the protective rights of the owners are opposed to each other and are discharged in political conflicts. Some parallel currencies like the Bitcoin based on M-theory are trying to profit from this conflict. They are characterized by scarcity, by a blindness to social and ecological interests and by the focus on individual interests (Gelleri 2021).

3 Figure of Thought of Chartalism

A relatively new “school” of money narratives was founded by Georg Friedrich Knapp in his book “The State Theory of Money” published in 1905 (Knapp 1905).

In it, he argues that money emerged at the latest in modern times through the sovereign acts of collective, mostly state institutions. The starting point was markets, for which secular and ecclesiastical governments provided money that facilitated exchange on the one hand and ensured the collection of taxes on the other. Being able to create money is thus closely linked to the power to levy taxes and contributions. Since taxes may only be redeemed in the unit of money issued, this creates a general compulsion to accept (Wray 2018, p. 60). While agents in the economic circuit are free to use another unit of currency before making the final payment, this increases the transaction cost and requires at least one additional exchange of money before paying taxes (Mundell 1961, p. 662). The value of the unit minted was usually higher than the pure metal value for sound states. This expressed the confidence of the population in the security and efficiency benefits of the collective currency (Desan 2014). Historically, there were quite a few local payment and credit systems that were essentially an accounting of the local community. Graeber suggests that this type of bank-like current account system has even formed the basis for the majority of transactions (Graeber 2011). Here, too, there were often local representatives who collected contributions and taxes, such as religious communities or political institutions like a “community council”.

Money creation and the acceptance of taxes, while logically related, are not coupled in a legal sense. This non-reciprocity allows the state or a collective some leeway to issue money into economic spaces without expecting the full amount to be returned in the form of taxes (Wray 2016). Legally, these are uncertain liabilities. The gain realised over time between issuance and reflux is known as ‘seignorage’.

4 Creating Money Out of Nothing

The Chartalist view emphasizes the power and ability of the state or another collective to create money out of nothing (Fig. 1). It thus follows a creative understanding of innovation “ex nihilo” (Rammert 2010, p. 31). This money can be used to pay companies and employees to provide public or community goods. With the newly created money, economic activities are set in motion on the goods markets and income is generated. In today’s monetary policy we do not find a state-determined chartalistic pure form at all, but a very far-reaching delegation of money creation to commercial banks.

Fig. 1 Chartalistic money creation. (Own graphic)

This has developed successively over centuries (Desan 2014).

But why does the state give up this powerful instrument? One of the reasons given is the ability of commercial banks to identify innovative firms that increase potential output through their investment and spending (Weber 2018). The interest rate favours the companies with high growth potential and filters out ventures and projects with low growth potential. Aspects such as sustainability and solidarity play a subordinate role in business calculations. The decisive factor for the bank is repayability, including interest. Political economy findings on the drifting apart of rich and poor (Dietsch 2017, p. 237) and the increasing burden on the environment (Lessenich 2016) play a secondary role here at best. A much higher priority in the legal system is the safeguarding of payment transactions and acquired monetary and material property (Teubner 2012, p. 56). The principle of freedom is cited as a guiding principle: free market economy, free trade and a neoliberal economic concept (Riles 2018, p. 50f.). Often, the highest profits are made where the highest externalities are generated. If one understands money as the original communication medium of the economy, as Luhmann does, then one must look at the way money is created, since this is the source point of economic activity (Luhmann 1994).

In today’s dominant form of money creation, banks put money into circulation through credit (Fig. 2). Lending is closely linked to the securing of property and other collateral (Heinsohn and Steiger 2006). Only those with collateral can access the medium of the economy directly at the source.

Fig. 2 Money creation by banks. (Own graphic)

In return, banks receive an interest rate for their services, which they use to hedge risks, cover administrative costs and pay a return to capital providers. Currently, governments and large corporations are managing to negotiate a low or even negative real interest rate. Whether this is just a temporary post-traumatic state or the beginning of a “post-growth economy” (Paech 2012), history must teach. For most individuals and firms, however, positive real interest rates are the norm even in an era of low interest rates. In addition, not all regions of the world have functioning banking structures. The pressure among small business owners is relatively high. After all, they represent 99.8 percent of businesses in the European Union (Eurostat 2019). Small and medium-sized enterprises pay on average more than one percentage point higher interest rates than large companies, according to a 2019 OECD survey. In many countries, the interest rate differential is significantly higher, and a high proportion of credit requests are rejected outright (OECD Scoreboard 2019). The proportion of people disconnected and excluded from the monetary system is correspondingly high. If, in addition, recessions occur in the economic cycle, banks hold back on lending for security and return reasons, and economic downturns are pro-cyclically amplified. From a non-bank perspective, there is currently no alternative to commercial bank money. Taxes, rents and many other relevant items of expenditure can only be paid for with giro money. Via laws and jurisdiction we have imposed the “cross” on ourselves in the last decades and currently we can hardly choose freely.

All the more important are experimental alternatives that can contribute to a major transformation with the help of the figure of thought of chartalism and collective design (Desan 2017; Feichtner 2018). There are three levels of innovation that can be addressed:

• Public banking to counteract over- and understatements macro-economically

• Monetary innovations through the bottom-up development of mutual self-help instruments

• Public-Commons-Partnerships as a combination of the first two approaches

If one follows Rammert’s view, only the last two levels would be defined as “social innovations” because they emerge outside politics and connect with political institutions over time (Rammert 2010, p. 43). However, local networking often starts through civil society initiatives and later connects with local government institutions or vice versa. Therefore, the boundaries at the local level tend to be fluid and mutual networking is a key success factor.

5 Types of Social Innovation in the Monetary Field

In the field of complementary currencies, we use four criteria to distinguish between different forms of money:

1. Issuance of the money by a public body

2. Issue in digital form

3. Use of money via central offices or peer-to-peer

4. Characterization of money as a social innovation

The first criterion follows from the discussion so far: because of the power to levy taxes, a public money can potentially also be issued. Without this property, strictly speaking, one cannot speak of “money” or “currency” in the jurisprudential sense, because the legal normative recognition in the political sphere is missing (Omlor 2014). The second criterion describes a technical property that enables the scaling and programming of goals and properties. This is contrasted with multiple material forms of money. Similarly, the third criterion is decentralized peer-to-peer use without the intervention of a central authority. In the case of cash, the transfer is direct. Similarly, with blockchain-based currencies, the register is distributed and complex operations allow for decentralized pass-through (Bech and Garrat 2017).

Fig. 3 Money Flower. (Own graphic)

With a bank’s book money, transactions are recorded centrally. The fourth criterion that distinguishes social innovation from other innovations is that it intentionally intervenes in the development of society to bring about and shape social change (Hochgerner et al. 2012, p. 7). Researchers and practitioners from different sectors

of society participate in ‘real laboratories’ through democratic processes and pursue transformative goals (Defila and Di Giulio 2018, pp. 40–41). When money is shaped in this way, it becomes a driver of cultural development beyond purely technological or economic factors (Howaldt and Schwarz 2010, p. 102).

The first three criteria were taken from a model of the “Money Flower” (Bech and Garrat 2017; Bofinger 2018). The fourth criterion was varied for this paper (Fig. 3). The graphical visualization is done using a Venn diagram that integrates the criteria in binary form, i.e. as applicable or not applicable (Micallef 2018).

Because of the great importance of political and economic institutions in the field of money, the two most important forms will be briefly outlined.

5.1 Central Banks and Commercial Banks

In addition to cash, central banks issue digital central bank money. With a share of 10 percent (cash) and 20 percent, the central banks thus issue almost a third of the total money volume (Bundesbank 2019) Central bank money is needed by commercial banks to deposit minimum reserves with the central bank and to settle balances between banks. In Germany, commercial banks represent a good two-thirds of the total money volume and 90 percent of the transaction volume between non-banks. Three types of banks share almost equally the market of the bank money: savings banks as local state banks (in Austria, however, largely privatized), the cooperative banks and the private commercial banks. In their origins, cooperative groupings and savings bank associations as local credit unions were a means of self-help without major regulatory requirements. Through networks and rules, socially relevant and legally recognised institutions have gradually emerged. So what were “social innovations” 150 years ago with cooperative banks and savings banks are today established and traditional forms of the monetary system. They thus lack the aspect of the “new” that belongs to an “innovation” (Rammert 2010, p. 29). Occasionally, there are new forms of banking in this sector, which, as in the case of GLS Bank, see themselves as social innovations in the monetary system (Jorberg and Landwehr 2017, p. 287). Globally, the market shares of private commercial banks are much higher and, accordingly, the focus is much more on returns. Since in many countries, fiat money is the only medium of exchange that can be used to officially pay taxes, commercial bank money has the actual role of official money. Surprisingly, cash often cannot be used to pay taxes, so there are certain question marks about its legal designation as “money”.

5.2 First Generation Cryptocurrencies as Economic Innovation

In the case of the cryptocurrency Bitcoin, there is no obligation to redeem it, neither in another currency nor in the form of taxes, benefits or the like. Many cryptocurrencies therefore have the reputation of only being about maximizing the profits of the money creators. It is against this backdrop that the waves of outrage that have arisen in the wake of Facebook’s announcement and creation of its Libra project should be understood. One of the sticking points is that while the Libra is to be sold against hard currencies, there is no formal guarantee of redemption. Thus, the issuance of the currency would create a full seignorage for the benefit of the issuer club, which consists only of members who can afford to put in more than US$ ten million. Although the Libra Foundation is supposed to form a currency reserve with interest-bearing bonds, there is only an intention to buy Libra for the purpose of exchange rate maintenance, but precisely no guarantee (Bofinger 2018). In terms of legal structure, the Libra concept is limited to a small oligarchic circle. This form of cryptocurrencies can be seen as “economic innovations” with certain technical and utility maximizing aspects. A transformative contribution inherent in social innovations is currently not discernible. Auch die später erfolgte Neukonzeption und Umbenennung des Projekts.

6 Case Studies of Monetary Tools as Social Innovation

More important, therefore, are approaches that are democratically designed and focus on goals such as social justice, solidarity and sustainability (Lietaer et al. 2012). This does not exclude the use of blockchain technology, but a potentially promising technology alone is not sufficient to be considered a transformative “social innovation”.

6.1 The Use of Tax Credits at Local Level with Municipal Money (Tax Tokens)

Complementary currencies often emerge in times of major economic crises and high unemployment. A well-known example is the “Miracle of Wörgl” in 1932 and 1933 (Onken 1997). The mayor, Michael Unterguggenberger, had studied the theories of Silvio Gesell (2009) for years and was faced with unemployment of over 20 percent in the small Tyrolean town. With the help of his wife, who ran a business in Wörgl, he developed a local free money concept and convinced the local council of the idea. The mayor hired job seekers to tackle one project after another: A kindergarten was refurbished, a road was repaired, a bridge was built, a hiking trail for tourists was established, and even a ski jump was built. The workers were not paid with the national currency, but with “work certificates” in nominal values of the national currency of 1, 5 and 10 shillings (Fig. 4).

Fig. 4 Work confirmation Wörgl from the year 1932. (© Unterguggenberger-Institut Wörgl e. V., Wörgl)

Businesses were motivated to accept the local currency, and in return it was promised that municipal taxes could be paid. A chartalistic cycle was born, which took its starting point from the common collective (Nakayama and Kuwata 2019).

To prevent distrust, the full amount was deposited in Austrian shillings at the local Raiffeisen bank. However, this reserve was neither formally nor practically necessary because businesses preferred free redemption for settlement in tax debts to a fee-based exchange into the national currency. The local bank note described the objectives and the idea of the project and also announced that any surpluses would go to local poor relief.

A special feature was a circulation security in the amount of 1 percent per month. With the help of adhesive stamps, the work certificates were regularly revalued. The revaluation was always due on the first of the month. This meant that the local currency circulated very quickly. Shortly before expiry, the notes mostly ended up in the community coffers, because businesses used them to pay their taxes (Broer 2013). The community rejoiced in the bubbling revenue, and business occupancy increased significantly. While surrounding communities continued to sink into economic depression, the community thrived and unemployment dropped by a quarter. Surrounding communities adopted the model, and communities from all over Austria showed strong interest.

Shortly after the launch of the local currency, the Austrian central bank saw its monetary monopoly violated and pursued a ban on the local currency. On the administrative level, the central bank was soon able to assert itself. Resistance within the local government and a lawsuit by the municipality were able to delay the stop of the project for a few months, but after the legal defeat in the last instance and a threat of punishment against the local government, the project had to be stopped after only one year in the summer of 1933. The brief glimmer of hope was followed by a fascist dictatorship in Austria, which was later replaced by the National Socialist dictatorship. Nevertheless, the municipality succeeded in bringing a “blueprint” into the world that was the model for the Swiss WIR system (Dubois 2014), the Chiemgauer (Gelleri 2008) and the Sardex (Sartori and Dini 2016).

In the classification as a “social” or “political” innovation, the case of Wörgl is interesting because it was born out of the need of the population and was launched

together with local actors. As a democratically legitimated political institution, the municipality ensured the activation of local economic cycles, while the central bank had completely failed in fulfilling its political task. The money creation took place in conjunction with the creation of public goods, some of which are still of use to the residents today and have a sign indicating that they were financed by the free money project at the time.

6.2 Barter Systems for Self-Help Using the Example of Sardex

The term “barter” means “to exchange” and usually refers to the direct exchange between the participants. However, a barter system goes far beyond simple direct exchange. The performance of the network increases with the number of offers and approaches a “universal money” in large systems. Therefore, overcoming a critical mass is crucial and, as in the case described below, the term “network money” is more appropriate.

Even in modern times, there are many regions that are affected by high unemployment and low utilization of regional production potential. For example, the island of Sardinia has been considered a very economically weak region in Italy for decades. The situation worsened with the financial crisis in 2008. Unemployment rose to over 20 percent and youth unemployment even to over 50 percent. The 60,000 small and medium-sized enterprises suffered from low capacity utilization.

A startup of five young entrepreneurs came across the topic of complementary currencies and analyzed different types. The most promising appeared to be a barter system, which enables a mutual liquidity framework. By being closed, participants act as providers and as demanders (“prosumers”).

Despite underutilization, the scepticism towards another means of payment was very high. Through a lot of persuasion and personal networking, it was possible to motivate a critical mass of 237 companies to participate at the start in 2010 (Sartori and Dini 2016). The companies paid a fixed membership fee for participation, which was based on the number of employees (from EUR 300 per year). Because there are no other fees besides the annual fee, it is attractive for firms to implement

as much as possible in the network. The amount of the liquidity limit was also based on the number of employees. The regional cash cycle begins with the interest-free overdraft of the Sardex account. Those who take in Sardex immediately look for further opportunities to spend it again. Over time, employees were also included in the cycle, receiving up to 300 Sardex per month. The network grew rapidly to include 1000 companies three years after launch and counts over 4000 companies in 2019. According to personal information from Giuseppe Littera, CEO of Sardex, the turnover in 2019 was 48 million Sardex. The average turnover per company was 20,000 Sardex, which is about eight percent of an average company turnover in Sardinia. Media dubbed the project the “Sardex factor” because sales reached a significant share of regional value added of about half a percent.
According to the company’s own estimate, about 1000 new jobs were created on the island. The focus of value creation is in the south and southwest of the island, where the initiative is also based. Since 2016, the operating company has been a limited company with investors from all over Italy. The founders emphasise that their aim is to maximise the social impact on the region, but do not see the corporate form as a “democratic legal form”. Some argue that barter networks are a separate legal entity. The operating organization merely acts as a service provider to ensure technical processing and security. However, the dependency of the network on the operator organisation is very high and the expertise about the network is concentrated with the operator. Therefore, a democratic legal form would in principle be preferable.
Reflecting on the Sardex as a social money innovation, the money creation process is similar to that of a bank. Due to the regional closedness of the system, expenditures in Sardex are more likely to come back as income. There is no compulsion to grow because no additional interest is charged. The cost recovery contributions are manageable at two percent of sales. On the one hand, they should be seen as a financing contribution to liquidity and, on the other, as marketing costs for the visible offer on the Internet. Those who own Sardex actively search for regional offers and reduce advertising costs for service providers. An additional “circulation impulse” exists through the obligation to reduce the liquidity framework to zero within one year. If this is not achieved, participants will have to pay Euros, which they usually do not have enough of. Therefore, on the demand side there is the urge to spend Sardex again soon in order to preserve one’s own euro liquidity as much as possible, and on the supply side there is the compulsion to balance minus holdings to zero within twelve months. The logic of reciprocal give and take is comprehensible to all participants, and the more that join in, the more efficiently and cost-effectively the island’s economic potential is exploited. For the state and society, the activity is attractive in several ways: rising sales with a high regional value-added content increase employment, raise incomes and taxes, and make it possible to finance public goods. As the activities take place on the island, transport distances are shorter and the external effects on the environment tend to be lower than with import- and export-oriented forms of value creation.
Economists often throw in the argument of “protectionism” here, but only free
capacities are used. Value creation in euros is therefore neither impaired nor reduced at the expense of other regions. The alternative to regional exchange in Sardex would therefore be no value creation at all or black labour. The accusation of an “underground economy” cannot be made against Sardex, as the sales take place completely digitally and can be viewed in recorded form by the tax authorities at any time. With an annual turnover of 48 million Sardex (2019), the tax revenue is likely to be over eight million euros. These taxes must be paid in euros and, due to Sardinian autonomous status, 60 percent of them are at the disposal of the Sardinian regional government. The Sardex cycle would close if the Sardinian government were to accept and spend the additional tax revenues in Sardex. It would even be conceivable to integrate a chartalist perspective, in that the Sardinian government could first spend Sardex and then, after one year, repay the spent Sardex.
The liquidity framework would be at least eight million Sardex, but much more would be possible due to the high unemployment and the great need for public goods.
This is where the potential of so-called public-commons partnerships, which
rely on close cooperation between state institutions and civil society networks,
becomes apparent (Helfrich and Bollier 2019). At the level of one-off investment, such partnerships have long been taking place. For example, the European Union has provided the Sardex initiative with multiple amounts of money as a subsidy for the development of the software platform. There are also initial small-scale projects of cooperation at the local level when it comes to payment in municipal schools in Sardinia and aid services. The example of Wörgl, however, shows a much greater potential with the help of an active local government role in conjunction with democratic sponsorship.

6.3 Chiemgauer Regional Currency Cash and Digital

The fact that complementary currencies do not have to be born out of necessity is shown by the example of the Chiemgauer regional currency (Fig. 5). The Chiemgau region in the districts of Traunstein and Rosenheim is characterised by relative prosperity, unemployment is far below the European average and the corporate structure is a healthy mix of regionally oriented and export-oriented businesses. At the time of its foundation, aspects of underutilisation were not too much in the foreground, although at that time there was a recession with a strongly depressed consumer mood. Instead, aspects such as sustainability, promoting education and experimenting with economic theories were discussed and enshrined in the founding statutes.

Fig.5 Chiemgauer regional currency, 2019–2022 series. (© Chiemgauer e. V., Traunstein)

The examples of complementary currencies, which were still rare at the time,
were analysed in advance, in particular the Wörgl Free Money Project, the WIR Bank and, with regard to the legal assessment, the Bethel-Euro of the
Bodelschwingh’sche Anstalten in Bielefeld. The sponsors of the initiative in this case were the author, who at the time was a teacher at the Chiemgau Waldorf School in Prien at Lake Chiemsee, and six schoolgirls who had voluntarily signed up for the pupil enterprise project. The legal form was initially an unregistered association, which was converted into a registered association a short time later. Due to the rural structure and the increasing dominance of corporations and chain stores, it was evaluated how many enterprises were willing to participate in the project. The results indicated about 35 owner-operated regional businesses in the same locality. 20 companies declared themselves willing to accept, provided that due to the small network a re-exchange into Euro is possible. The Chiemgauer differs from a closed barter system in that it can be exchanged into the national currency on both sides. The currency name was borrowed from the Chiemgau region and the exchange rate was set at one euro to one Chiemgauer. As a bonus for the exchange, a desired project receives three percent of the exchange amount. The payment of the three percent is refinanced from the five percent due for the re-exchange. Two percent is used to cover operating costs. Oriented on the free money idea (Rogoff 2016), the Chiemgauer also has the principle of circulation impulse through semi-annual adhesive tokens that cost three percent of the nominal value.

On the digital Chiemgauer accounts, the negative interest rate is six percent per year.

The network of the Waldorf School, built up over decades, had a favourable effect on the diffusion of the Chiemgauer. At the start date in January 2003 30 parents and teachers exchanged 2000 EUR for 2000 Chiemgauer. At the same time subscriptions were agreed with monthly exchange sums of between 20 and 200 Chiemgauers. A few days after the launch, companies expressed the wish to be able to exchange their Chiemgauers back into euros. After deducting the exchange fee, the amount was transferred to the companies’ account. In the beginning, the Chiemgauer was more of a voucher system because the amounts were exchanged into euros relatively quickly. Due to lively reporting in the school news and in local newspapers, the number of acceptance points rose to 100 at the end of 2003. The total turnover was 70,000 Chiemgauers. In the second year, the exchange tripled and the number of acceptance points doubled. The dynamic continued in the following years, and more and more regional circuits were formed with the Chiemgauer. With the onset of the financial crisis, public and media interest increased once again. Concerned members suggested thinking about the further development of the Chiemgauer, and drafts of a value-covered regional currency were created. At the same time, the digital Chiemgauer was developed, which greatly simplified payment transactions. The development took place in close co-operation with cooperative banks and savings banks. Larger companies were thus enabled to participate. In 2013, Stadtwerke Rosenheim was acquired as a municipal company offering a regional green electricity product in Chiemgauer. Today, the total sales are more than six million Chiemgauer per year. More than 700 businesses and non-profit-organizisation and over 4000 people from the region participate. This makes the initiative the largest of its kind in Germany and a model for many more hundreds of regional currencies worldwide.

Inspired by complementary currencies in Brazil (Curitiba) and Belgium
(Torekes), the Chiemgauer Initiative began developing a climate bonus concept in 2017 in cooperation with two other regions. The concept was selected from a large number of proposals by the National Climate Protection Initiative of the German Federal Ministry for the Environment, so that in summer 2019, for the first time in Germany, a public commons project could be launched in the field of regional currencies. As a first stage, the saving of 5000 tons of CO2 over three years in the Chiemgau region was set as a goal. The rules of the climate bonus serve to motivate people and organisations to reduce CO2 and to compensate the remaining footprint.
The revenue for offsetting is used to finance the reduction incentives. The complementary currency serves as the vehicle. After three years, the climate bonus project has now saved more than 10,000 tonnes of CO2 (Gelleri 2022).

The idea is not entirely new: in Ghent, there is a local currency called “Torekes”, which are paid out to residents of a neighbourhood when they collect litter (Lietaer et al. 2012). Torekes are paid as a reward. The torekes, in turn, can only be used for very specific purposes, such as renting a small garden area. On this, residents can grow and harvest vegetables. The climate bonus is applied in a similar way: For example, if someone brings a broken appliance to a Repair Cafe and the appliance can be repaired, the person who brings the appliance and the person who repairs the appliance receive a climate bonus. This can be used, for example, for a regionally produced climate-friendly product.

In these approaches, money sets a reciprocal dynamic in motion. By changing
the institution of money through grassroots or representative-democratic procedures, it unfolds a steering effect which, while not forcing anyone to act, constantly and repeatedly “reminds” the individual of the jointly agreed action. The one-time common imagination of a future becomes a “recycling re-imagining”. In itself, this is certainly not sufficient, but money as a regional infrastructure can stimulate further social innovation and form an ecosystem of transformation with further initiatives (Domanski and Kaletka 2018). If this is implemented in accordance with the basic principle of “back to human scale” (Kohr 2002) and oriented towards principles such as subsidiarity and decentralisation, the likelihood of sustainable development paths being entered into in manageable and transparent spaces increases.

Acknowledgments The article presents and discusses results in the context of the research project “Democratization of Money and Credit”, which is a subproject of the research association ForDemocracy. The author thanks the project leader, Prof. Isabel Feichtner, for enabling and supporting the research. The paper represents the thoughts and opinions of the author.

References

Bech, Morten, und Rodney Garrat. 2017. Kryptowährungen von Zentralbanken. https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1709f_de.htm. Zugegriffen: 14. Dezember 2018.

Bofinger, Peter. 2018. Digitalisation of money and the future of monetary policy. Vox.

Broer, Wolfgang. 2013. Schwundgeld: Bürgermeister Michael Unterguggenberger und das Wörgler Währungsexperiment 1932/33, 2. Aufl. Innsbruck u. a: Studien Verlag. Bundesbank, Deutsche. 2019. Monatsbericht Oktober 2019 71 (10).

Defila, Rico, und Antonietta Di Giulio. 2018. Partizipative Wissenserzeugung und Wissenschaftlichkeit: ein methodologischer Beitrag. In Transdisziplinär und transformativ forschen: Eine Methodensammlung, Hrsg. Rico Defila und Antonietta Di Giulio, 39–68. Wiesbaden, Germany: Springer VS.

Desan, Christine. 2014. Making Money: Coin, Currency, and the Coming of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.

Desan, Christine. 2017. Constitutional Approach to Money. In Money talks: Explaining how money really works, Hrsg. Nina Bandelj, Frederick F. Wherry und Viviana A. Rotman Zelizer, 109–130. Princeton, NJ, Oxford: Princeton University Press.

Dietsch, Peter. 2017. Normative dimensions of central banking. In Just financial markets?: Finance in a just society, Hrsg. Lisa Herzog, 231–250. Oxford, New York: Oxford University Press.

Domanski, Dmitri, und Christoph Kaletka. 2018. Lokale Ökosysteme sozialer Innovation verstehen und gestalten. In Soziale Innovationen lokal gestalten, Hrsg. Hans-Werner Franz und Christoph Kaletka, 291–308. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Dubois, Hervé. 2014. Faszination WIR: Resistent gegen Krisen, Spekulationen und Profitgier. Lenzburg: Faro.

Eurostat. 2019. Number of enterprises in the non-financial business economy by size class of employment. https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tin00145. Zugegriffen: 26. Oktober 2019.

Feichtner, Isabel. 2018. Public Law’s Rationalization of the Legal Architecture of Money: What Might Legal Analysis of Money Become? In Democracy and Financial Order: Legal Perspectives, Hrsg. Matthias Goldmann und Silvia Steininger, 197–227. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.

Gelleri, Christian. 2008. Theorie und Praxis des Regiogeldes. In Der Geldkomplex: Kritische Reflexion unseres Geldsystems und mögliche Zukunftsszenarien, Hrsg. Mathias Weis. Bern, Stuttgart, Wien: Haupt.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: https://doi.org/10.15166/2499-8249/511.

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: https://doi.org/10.3390/su142315528.

Gesell, Silvio. 2009. Die natürliche Wirtschaftsordnung durch Freiland und Freigeld, 4. Aufl. Kiel: Gaucke Verl. für Sozialökonomie.

Goodhart, Charles A.E. 1998. The two concepts of money: implications for the analysis of optimal currency areas. European Journal of Political Economy 14 (3): 407–432. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/s0176-2680(98)00015-9.

Graeber, David. 2011. Debt: The first 5000 years. New York.

Hardraht, Klaus, und Hugo Godschalk. 2004. Komplementärwährungsgutachten: Erstellt im Auftrag der Sparkasse Delitsch-Eilenburg. https://monneta.org/wp-content/up-
loads/2015/04/Delitzsch_Rechtsgutachten.pdf. Zugegriffen: 11. Dezember 2018.

Heinsohn, Gunnar, und Otto Steiger. 2006. Eigentum, Zins und Geld: Ungelöste Rätsel der Wirtschaftswissenschaft, 4. Aufl. Marburg: Metropolis.

Helfrich, Silke, und David Bollier. 2019. Frei, fair und lebendig – Die Macht der Commons.

Hochgerner, Josef, A. Kesselring, K. Handler, P. Moser. 2012. Solidarische Ökonomie als Feld Sozialer Innovation. Endbericht. Ein Forschungsprojekt gefördert vom Jubiläumsfonds der österreichischen Nationalbank. Hg. v. Josef Hochgerner. Wien. Zentrum für Soziale Innovation. Online verfügbar unter https://www.zsi.at/object/project/1005/attach/P13733-Endbericht___Solidarische_%C3%96konomie_als_Feld_sozialer_Innovation.pdf. Zugegriffen: 03. 09. 2018.

Howaldt, Jürgen, und Michael Schwarz. 2010. Soziale Innovation: Konzepte,
Forschungsfelder und -perspektiven. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 87–108. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Ingham, Geffrey. 1996. Money is a Social Relation. Review of Social Economy 54 (4): 507–529. https://doi.org/https://doi.org/10.1080/00346769600000031.

Jorberg, Thomas, und Werner Landwehr. 2017. Die Rolle von Investoren zur Förderung sozialer Innovationen am Beispiel der GLS Bank. In Soziale Innovationen für nachhaltigen

Konsum, Hrsg. Melanie Jaeger-Erben, Jana Rückert-John und Martina Schäfer, 287–295. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Knapp, Georg Friedrich. 1905. Staatliche Theorie des Geldes. Leipzig.
Kohr, Leopold. 2002. Das Ende der Großen – Zurück zum menschlichen Maß, 2. Aufl. Salzburg: Müller.

Lessenich, Stephan. 2016. Neben uns die Sintflut: Die Externalisierungsgesellschaft und ihr Preis. München: Hanser Berlin im Carl Hanser Verlag.

Lietaer, Bernard A. 1999. Das Geld der Zukunft: Über die destruktive Wirkung des existierenden Geldsystems und die Entwicklung von Komplementärwährungen. [München]: Riemann.

Lietaer, Bernard A., Christian Arnsperger, Sally Goerner, und Stefan Brunnhuber. 2012. Money and sustainability: The missing link. Dorset: Triarchy Press.

Luhmann, Niklas. 1994. Die Wirtschaft der Gesellschaft.

Mankiw, Nicholas Gregory, und Mark P. Taylor. 2008. Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 4. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Pöschel.

McGinnis, John O., und Kyle W. Roche. 2017. Bitcoin: Order without Law in the Digital Age. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/https://doi.org/10.2139/ssrn.2929133.

Micallef, Luana. 2018. Visualizations with Venn and Euler Diagrams.

Mundell, Robert. 1961. A Theory of Optimum Currency Areas. The American Economic Review 1961 (51): 657–665.

Nakayama, Chikako, und Manabu Kuwata. 2019. An Investigation of social and credit theory of money focusing on regional and crypto currencies, Takayama, 2019. Accessed 19 Oktober 2019.

OECD Scoreboard. 2019. Financing SMEs and Entrepreneurs 2019. Paris: OECD. Omlor, Sebastian. 2014. Geldprivatrecht: Entmaterialisierung, Europäisierung, Entwertung. Tübingen: Mohr Siebeck.

Onken, Werner. 1997. Modellversuche mit sozialpflichtigem Boden und Geld. Lütjenburg: Fachverl. für Sozialökonomie.

Paech, Niko. 2012. Nachhaltiges Wirtschaften jenseits von Innovationsorientierung und Wachstum: Eine unternehmensbezogene Transformationstheorie, 2. Aufl. Marburg: Metropolis-Verlag.

Rammert, Werner. 2010. Die Innovationen der Gesellschaft. In Soziale Innovation: Auf dem Weg zu einem postindustriellen Innovationsparadigma, Hrsg. Jürgen Howaldt und Heike Jacobsen, 21–52. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Riles, Annelise. 2018. Financial Citizenship: Experts, Publics, and the Politics of Central Banking. Ithaca: Cornell University Press.

Rogoff, Kenneth S. 2016. Der Fluch des Geldes: Warum unser Bargeld verschwinden wird. München: FinanzBuch Verlag.

Sartori, Laura, und Paolo Dini. 2016. From complementary currency to institution: A micro-macro study of the Sardex mutual credit system. Societ Editrice Il Mulino 2016 (2): 273–304.

Şener, Ulaş. 2014. Die Neutralitätstheorie des Geldes: Ein kritischer Überblick. Potsdam: Univ.-Verl. Seyfang, Gill, und Noel Longhurst. 2013. Growing green money? Mapping community currencies for sustainable development. Ecological Economics 86:65–77. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.11.003.

Teubner, Gunther. 2012. Verfassungsfragmente: Gesellschaftlicher Konstitutionalismus in der Globalisierung. Berlin: Suhrkamp.

Weber, Beat. 2018. Democratizing money?: Debating legitimacy in monetary reform proposals. Cambridge: Cambridge University Press.

Wray, L. Randall. 2016. Modern Money Theory: A Primer on Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems. London: Palgrave Macmillan UK.

Wray, Larry Randall. 2018. Modernes Geld verstehen: Der Schlüssel zu Vollbeschäftigung und Preisstabilität. Berlin: Lola Books.

Gelleri, Christian, Dipl.-Hdl., Dipl.-Betriebswirt (TH), studied business education (Uni Munich), studied economics (Uni Munich), studied business administration (TH Rosenheim). Research assistant at the Institute for International Law, European Law and European Private Law, Professorship Feichtner within the research project “Democratisation of Money and Credit”, Managing Director of Regios eG, founder of the regional currency Chiemgauer.

Latest Publications:

Gelleri, Christian. 2022. Creating Monetary Collaborative Spaces for Social and Ecological Transformation. Sustainability 14 (23). doi: 10.3390/su142315528.

Gelleri, Christian. 2022. Local currencies in the context of climate protection: A circular and decentral economy approach based on real experiments. Energy Proceedings (29): 1–6.
doi: 10.46855/energy-proceedings-10,286.

Gelleri, Christian. 2021. Reshaping the Future of Europe with Complementary Currencies. European Papers (6): 1–12. doi: 10.15166/2499-8249/511.
C. Gelleri