DIAGNOSI - BUGIE E DANNI

 PARTE SECONDA

DIAGNOSI - BUGIE E DANNI

(di Robert Malone, tratto da: "Tutte le bugie che il mio governo m'ha detto".) 

Chiedetevi: il governo degli Stati Uniti e l'OMS si sono guadagnati la nostra fiducia? Hanno il diritto di stabilire e controllare le politiche sanitarie globali? Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden e l'ormai ex direttore del NIAID Anthony Fauci sembrano pensarla così, sulla base delle modifiche alle norme sanitarie internazionali che hanno sottoposto all'esame dell'Organizzazione Mondiale della Sanità a fine gennaio 2022.

Il 18 gennaio 2022, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti ha proposto modifiche al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI). Questi emendamenti al RSI cedono il controllo ai "direttori regionali" dell'OMS, ai quali viene data l'autorità di dichiarare un'emergenza sanitaria pubblica di interesse regionale (PHERC). Le proposte di modifica del RSI auspicano "un regime di incentivi adattabile, [comprendente] sanzioni come rimproveri pubblici, sanzioni economiche o il rifiuto di benefici". Se intese correttamente, le modifiche proposte al RSI mirano a stabilire un'architettura globalista di sorveglianza, segnalazione e gestione della salute a livello mondiale. Coerentemente con una visione dall'alto verso il basso della governance, il pubblico non avrà la possibilità di fornire input o critiche in merito alle modifiche. Gli impatti previsti includono un aumento della sorveglianza globale e nazionale, una scadenza di quarantotto ore per i governi nazionali per rispondere alle determinazioni e ai mandati dell'OMS, operazioni segrete di intelligence dell'OMS, indebolimento della sovranità nazionale e una tempistica abbreviata di sei mesi per la revisione degli emendamenti. La votazione di questi emendamenti era prevista durante il viaggio del Presidente Biden alla 75a Assemblea Mondiale della Sanità delle Nazioni Unite a Ginevra, in Svizzera, ma è stata rinviata a una riunione successiva, attualmente prevista per il novembre 2022. Il rinvio è stato in gran parte conseguenza delle obiezioni degli Stati membri africani, preoccupati per l'implicita perdita di sovranità nazionale.

Di seguito un breve riassunto del governo statunitense e dell'OMS.

Negli ultimi due anni abbiamo ascoltato le bugie sulla crisi COVID e si basa sull'elenco inizialmente elaborato dal dottor Scott Atlas, che è stato consulente COVID dell'amministrazione Trump:

Bugie che il governo statunitense ha raccontato a tutti noi

-Il coronavirus SARS-CoV-2 ha un tasso di mortalità di gran lunga superiore a quello del virus dell'influenza di diversi ordini di grandezza.

-Tutti hanno un rischio significativo di morte a causa del COVID-19.

-Nessuno ha l'immunità, perché questo virus è nuovo ("novel"), e quindi è essenziale accelerare lo sviluppo e la diffusione del vaccino.

-Tutti sono pericolosi e diffondono l'infezione.

-Le persone asintomatiche sono i principali responsabili della diffusione della malattia.

-La chiusura delle scuole e delle aziende, il confinamento delle persone nelle loro case, l'interruzione delle cure mediche non vaccinali e l'eliminazione dei viaggi fermeranno/elimineranno il virus.

-Le maschere proteggeranno tutti e fermeranno la diffusione.

-La protezione immunitaria può essere ottenuta solo con un vaccino.

-L'immunità naturale conferita dall'infezione e dalla guarigione è di breve durata e inferiore all'immunità indotta dal vaccino.

Chi è responsabile di queste bugie?

-Deborah Birx (che è stata addestrata da Anthony Fauci).

-Ha scritto praticamente tutte le linee guida ufficiali della Casa Bianca per i governatori degli Stati.

Governatori.

-Questo usurpava l'autorità costituzionale degli Stati di definire le politiche di salute pubblica.

-Anthony Fauci

-Francis Collins

Quali erano le loro decisioni politiche?

-"Appiattire la curva"... Poi "Fermare tutti i casi".

-Niente maschere. Poi tutti mascherati.

Chiusure: Chiusure di scuole, chiusure di attività commerciali, limiti all'assistenza medica, una serie di restrizioni, mandati e quarantene.

-Incentivi finanziari perversi per gli ospedali per sovradiagnosticare la COVID-19, sovrautilizzare il Remdesivir e la ventilazione, e causare una massiccia ondata di morti iatrogene (causate da farmaci/medici).

-Interrompere il trattamento precoce e bloccare l'uso di farmaci sostitutivi.

-Tornate in ospedale quando le vostre labbra saranno blu".

Qual è stato l'effetto delle loro decisioni politiche?

-Virus? >1.000.000 di morti americane attribuite al virus. Uno dei tassi di mortalità pro capite più alti al mondo.

-Cessazioni di attività? Hanno causato morti di massa e danneggiato gravemente milioni di famiglie e bambini, soprattutto della classe operaia e dei poveri.

Nel marzo 2020 era già nota un'alternativa migliore, nota come "protezione mirata", descritta dai seguenti media:

STAT: John P. Ionnidis, "Un fiasco in divenire? Mentre la pandemia di coronavirus prende piede, stiamo prendendo decisioni senza dati affidabili", 17 marzo 2020.

New York Times - David L. Katz, "La nostra lotta contro il coronavirus è peggiore della malattia?". 20 marzo 2020.

Washington Times - Scott W. Atlas, "L'isolamento diffuso e l'interruzione di tutte le interazioni umane non argineranno la pandemia di COVID-19", 26 marzo 2020.

CNN - Martin Kulldorff, (in spagnolo - non è riuscito a pubblicarlo in inglese), "Abrir o no abrir las escuelas: la experiencia sueca", 20 agosto 2020.

Quali sono le politiche alternative proposte?

-Aumentare la protezione dei gruppi ad alto rischio con un'attenzione senza precedenti.

-Riaprire la società, comprese le cure mediche, le scuole, le aziende e gli ospedali.

-Questo insieme di raccomandazioni politiche è stato codificato il 4 ottobre 2020 come Dichiarazione di Great Barrington.

Secondo Wikipedia:

La Dichiarazione di Great Barrington è una lettera aperta pubblicata nell'ottobre 2020 in risposta alla pandemia COVID-19 e alle serrate/blocchi. Sosteneva che le chiusure dannose del COVID-19 potevano evitare le chiusure dannose del COVID-19 attraverso la nozione marginale di "protezione mirata", con la quale i soggetti più a rischio potrebbero essere tenuti al sicuro mentre la società continuava a funzionare normalmente. Il risultato previsto è stato l'immunità di gregge in tre mesi, quando la SARS-CoV-2 ha dilagato. Il documento, scritto da Sunetra Gupta dell'Università di Oxford, Jay Bhattacharya dell'Università di Stanford e Martin Kulldorff dell'Università di Harvard, è stato redatto presso l'American Institute for Economic Research di Great Barrington, Massachusetts, firmato il 4 ottobre 2020 e pubblicato il 5 ottobre. Il documento presume, senza alcuna prova, che il carico di malattia di un'infezione di massa possa essere tollerato, che qualsiasi infezione conferisca un'immunità sterilizzante a lungo termine, e non fa alcun riferimento all'allontanamento fisico, alle maschere, alla tracciabilità dei contatti o alla COVID lunga, che ha lasciato i pazienti affetti da sintomi debilitanti mesi dopo l'infezione iniziale.

Perché l'opinione pubblica ha creduto ai sostenitori dell'isolamento?

-Cultura della fiducia (della classe dei credenti).

-Paura (attivamente armata contro il pubblico da parte del governo, dell'OMS e dei media aziendali).

-Demonizzazione dei punti di vista opposti (campagna di propaganda e censura coordinata a livello globale).

-Media, social media e campagne politiche

Messaggi chiave utilizzati per sostenere le menzogne

-Se siete contrari alle chiusure, siete egoisti e preferite l'economia alle vite umane.

-Se siete contrari alle chiusure, siete favorevoli a permettere all'infezione di diffondersi senza attenuazione e quindi a favore di morti inutili e prevenibili.

-Distruzione attiva e negazione dell'etica fondamentale della salute pubblica.

-Se una scuola attua una strategia di test, il test deve essere offerto su base volontaria. Non è etico e illegale testare qualcuno che non vuole essere testato, compresi gli studenti i cui genitori o tutori non vogliono che siano testati". CDC, 13 ottobre 2020.

Obbligo di vaccini per i bambini

- "Ma non sapremo mai quanto è sicuro questo vaccino se non iniziamo. È così che vanno le cose". Eric Rubin, MD, Editor in Chief, New England Journal of Medicine, 26 ottobre 2021 (riunione consultiva della FDA sull'approvazione dei vaccini nei bambini).

Come ripristinare la fiducia nella scienza?

-Ammettere gli errori nei forum pubblici.

-Cambiare la leadership.

-Rafforzare le regole sul conflitto di interessi e aggiungere limiti di durata al conflitto di interessi e aggiungere limiti di durata per le posizioni di comando delle agenzie governative.

-Chiarire la definizione di "emergenza sanitaria" con limiti temporali rigorosi di tempo, aggiungendo l'obbligo di azione legislativa per la proroga.

-Ripristinare il ruolo appropriato delle agenzie sanitarie, che devono fornire consulenza piuttosto che stabilire regole.

-Controllare i media.

-Decentrare i finanziamenti alla ricerca.

-Introdurre nuova trasparenza e responsabilità.

-Eliminare l'anonimato nelle revisioni dei documenti e delle sovvenzioni.

-Aumentare la supervisione indipendente delle agenzie e dei comitati governativi.

-Valutare le università per quanto riguarda l'etica e il libero dibattito.

-Nuovi programmi di formazione, tra cui logica ed etica per giornalisti, medici e scienziati.