Se il denaro dall'elicottero non è un'opzione, non ci sono molti altri strumenti rimasti

Intervista: "Se il denaro dall'elicottero non è un'opzione, non ci sono molti altri strumenti rimasti nel toolkit".

da Positive Money Europe | Nov 2, 2020 

Fonte: https://www.positivemoney.eu/2020/11/helicopter-money-interview/

Positive Money Europe chiede alla Banca Centrale Europea di effettuare pagamenti senza debito a tutti i residenti della zona euro per combattere la crisi economica causata da Covid-19. In questo articolo, tradotto da Alternatives Economiques, il nostro direttore esecutivo Stanislas Jourdan spiega il concetto per esteso.

Hémisphère gauche: Cosa pensa della politica monetaria che la BCE ha adottato dall'inizio della crisi?

Stanislas Jourdan:
Vedo tre notizie buone e una cattiva. In primo luogo, la BCE è riuscita a evitare gli errori della crisi precedente. Dopo la crisi dell'Eurozona del 2010, la BCE è intervenuta in modo adeguato solo nel 2015, con il lancio del programma Quantitative Easing. Questa volta, e nonostante un passo falso il 12 marzo, Christine Lagarde è riuscita a convincere il Consiglio direttivo a intraprendere azioni preventive e ad evitare il riemergere di vecchi timori di contagio nei mercati dei titoli sovrani dell'Eurozona

In secondo luogo, con questa azione, la BCE ha evitato - per il momento - la tentazione di alcuni leader politici di adottare l'uso secolare dell'austerità per coprire i costi di questa crisi.

Adottando queste misure, la BCE non solo proteggerà la capacità di bilancio degli Stati membri, ma sosterrà direttamente il Recovery Fund dell'UE, poiché i titoli di debito emessi dalla Commissione Europea saranno logicamente ammissibili al PEPP.

In terzo luogo, la BCE si è liberata dalla camicia di forza che ha indossato durante la crisi dell'Eurozona, secondo la quale un intervento diretto della banca (attraverso il programma Outright Monetary Transactions) richiederebbe un programma di assistenza attraverso il Meccanismo europeo di stabilità. Con il PEPP, la BCE si è completamente liberata dai suoi precedenti vincoli in termini di condizionamento dell'assistenza finanziaria alle riforme strutturali tossiche, che hanno portato ad accesi dibattiti in Europa. Grazie al PEPP, il MES è diventato in gran parte inutile.

La cattiva notizia è che il PEPP non è veramente innovativo. Esso opera proprio come i precedenti programmi QE, acquistando debito. La BCE lo fa dal 2015, e abbiamo visto effetti molto limitati sull'economia reale - il tasso di inflazione è stato ancorato intorno all'uno per cento per sei anni consecutivi!

Naturalmente, questa politica monetaria sostiene gli Stati membri con tassi d'interesse estremamente bassi, ma ciò non garantisce che gli attori economici ne approfittino per contrarre più prestiti e quindi stimolare la domanda aggregata. L'effetto della politica della BCE è molto indiretto, e la BCE non sta nemmeno cercando di cambiare questa situazione.

Hémisphère gauche:
In questo contesto, perché ritiene che siano necessarie misure aggiuntive per integrare le attuali politiche monetarie della BCE?

Stanislas Jourdan:
La BCE inietta sempre più denaro nell'economia, ma sempre con la stessa vecchia logica intellettuale. Questo quadro si basa sull'idea che l'unico modo in cui la politica della BCE può influenzare l'economia reale è di influenzare i tassi sui mercati finanziari e di influenzare le aspettative degli investitori a medio termine. Questo modo di lavorare si basa troppo sulle azioni delle banche (e delle aziende e delle famiglie che sono disposte a prendere in prestito!)

Per compensare l'incapacità dei mercati di trasmettere la politica monetaria all'economia reale, la BCE chiede ora che la politica di bilancio prenda il sopravvento. Questo cambiamento di retorica da parte della BCE sembra abbastanza spettacolare, visto quanto ha usato per allarmare la gente sulla sostenibilità del debito pubblico, ma in realtà fa poco per nascondere l'impotenza degli strumenti di politica monetaria.

Nonostante tutte le buone intenzioni, la risposta di bilancio a Covid-19 è destinata a deludere, in quanto i paesi in difficoltà finanziarie devono evitare di spendere denaro per mantenere la loro credibilità nei confronti dei mercati finanziari. A livello europeo, anche il Fondo di ripresa dell'UE è destinato ad essere insufficiente in termini di dimensioni e di tempi.

In ogni caso, la BCE deve ancora trovare un modo per adempiere al suo mandato, anche se gli attuali strumenti che utilizza hanno mostrato i loro limiti. È qui che entra in gioco il denaro dagli elicotteri. La capacità della BCE di iniettare liquidità direttamente nell'economia reale, senza dipendere da intermediari finanziari o da ipotetiche azioni di bilancio, è una condizione indispensabile affinché la banca possa raggiungere autonomamente il suo obiettivo di inflazione.

Hémisphère gauche:
Può spiegare più dettagliatamente il concetto di elicottero monetario?

Stanislas Jourdan:
La nostra proposta è volutamente meno specifica di quella di altri. Questo perché Positive Money Europe vuole garantire che la BCE sia pronta a mettere in campo una forma di denaro da elicottero il prima possibile. La nostra priorità è costruire un consenso politico attorno al concetto di un pagamento diretto della BCE ai cittadini, in modo che la BCE abbia la legittimità politica per agire. Le raccomandazioni di Positive Money Europe mirano unicamente a garantire la fattibilità tecnica, giuridica e politica del sistema di pagamento diretto. 

Detto questo, in un documento pubblicato in aprile abbiamo proposto un trasferimento in contanti di 1.000 - 2.000 euro a tutti i residenti dell'Eurozona. Questo importo è indicativo - equivale a circa il tre per cento del PIL dell'Eurozona. La BCE dovrebbe ovviamente impegnarsi a rinnovare il pagamento non appena rilevi che l'inflazione è troppo bassa e che c'è un rischio di deflazione, secondo una regola da definire in anticipo per ancorare le aspettative del mercato.

Il trasferimento di denaro potrebbe essere effettuato tramite banche commerciali in coordinamento con gli Stati membri dell'Eurozona. Un'altra idea sarebbe che la banca centrale creasse un sistema di "euro digitale", che sarebbe più semplice da realizzare tecnicamente a lungo termine.

In ogni caso, l'attuazione del denaro dell'elicottero non deve essere ritardata a causa delle discussioni sull'impostazione tecnica. Per evitare questo, una soluzione sarebbe quella di obbligare le banche a offrire alle famiglie uno scoperto bancario incondizionato e gratuito, che verrebbe compensato in una seconda fase dal pagamento effettivo del denaro dell'elicottero stesso. Ovviamente, solo i cittadini meno abbienti avrebbero bisogno e utilizzerebbero questo scoperto, il che renderebbe di fatto il trasferimento più vantaggioso per loro.

A mio parere, la questione più spinosa è quella dei criteri di ammissibilità dei beneficiari. Chi dovrebbe ricevere il denaro? Tutti, allo stesso modo? O dovrebbe essere destinato alle famiglie a basso reddito? Al di sotto di quale soglia? E quale dovrebbe essere l'importo? Dovrebbe essere lo stesso per le persone sole e i genitori con figli? E dovrebbe essere lo stesso importo in tutti i paesi della zona euro?

In teoria, sarebbe più semplice e più legittimo distribuire il denaro in modo perfettamente universale, quasi come un reddito di base. Ma in pratica, rivolgersi alle famiglie meno abbienti (che hanno più probabilità di spendere il denaro) avrebbe un effetto diretto sull'economia reale.

Si tratta di questioni molto politiche ed è per questo che i banchieri centrali continuano a sostenere che il denaro degli elicotteri è una "misura fiscale" - per evitare di entrare in questo campo minato. Come ha recentemente affermato l'ex membro del Comitato esecutivo della BCE Benoit Coeuré, l'introduzione del denaro degli elicotteri "implica la sottoscrizione di un assegno ad ogni famiglia secondo criteri che sono una questione di scelta politica".

Ma a differenza di Coeuré, penso che ci sia una soluzione abbastanza semplice a questo problema. Il Parlamento europeo - di cui la BCE è responsabile - potrebbe definire i criteri di idoneità attraverso l'adozione di una proposta di risoluzione. Un tale processo parlamentare sosterrebbe molto la BCE, che seguirebbe volentieri le raccomandazioni del Parlamento europeo perché servirebbe da supporto democratico per l'attuazione del denaro degli elicotteri. Positive Money Europe fa pressione sul Parlamento europeo dal 2015 per risolvere questo dilemma, facendo prendere posizione agli eurodeputati su questo tema.

Hémisphère gauche: Il denaro degli elicotteri permetterà alla BCE di raggiungere l'obiettivo del suo mandato?

Stanislas Jourdan:
Questo è l'obiettivo primario e principale del denaro degli elicotteri! Non possiamo dare alla BCE una completa indipendenza e allo stesso tempo imporle un obiettivo molto specifico senza dotare la banca degli strumenti per raggiungere tale obiettivo. Senza la possibilità di ricorrere al denaro degli elicotteri, vediamo che la banca centrale diventa totalmente dipendente dai mercati, dalle banche o dagli Stati membri dell'area dell'euro per fornire stimoli fiscali. Se il denaro degli elicotteri non è un'opzione, non ci sono molti altri strumenti rimasti nel toolkit.

Detto questo, non mi sorprenderei se l'effetto inflazionistico dei pagamenti con il denaro degli elicotteri non fosse all'altezza delle aspettative, visti i fenomeni strutturali dell'attuale sotto-inflazione - in particolare a causa della deflazione tecnologica, della perdita di potere contrattuale dei sindacati e della globalizzazione. Questi problemi sono stati sistematicamente sottovalutati in passato dai modelli di previsione delle banche centrali. Ma questo non sarebbe un motivo per evitare di usare il denaro degli elicotteri, ma sarebbe un problema di messa a punto.

Da questo punto di vista, il vantaggio del denaro degli elicotteri è che può essere iniettato direttamente, in modo trasparente e immediato nell'economia reale. Mentre un cambiamento dei tassi di interesse può richiedere diversi mesi per influenzare la società nel suo complesso, i pagamenti in elicottero sarebbero immediati e il loro impatto sarebbe più facile da anticipare e comprendere per i consumatori. Una volta che il denaro degli elicotteri viene impiegato, i suoi effetti sarebbero anche più facili da misurare e, se necessario, da regolare. Raggiungere il giusto mix di politiche monetarie sarebbe più facile di quanto non lo sia quando si utilizzano le politiche attuali.

Hémisphère gauche: Come si affronta il problema della contabilità del denaro degli elicotteri, ovvero il disallineamento tra la BCE che emette denaro come passività e la mancanza di un'attività corrispondente nel bilancio della BCE?

SJ:
C'è effettivamente il timore in alcuni pensatori ortodossi che un ipotetico fallimento della BCE possa portare a una perdita di fiducia nella BCE, che porterebbe a un'iperinflazione. Ma questo è un problema molto teorico!

In pratica, sappiamo che le banche centrali possono operare con un bilancio deteriorato - quello che gli economisti chiamano "patrimonio netto negativo". Penso anche che l'idea che la fiducia dei cittadini nella moneta sia determinata dalla qualità del bilancio della banca centrale sia un'ipotesi non provata e non testata. Personalmente trovo molto improbabile che la gente sia d'accordo sul fatto che proprio l'istituzione che crea il denaro abbia bisogno di un salvataggio. Questa è una sciocchezza e molti banchieri centrali lo sanno.

Ciononostante, per soddisfare i contabili della BCE forse testardi, sono possibili diverse soluzioni per evitare una perdita secca nel bilancio della BCE. La soluzione più promettente consisterebbe nel registrare un debito perpetuo a tasso zero sul lato degli attivi che non sarà mai ripagato. [NdT: Il debito flottante (falsa passivitò)servirebbe per lo scopo non dichiarato della BCE, ovvero trattenere tutti i profitti da creazione monetaria come refurtiva nell'attivo del bilancio]

Gli oppositori non esiteranno a sottolineare che, secondo il suo statuto, la BCE può creare denaro solo in cambio di "adeguate garanzie collaterali" [NdT: refurtiva contabile]. Su questo punto, dobbiamo ricordare che la nozione di "adeguatezza" è molto vaga. In pratica, questa nozione dipende dalle condizioni finanziarie dell'economia. Allentando continuamente i requisiti di qualità delle attività nel suo quadro di garanzie dal 2008, la BCE lo ha confermato molto chiaramente. Indubbiamente, l'introduzione del denaro degli elicotteri è giustificata anche da un deterioramento senza precedenti delle condizioni economiche.

Hémisphère gauche:
Come si inserisce la sua proposta nel quadro giuridico europeo?

SJ:
È vero che c'è un vuoto giuridico, dato che i trattati dell'UE non fanno riferimento a una politica come questa. Ma a meno che i cittadini non siano considerati come parte del bilancio del governo, il trasferimento di denaro ai singoli non costituisce una misura di finanziamento pubblico ai sensi dell'articolo 123 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea. Al contrario, il denaro degli elicotteri è una politica forte proprio perché elude i bilanci pubblici per evitare il "dominio fiscale", che minerebbe l'obiettivo della stabilità dei prezzi e sarebbe in contraddizione con lo spirito dei trattati.

Nonostante le ripetute domande e l'incertezza giuridica sulla questione, la BCE non ha mai escluso la possibilità di utilizzare il denaro degli elicotteri. Ad esempio, in una lettera all'eurodeputato Jonas Fernandez, Mario Draghi ha scritto che l'unico vincolo giuridico sarebbe una "percezione" della confusione tra politica monetaria e di bilancio, ma niente di più.

Hemisphère gauche:
Come si inserisce la sua proposta nel gioco politico che si gioca in seno al Consiglio direttivo? C'è un alto rischio che il denaro dell'elicottero venga bloccato da Paesi come la Germania che favoriscono una politica monetaria conservatrice per timore di un'inflazione eccessiva. Il fantasma degli anni Venti è tornato. Pensa di poter abbattere queste barriere ideologiche?

SJ:
Al di là delle questioni tecniche sopra evidenziate, ci sono due grandi blocchi.

In primo luogo, la misura dell'elicottero monetario potrebbe essere vista come una politica fiscale, che in realtà solleva la questione della legittimità della banca centrale a effettuare trasferimenti di ricchezza. Come ho già detto, riteniamo che una convalida politica da parte del Parlamento europeo risolverebbe questo problema. [NdT: questa falsa limitazione p sorpassata dai fatti: l'emissione monetaria della BCE è già un'operazione fiscale in sé, poiché i profitti non sono ritrasferiti alle tesorerie dei singoli stati membri]

La seconda obiezione è il timore di un "pendio scivoloso" verso il dominio fiscale e il rischio di erosione dell'indipendenza della banca centrale, che teoricamente potrebbe portare all'iperinflazione. Gli oppositori del denaro degli elicotteri pensano che una volta che inizieremo ad implementarlo, non ci saranno limiti alla pressione popolare e politica che costringerà la banca centrale a stampare di nuovo denaro [NdT: lo stesso discorso varrebbe per gli aiuti alle banche...]. Questa visione è eccessivamente sprezzante nei confronti delle istituzioni democratiche e delle salvaguardie esistenti per evitare che ciò avvenga.

Alla fine, tutto dipende da come il provvedimento sarà progettato e attuato. A questo punto è necessario un dibattito più approfondito.

In secondo luogo, penso che l'opposizione degli economisti monetari ortodossi sia irrazionale e autolesionista. Preferiscono rimandare idee radicali come il denaro degli elicotteri per evitare di rompere i tabù economici, ma così facendo alimentano il populismo contro una banca centrale indipendente. In assenza di alternative, la BCE è costretta a spingersi sempre più oltre in termini di tassi negativi e di acquisti di attività senza raggiungere il suo obiettivo di inflazione. Questo porterà la Bce a detenere portafogli di debito pubblico e privato molto ampi per i prossimi decenni - esattamente ciò che gli economisti ortodossi non amano. Tuttavia, se implementiamo ora il denaro dagli elicotteri, potremmo considerare un aumento dei tassi e una graduale uscita dall'allentamento quantitativo.

Hémisphère Gauche: Come si collega la sua proposta alla politica di bilancio? Teme il ritorno di politiche di austerità come quelle attuate dopo la crisi del 2008?

SJ:
La minaccia di un ritorno all'austerità è reale. Come hanno dimostrato le tensioni tra i Paesi Bassi e i Paesi dell'Europa meridionale, tutta una parte dell'élite politica europea non ha capito che la politica dei bassi tassi d'interesse è la conseguenza di un regime permanente di sotto-inflazione legato a una chiara mancanza di domanda. In realtà, la politica dei bassi tassi di interesse è un'opportunità per finanziare la spesa pubblica e gli investimenti nella transizione a basse emissioni di carbonio a costi ridotti. Ma dopo diversi decenni di propaganda sul rischio di una crisi dei conti pubblici, non sorprende che gran parte della popolazione e dei politici non l'abbiano ancora capito. Per evitare questo pericolo, la BCE deve essere in grado di introdurre il denaro degli elicotteri.

Hémisphère Gauche:
Come si inserisce la sua proposta nella transizione ambientale?

SJ:
Accanto alla nostra campagna per il denaro degli elicotteri, Positive Money Europe sta conducendo dal 2015 una campagna affinché la BCE affronti il cambiamento climatico. Nel 2019, abbiamo raggiunto parte del nostro obiettivo quando Christine Lagarde ha annunciato l'avvio di un processo di revisione del quadro strategico della BCE, comprese le questioni climatiche. Nell'ambito di questa revisione, proponiamo che i fattori ambientali siano presi in considerazione in tutti gli strumenti della BCE, dal programma di allentamento quantitativo ai TLTRO.

Il dibattito ambientale si distingue nettamente dal dibattito sul denaro degli elicotteri, perché gli obiettivi sono diversi. L'obiettivo del denaro degli elicotteri è quello di aumentare i consumi per raggiungere l'obiettivo di inflazione della BCE, mentre abbiamo un altro dibattito sulla possibilità che la politica monetaria verde possa orientare gli investimenti verso attività sostenibili. Se vogliamo orientare i consumi verso alcuni beni e servizi più ecologici, allora una politica del prezzo del carbonio sarebbe molto più efficace nell'influenzare le abitudini di consumo.

Hémisphère gauche:
Come possono i cittadini impegnarsi a sostenere la sua proposta?

SJ:
Il concetto del denaro degli elicotteri rimane un tabù negli ambienti delle banche centrali, ma anche con molti politici. Con Positive Money Europe, stiamo cercando di superare questo ostacolo mobilitando i cittadini europei per esercitare pressione sui loro rappresentanti eletti. È importante per noi dimostrare che siamo la voce di un numero crescente di cittadini che capiscono queste questioni finanziarie e tecniche, perché ci riguardano tutti.

Le banche centrali non sono abituate a comunicare con il grande pubblico. Ma le cose stanno cambiando da quando si sono rese conto che la loro legittimità è stata indebolita dalle recenti crisi finanziarie. Ora devono spiegare ai cittadini le loro politiche. Per esempio, la BCE ha lanciato una consultazione pubblica sul suo sito web. Queste iniziative di comunicazione sono un'opportunità per i cittadini di portare il denaro dagli elicotteri nel dibattito. La partecipazione dei cittadini è essenziale per raggiungere il grande pubblico e far sì che i responsabili politici prestino attenzione ai benefici del denaro dagli elicotteri.