La sentenza Sarkozy da leggere e scaricare
Il modo in cui tutti i canali di informazione e la stampa di estrema destra hanno organizzato la frenesia mediatica dalla mattina del 25 settembre per accorrere in aiuto dell'ex Presidente della Repubblica può innervosire. O far vacillare le menti più fragili. Chi si informa attraverso questi canali potrebbe finire per pensare che i giudici siano forse un po' troppo ignoranti in materia di affari pubblici o forse troppo rossi; che Mediapart, all'origine delle rivelazioni sulla vicenda libica, possa aver commesso un piccolo errore; che l'accusa di associazione a delinquere possa essere basata su aria fritta; che il codice penale possa essere di ispirazione bolscevica; che i documenti che provano le transazioni e i viaggi illeciti possano essere falsificati; che Nicolas Sarkozy e la sua banda di amici possano non avere nulla a che fare con una piccola mafia sicura dei propri valori e della propria impunità; che l'idea che la corruzione raggiunga il cuore dello Stato possa essere il capriccio di un degenerato di sinistra; che Nico e i suoi amici potrebbero non aver mai avuto intenzione di prendere i soldi di Gheddafi per farsi eleggere alla presidenza; che l'odio per i politici e in particolare per il presidente Sarkozy avrebbe potuto avere la precedenza su tutte le altre considerazioni; che i dodici anni di procedimenti e i tre mesi di processo sono forse il segno della procrastinazione di un'inchiesta e di una magistratura che procede come una barca ubriaca; che la Repubblica dei giudici è forse in marcia e che l'ingresso nella democrazia, cioè in una dittatura della giustizia , potrebbe essere imminente; che in un mondo globalizzato in cui le rivelazioni hanno la precedenza, tutte le informazioni sono confuse e forse uguali.
D'altronde, se ingeriamo e osserviamo notizie false e se rimuoviamo il falso dalle notizie , forse diventano notizie, no? In altre parole, a forza di ripetere e far ripetere bugie e oltraggi da pappagalli senza cervello e senza memoria, queste bugie e oltraggi, a forza di girare in tondo, si insinuano nell'opinione pubblica e forse diventano veri?
Forse. O forse no.
Dopo 36 ore di dibattiti mediatici e politici, è tempo di tornare alla realtà e di riassumere le 380 pagine di questa sentenza tanto chiacchierata. Qui vi offriamo la copia di lavoro dei magistrati. È stata consegnata agli avvocati dopo la sentenza e diversi organi di stampa vi hanno avuto accesso, tra cui Blast. Riteniamo che sarebbe utile per i nostri lettori leggerla integralmente. È consuetudine che, salvo poche eccezioni, la copia di lavoro diventi rapidamente la versione definitiva.
In questo nuovo e rinvigorente documento, che si legge come un thriller un po' brusco ma comunque affascinante, i magistrati tornano alla genesi del caso e all'indagine del giudice Renaud Van Ruymbeke, che ascoltò un testimone dell'attacco di Karachi allora sconosciuto al grande pubblico: Ziad Takieddine (morto a Beirut il 23 settembre).
Il 19 dicembre 2012, Van Ruymbeke trasmise le accuse dell'intermediario franco-libanese alla procura di Parigi, che sostenne di avere prove del fatto che tre società francesi avevano beneficiato di contratti in Libia per servizi fittizi. Una di queste era guidata dal figlio di Claude Guéant: il filo avrebbe potuto essere tirato e l'informazione sarebbe giunta alle orecchie dei giornalisti di Mediapart.
Takieddine ha spiegato di poter fornire informazioni sul finanziamento della campagna elettorale di Nicolas Sarkozy del 2007, "per oltre 50 milioni di euro" . "Il periodo importante si è svolto tra dicembre 2006 e gennaio 2007. Durante questo periodo, Bashir Saleh (allora capo di gabinetto di Gheddafi) è venuto più volte a trovare il signor Guéant al Ministero dell'Interno, quando era capo di gabinetto del ministro. Durante questi incontri, il signor Guéant ha fornito al signor Saleh le coordinate bancarie necessarie per i trasferimenti. Al suo ritorno, il signor Saleh avrebbe fornito a Gheddafi resoconti scritti delle sue visite in Francia. Mamoudhi Bagdadi, l'ultimo primo ministro di Gheddafi, era in possesso di questi documenti. È pronto a fornirveli " .
Inizia così il caso che porterà alla condanna di Nicolas Sarkozy a cinque anni di carcere. I magistrati svolgono il loro ragionamento senza pause o digressioni.
Qui selezioniamo alcuni estratti e passaggi interessanti, ma è necessario leggere l'intero documento per comprendere tutto il loro lavoro e il pensiero giuridico che giustifica le condanne.
La sezione 3 della sentenza, sobriamente intitolata "sulla colpevolezza", analizza con attenzione, sottigliezza e moderazione le numerose prove incriminanti discusse in udienza. Analizza il significato delle testimonianze di dignitari del regime libico, primo fra tutti Saif Al Islam Gheddafi, considerando che da queste testimonianze " non si può trarre alcun argomento per confermare o confutare l' ipotesi del finanziamento della campagna elettorale del 2007 da parte dello Stato libico " (pagina 328).
Così, mentre per ben tre volte, in primo grado, in appello e in cassazione, i tribunali hanno ritenuto che non si potesse affermare che la nota " Moussa Koussa ", un documento rivelato da Mediapart su cui appariva una promessa di finanziamento della campagna di Nicolas Sarkozy da parte del regime libico per un importo di 50 milioni di euro, fosse un falso, i giudici hanno scritto " che ora sembra che la cosa più probabile sia che questo documento sia un falso " . Questa è la valutazione personale - prudente - di tre giudici che, non essendo certi dell'autenticità di un documento incriminante, preferiscono respingerlo.
Detto questo, ciò che ad alcuni può sembrare un'eccessiva cautela ci consente di porre l'asticella dell'autenticità e i fondamenti del giudizio molto in alto.
La Corte ha ritenuto che « le informazioni contenute in questi articoli o opere possono essere prese in considerazione solo se corroborate da altri elementi raccolti nel corso del procedimento », volendo fondare il proprio ragionamento solo su elementi scevri da ogni parzialità, verificabili e incontestabili.
Sull'associazione a delinquere
Sebbene Nicolas Sarkozy sia stato assolto da tre delle quattro accuse a suo carico, non sorprende che gli sia stata inflitta una condanna a cinque anni, rispetto ai sette richiesti. Innanzitutto, va ricordato che rischiava dieci anni di carcere.
Successivamente, occorre comprendere che il reato di associazione a delinquere costituisce la matrice da cui scaturiscono gli altri reati. Tale reato, spesso denunciato dagli avvocati in casi di terrorismo e di criminalità grave come reato "onnicomprensivo", corrisponde a "qualsiasi gruppo formato o accordo costituito allo scopo di preparare, caratterizzato da uno o più fatti materiali, uno o più reati o uno o più reati punibili con almeno cinque anni di reclusione" (pagine 356 e seguenti della sentenza).
I fatti materiali caratterizzanti l'accordo preparatorio al reato di corruzione, scrive la Corte, sono i seguenti:
" - I rapporti regolari di Claude Guéant con Ziad Takieddine, necessariamente noti al candidato e da lui approvati, durante i quali Ziad Takieddine ha presentato la proposta di finanziamento proveniente dalle autorità libiche, preoccupato dall'idea di sapere quale politica la Francia avrebbe perseguito nei confronti del proprio Paese in funzione dei risultati delle elezioni;
- Il suo incontro con Abdallah Senoussi per discutere, come minimo, di attenzione alla sua situazione giuridica una volta eletto Nicolas Sarkozy, quest'ultimo non potendo esserne a conoscenza, poiché il viaggio del suo capo di gabinetto era preparatorio al suo viaggio;
- il viaggio di Nicolas Sarkozy in Libia, durante il quale ha potuto rassicurare Muammar Gheddafi sulla sua volontà di proseguire la politica di Jacques Chirac se fosse stato eletto, e durante il quale il leader libico ha discusso della situazione del cognato ;
- L'incontro di Brice Hortefeux con Abdallah Senoussi per dare credibilità all'intermediazione finanziaria di Ziad Takieddine , che è impossibile non abbia riferito al candidato;
- La fornitura da parte di Ziad Takieddine dell'ingegneria finanziaria necessaria , in accordo con Claude Guéant , che incontrava regolarmente .
Sulla corruzione
Non è stato possibile stabilire alcun risarcimento economico, diplomatico o giuridico. Il tour principesco del dittatore a Parigi? " Sia il rilancio della cooperazione diplomatica con la Libia sia la visita di Muammar Gheddafi in Francia non sembrano, dopo il 2007, di natura e intensità diverse da quanto praticato in altri Paesi, o durante il mandato quinquennale di Jacques Chirac ", ritiene la Corte.
Gli incontri tra Abdallah Senoussi, il numero due del regime libico, condannato in contumacia all'ergastolo per l'attentato del DC-10 dell'UTA del 1989, in cui persero la vita 156 persone, tra cui 142 cittadini francesi, e i suoi due più fedeli collaboratori, Guéant e Hortefeux?, portarono alla condanna per corruzione dei due luogotenenti di Sarkozy, ma per l'ex presidente, "l'assenza di qualsiasi azione positiva che potesse caratterizzare il reato di corruzione una volta eletto Nicolas Sarkozy Presidente della Repubblica" portò alla sua assoluzione.
Sul finanziamento illegale della campagna presidenziale del 2007
I giudici hanno poi ritenuto che " la procedura non consente di dimostrare che il denaro in uscita dalla Libia, qualunque sia il canale, sia effettivamente arrivato alla campagna ". Nonostante i flussi finanziari portati alla luce, il tribunale non è in grado di dimostrare in modo inequivocabile che tale somma provenisse da fondi libici, né che vi fosse un volume di denaro contante superiore ai 35.000 euro raccolti. Pertanto, non può essere ammessa né una raccolta fondi anteriore al 1° maggio 2006, né un'accettazione di donazioni da uno Stato estero, né un superamento del tetto massimo o una riduzione delle entrate o delle uscite.
Ciò premesso, la corte ha potuto contestare l'associazione a delinquere: Nicolas Sarkozy era, secondo i giudici, " colpevole del reato di associazione a delinquere finalizzata alla commissione di un reato punibile con 10 anni di reclusione ".
Questo reato è la pena più alta prevista in materia penale. Costituisce un crimine contro la nazione, lo Stato e l'ordine pubblico.
" Sebbene Nicolas Sarkozy agisse come candidato all'epoca dei fatti, ricopriva anche incarichi ministeriali che utilizzava per preparare la corruzione ai massimi livelli, in particolare approvando gli incontri del suo capo di gabinetto con un intermediario che avrebbe potuto fornirgli una stanza di compensazione segreta utile per aggirare i controlli statali sui circuiti finanziari, e con il numero 2 del regime libico condannato per atti di terrorismo commessi principalmente contro cittadini francesi ed europei. Ha inoltre approvato l'incontro con lui del suo amico e sostenitore, che è anche un sottosegretario.
L'associazione criminale da lui formata con Claude Guéant, Brice Hortefeux e Ziad Takieddine mirava a preparare il terreno alla corruzione ai massimi livelli possibili una volta eletto Presidente della Repubblica, responsabile del rispetto della Costituzione e garante dell'indipendenza nazionale. Questa associazione si concentrava quindi sull'approvazione di finanziamenti da parte di uno Stato straniero in cambio del monitoraggio del caso penale di un uomo condannato per terrorismo e del mantenimento delle relazioni con la Libia.
Nicolas Sarkozy ha ripetutamente affermato che l'inchiesta non ha dimostrato alcun arricchimento suo o dei suoi stretti collaboratori. Sebbene sia vero che non vi è stato alcun aumento diretto e immediato del suo patrimonio, l'associazione a delinquere aveva lo scopo di garantirgli un vantaggio in campagna elettorale e consentirgli di accedere alla più alta carica e di mantenerla per cinque anni.
Si tratta dunque di fatti di eccezionale gravità, tali da minare la fiducia dei cittadini in coloro che li rappresentano e che dovrebbero agire nell'interesse generale, ma anche nelle istituzioni stesse della Repubblica.
Tali elementi rendono necessaria l'irrogazione di una pena detentiva senza sospensione condizionale, essendo inadeguata qualsiasi altra sanzione. Tuttavia, l'assenza di precedenti penali al momento dei fatti, la datazione dei fatti e l'assenza di effettiva attuazione del patto corruttivo saranno presi in considerazione per la determinazione della pena a 5 anni .
L'eccezionale gravità dei fatti e il quantum imposto rendono necessaria l'emissione di un mandato di custodia cautelare . Considerato che il Sig. SARKOZY non si è mai sottratto alla minima citazione ed era presente all'udienza salvo esonero da parte del tribunale, la necessità di organizzare la sua vita professionale sarà tenuta in considerazione al momento dell'emissione del presente mandato sotto forma di mandato di custodia cautelare in carcere . Sarà tuttavia accompagnato dall'esecuzione provvisoria , misura essenziale per garantire l'efficacia della pena in considerazione dell'entità del turbamento dell'ordine pubblico causato dal reato.
Spetterà quindi al condannato rispondere alla citazione della Procura Nazionale Finanziaria per fissare una data per la propria incarcerazione. Inoltre, l'irrogazione di una multa di 100.000 euro è proporzionata alla gravità dei fatti e al patrimonio, ai redditi e alle spese che il condannato ha fornito.
È inoltre opportuno imporre le pene dell'interdizione da ogni carica pubblica per 5 anni e della privazione dei diritti civili, civici e familiari limitata al diritto di eleggibilità per 5 anni , con esecuzione provvisoria . È infatti necessario, in considerazione sia delle condizioni in cui si sono verificati gli atti commessi da un candidato alla più alta carica, sia del danno che il reato ha causato alla fiducia nelle istituzioni, interdire a Nicolas SARKOZY la candidatura e l'esercizio di una carica pubblica.
È inoltre opportuno prevedere un'esecuzione provvisoria di tali divieti, da un lato per garantirne l'efficacia e, dall'altro, in considerazione dell'eccezionale turbamento dell'ordine pubblico causato dal reato, per garantire il requisito della probità e della condotta esemplare da parte dei funzionari eletti .
Per leggere e approfondire, scaricate questa copia di lavoro, prefigurazione di una sentenza storica emessa in nome del popolo francese. Un popolo i cui cittadini hanno diritto a un'informazione accurata e di qualità, lontano dal rumore dei media e dei politici preoccupati di vedere i magistrati esercitare ciò che la legge impone loro: la giustizia.
Buona lettura.
