"Accordo di riservatezza" tra Stati Uniti e Regno Unito legato agli eventi avversi

10 febbraio 2023 | Judicial Watch
Judicial Watch: I documenti mostrano un "accordo di riservatezza" tra Stati Uniti e Regno Unito legato agli eventi avversi dei vaccini
Fonte: https://www.judicialwatch.org/us-and-uk-agreement/

(Washington, DC) - Judicial Watch ha annunciato oggi di aver ricevuto 57 pagine di documenti pesantemente redatti dal Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) degli Stati Uniti che mostrano, solo due giorni prima dell'approvazione da parte della FDA del vaccino COVID-19 di Pfizer-BioNTech, una discussione tra i regolatori sanitari degli Stati Uniti e del Regno Unito riguardo al vaccino COVID e all'"anafilassi", con i regolatori che sottolineano il loro "accordo di riservatezza reciproca".

Judicial Watch ha ottenuto i documenti attraverso una causa di Freedom of Information Act (FOIA) contro l'HHS (Judicial Watch v. U.S. Department of Health and Human Services (No. 1:22-cv-00660)) dopo che la Food and Drug Administration (FDA), che è un'agenzia dell'HHS, non ha risposto a una richiesta FOIA del 30 agosto 2021:

Tutte le e-mail inviate a e dai membri del Comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati in merito a eventi avversi, decessi e/o lesioni causati da vaccini sperimentali per la prevenzione o il trattamento della SARS-CoV-2 e/o del COVID-19 attualmente prodotti da Pfizer/BioNTech, Moderna e/o Johnson & Johnson.

Il Comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati (Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, VRBPAC) è l'organo consultivo centrale del governo statunitense, insieme al Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (Advisory Committee on Immunization Practices, ACIP), che consiglia l'approvazione dei vaccini COVID.

Un lungo scambio di e-mail del dicembre 2020, pesantemente redatto, mostra funzionari sanitari statunitensi e britannici che pongono un forte accento sul loro "accordo di riservatezza reciproca" in una discussione sulle "reazioni anafilattoidi" al vaccino COVID.

Lo scambio è iniziato da Jonathan Mogford, direttore delle politiche della Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency del Regno Unito ed è stato inviato al commissario ad interim della FDA Janet Woodcock e a Peter Marks, direttore del Center for Biologics Evaluation and Research (CBER). L'oggetto e il corpo dell'e-mail sono stati completamente omessi in base all'esenzione B3 della FOIA (relativa ai divieti di legge).

Come sfondo, Mogford include informazioni su "due casi di reazioni anafilattoidi in individui con una forte storia passata di reazioni allergiche....". Marks risponde a Mogford: "Sarebbe molto utile se il nostro Ufficio Vaccini potesse ricevere ulteriori dettagli [omissis] dalla MHRA [UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency] secondo i termini del nostro reciproco accordo di riservatezza". Mogford risponde poi: "... in allegato ci sono [omissis] spero che sia utile nel frattempo. Se posso ricordare - informazioni condivise in base al nostro accordo di riservatezza".

Marion Gruber, responsabile dell'Ufficio per la ricerca e la revisione dei vaccini (OVRR), risponde a Mogford: "Grazie mille per queste informazioni. Le nostre e-mail si sono incrociate. Se possibile, sarebbe disponibile per una t-con [teleconferenza] oggi?". Lo scambio si conclude con il vicedirettore dell'OVRR Phil Krause che comunica al funzionario della UK Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency Jamie Convisser: "Il suo riassunto è corretto. Sto dando il mio consenso ad Amanda Cohn del CDC, che può fornire i dettagli più aggiornati su [omissis]. Ovviamente, [redacted], non tutto questo è pubblico, quindi la prego di mantenere questi dettagli riservati". La Cohn risponde quindi a Mogford e include un allegato intitolato "Anafilassi CLARK 19 dicembre 2020 Finale". Scrive: "Aggiungo i miei colleghi Tom Clark e Stacey Martin, siamo felici di condividere con voi ulteriori informazioni. In allegato ci sono le diapositive che sono state presentate in un incontro pubblico sabato. [omissis]".

L'11 dicembre 2020 la FDA ha rilasciato l'autorizzazione all'uso di emergenza per il vaccino COVID di Pfizer-BioNTech per individui di età pari o superiore a 16 anni.

Il 14 maggio 2021, la dott.ssa Amanda Cohn del CDC ha inviato un'e-mail al direttore dell'Office of Vaccines Research and Review Marion Gruber e al direttore del Center for Biologics Evaluation and Research Peter Marks con oggetto "Co-somministrazione del vaccino COVID-19 con altri vaccini durante la gravidanza".

Gruber scrive: "Sono d'accordo con questo linguaggio". Marks risponde poi a Cohn e alla sua collega del CDC, Sarah Mbaeyi: "Mi sta bene anche questo. Fatemi sapere se volete parlare della questione degli eventi avversi nel corso della giornata". Sembra che il lavoro sia ancora in corso, ma fatemi sapere. Grazie". Cohn risponde: "Abbiamo una riunione con Rochelle [presumibilmente la direttrice del CDC Rochelle Walensky] alle 15:30 per decidere se dire qualcosa o aspettare di avere informazioni più definitive. Vi farò sapere dove arriveremo. Non sono sicuro che ci sia una risposta giusta".

"Ci è voluta ancora una volta una causa legale perché l'amministrazione Biden consegnasse, anche se pesantemente ridimensionate, informazioni sulla sicurezza dei vaccini COVID che il pubblico ha tutto il diritto di conoscere", ha dichiarato il presidente di Judicial Watch Tom Fitton. "Questa inquietante serie di nuovi documenti ha portato alla luce un accordo segreto di riservatezza legato ai problemi di sicurezza del vaccino COVID ed e-mail che sollevano nuovi interrogativi sui vaccini e sulla gravidanza".


Judicial Watch sta contestando le redazioni dell'agenzia ai sensi della FOIA.

In una precedente produzione di questa causa FOIA, Judicial Watch ha ricevuto dall'HHS 1.081 pagine di documenti che descrivono discussioni interne sulla miocardite e sul vaccino COVID. Altri documenti descrivevano in dettaglio "eventi avversi per i quali non si poteva escludere un effetto contributivo del vaccino".

Attraverso il FOIA, Judicial Watch ha scoperto una quantità sostanziale di informazioni sui problemi relativi al COVID-19:

    I documenti dell'HHS relativi ai dati presentati da Moderna alla FDA sul suo vaccino COVID-19 a base di mRNA, indicano che un numero "statisticamente significativo" di topi è nato con deformazioni scheletriche dopo che alle loro madri è stato iniettato il vaccino. I documenti rivelano anche che Moderna ha scelto di non condurre una serie di studi farmacologici standard sulle cavie di laboratorio.

    I documenti della FDA descrivono in dettaglio le pressioni esercitate per l'approvazione e l'uso del richiamo del vaccino COVID-19.

    I documenti del NIH hanno rivelato una "indagine" dell'FBI sulla controversa sovvenzione del NIH per il coronavirus dei pipistrelli legata all'Istituto di virologia di Wuhan. I documenti mostrano anche che i funzionari del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) erano preoccupati per la ricerca "gain-of-function" dell'Istituto di virologia di Wuhan in Cina nel 2016. L'agenzia Fauci era preoccupata anche per la mancanza di conformità alle regole di rendicontazione e per l'uso della ricerca "gain-of-function" da parte di EcoHealth Alliance nella ricerca finanziata dall'NIH sui coronavirus dei pipistrelli a Wuhan, in Cina.

    I registri dell'HHS hanno rivelato che dal 2014 al 2019 il NIAID ha concesso 826.277 dollari all'Istituto di virologia di Wuhan per la ricerca sui coronavirus dei pipistrelli.

    Dai registri del NIAID è emerso che ha concesso nove sovvenzioni relative alla Cina alla EcoHealth Alliance per la ricerca sull'insorgenza del coronavirus nei pipistrelli ed è stato il principale erogatore di sovvenzioni del NIH allo stesso laboratorio di Wuhan. I documenti includono anche un'e-mail del vicedirettore del laboratorio di Wuhan che chiede aiuto a un funzionario dell'NIH per trovare disinfettanti per la decontaminazione delle tute ermetiche e delle superfici interne.

    I documenti dell'HHS includevano una catena di e-mail "urgenti per il Dr. Fauci", che citava i legami tra il laboratorio di Wuhan e la EcoHealth Alliance, finanziata dai contribuenti. Le e-mail governative riportano anche che la fondazione del miliardario statunitense Bill Gates ha lavorato a stretto contatto con il governo cinese per spianare la strada alla vendita di farmaci di produzione cinese al di fuori della Cina e per contribuire ad "aumentare la voce di governo della Cina inserendo rappresentanti cinesi in importanti consigli internazionali come impegno di alto livello della Cina".

    I registri dell'HHS includono una richiesta di sovvenzione per la ricerca sul coronavirus che sembra descrivere una ricerca di "guadagno di funzioni" con estrazioni di RNA dai pipistrelli, esperimenti sui virus, tentativi di sviluppare un virus chimerico e sforzi per manipolare geneticamente il clone molecolare del ceppo WIV1 della SARSr-CoV dei pipistrelli.

    I registri dell'HHS mostrano che il Dipartimento di Stato e il NIAID hanno saputo subito, nel gennaio 2020, che la Cina stava nascondendo i dati del COVID, ostacolando la valutazione del rischio e la risposta dei funzionari della sanità pubblica.

    I documenti dell'Università del Texas Medical Branch (UTMB) mostrano che l'ex direttore del Galveston National Laboratory dell'Università del Texas Medical Branch (UTMB), il dottor James W. Le Duc, aveva avvertito i ricercatori cinesi dell'Istituto di virologia di Wuhan di possibili indagini del Congresso sulla questione COVID.

    I documenti dell'HHS riguardanti gli studi di biodistribuzione e i dati relativi ai vaccini COVID-19 hanno mostrato che un componente chiave dei vaccini sviluppati da Pfizer/BioNTech, le nanoparticelle lipidiche (LNP), sono state trovate al di fuori del sito di iniezione, principalmente nel fegato, nelle ghiandole surrenali, nella milza e nelle ovaie delle cavie, da otto a 48 ore dopo l'iniezione.

    I documenti del Federal Select Agent Program (FSAP) hanno rivelato carenze e violazioni della sicurezza nei laboratori statunitensi di biosicurezza che conducono ricerche su agenti e tossine pericolosi.

    I documenti dell'HHS includevano e-mail tra l'allora direttore del National Institutes of Health (NIH) Francis Collins e Anthony Fauci, direttore del National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), riguardanti l'idrossiclorochina e il COVID-19.

    I registri dell'HHS hanno mostrato che i funzionari dell'NIH hanno adattato i moduli di riservatezza alle condizioni della Cina e che l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha condotto un'analisi epidemiologica della COVID-19 non divulgata e "strettamente riservata" nel gennaio 2020.

    Le e-mail di Fauci includono la sua approvazione di un comunicato stampa a sostegno della risposta della Cina al nuovo coronavirus del 2019.

###

Marea di malori improvvisi e milioni di morti: che sta succedendo?

Il disastro del Pfizer-Gate: Prove esaurienti che i sieri COVID uccidono milioni di persone sono state pubblicate in sordina dal vostro Governo
Da The Exposé il 10 febbraio 2023 - ( Lascia un commento )
Fonte: https://expose-news.com/2023/02/10/pfizer-gate-proof-covid-vaccines-kill-millions/

Immaginate se un siero venisse somministrato a un gran numero di persone in ogni fascia d'età. Pochi mesi dopo si verificano milioni di morti in eccesso.

Allo stesso tempo, i dati ufficiali mostravano che i tassi di mortalità per 100.000 abitanti erano significativamente più bassi tra i non sierati in ogni singolo gruppo rispetto ai sierati.

Questo sarebbe un significativo motivo di preoccupazione. Perché questo scenario suggerirebbe che il siero sta causando danni a coloro che lo ricevono, piuttosto che proteggerli da malattie o morte.

Si tratterebbe infatti di un evento catastrofico che richiederebbe un'indagine e una risposta approfondite.

Purtroppo, lo scenario sopra descritto non è solo un evento ipotetico. Si sta verificando nel mondo reale dopo l'introduzione delle iniezioni Covid-19 in milioni di persone in tutto il mondo.

    I dati ufficiali dimostrano che solo nei Paesi "Five Eyes" ci sono stati quasi 2 milioni di morti in eccesso dall'inizio del 2021.
    Negli Stati Uniti si sono verificati mezzo milione di decessi tra giovani adulti e bambini, per un totale di 118.000 morti in eccesso da quando le iniezioni di Covid-19 sono state somministrate per la prima volta alla popolazione.
    Nel frattempo, i dati ufficiali forniti dal governo britannico dimostrano che i tassi di mortalità per 100.000 abitanti sono significativamente più bassi tra i non sierati in ogni singolo gruppo rispetto ai sierati.

Ciò dimostra senza ombra di dubbio che i sieri Covid-19 stanno causando danni significativi a coloro che li ricevono, anziché proteggerli da malattie o morte.

Si tratta infatti di un evento catastrofico.

Allora perché non si sta svolgendo un'indagine e una risposta approfondita?

Ci sono diverse spiegazioni possibili per questo risultato.

È possibile che i sieri Covid-19 non siano stati adeguatamente testati prima di essere immessi sul mercato e che quindi presentino effetti collaterali o complicazioni sconosciute che sono state scoperte solo dopo la somministrazione a un gran numero di persone.

È anche possibile che il siero non sia stato prodotto correttamente e che quindi sia stato contaminato o comunque inefficace nel prevenire malattie o decessi.

Ma a prescindere dalla causa specifica, le implicazioni di quanto sta accadendo nel mondo reale sono significative, spaventose e disastrose.

I dati ufficiali forniti a EuroMOMO dal governo britannico e da altri 26 governi di paesi europei rivelano che la maggior parte del continente ha subito 375.253 morti in eccesso nel 2021 e 404.6000 morti in eccesso nel 2022.

Ciò equivale a 779.853 morti in eccesso nei due anni. Le cifre non includono l'Ucraina e non possono quindi essere imputate alla guerra in corso.

L'Australia ha subito 11.068 morti in eccesso nel 2021 e poi uno scioccante eccesso di 22.730 morti alla settimana 38 del 2022. Questo è in netto contrasto con il 2020, quando sono stati registrati solo 1.306 decessi in eccesso al culmine della pandemia Covid e prima del lancio delle iniezioni Covid.

Ciò significa che l'Australia ha subito uno scioccante aumento del 1.640% dei decessi in eccesso in sole 39 settimane nel 2022 rispetto alle 53 settimane del 2020.

La Nuova Zelanda ha subito 2.169 decessi in eccesso nel 2021 e poi uno scioccante aumento di 5.286 decessi in eccesso alla settimana 49 del 2022. Si tratta di cifre scioccanti per la piccola isola con una popolazione stimata di 5 milioni di persone.

Soprattutto se confrontate con quelle del 2020, quando non si sono verificati decessi in eccesso e sono stati registrati 160 decessi in meno rispetto a quanto previsto all'apice della pandemia di Covid e prima del lancio delle iniezioni di Covid.

Ciò significa che la Nuova Zelanda ha subito uno scioccante aumento del 3.404% dei decessi in eccesso nelle 49 settimane del 2022 rispetto alle 53 settimane del 2020.

In Canada, la situazione è altrettanto preoccupante.

Il Paese ha subito 35.318 decessi in eccesso nel 2021 e poi 25.333 decessi in eccesso alla settimana 34 del 2022. Rispetto ai 31.042 decessi in eccesso registrati nel 2020 alla 53a settimana.

Tuttavia, se si esaminano i dati fino alla settimana 34 sia nel 2020 che nel 2021, risulta chiaro che il 2022 è stato di gran lunga l'anno peggiore per i decessi in eccesso.

Alla settimana 34 del 2020, il Canada aveva registrato 17.888 decessi in eccesso. Alla settimana 34 del 2021, il Canada aveva registrato 18.498 decessi in eccesso. Ma alla 34a settimana del 2022, il Canada aveva registrato 25.333 decessi in eccesso, pari a un aumento del 42% rispetto ai decessi in eccesso registrati nel 2020, prima dell'introduzione delle iniezioni di Covid-19. Questo drammatico aumento dei decessi in eccesso solleva la questione dei decessi in eccesso.

Questo drammatico aumento dei decessi in eccesso solleva seri interrogativi sulla sicurezza dei sieri Covid-19 e sul fatto che possano aver contribuito all'aumento dei decessi in eccesso.

Gli Stati Uniti hanno subito 674.954 decessi in eccesso nel 2021, e poi 434.520 decessi in eccesso entro la settimana 49 del 2022. Ciò equivale a oltre 1,1 milioni di morti in eccesso in quasi due anni.

Gli Stati Uniti hanno subito uno sconcertante eccesso di 674.954 decessi nel 2021, anno in cui il Paese è stato costretto a farsi iniettare più volte il siero Covid-19 durante il suo lancio di massa. Questi numeri rappresentano un aumento significativo dei decessi rispetto agli anni precedenti e hanno fatto scattare un campanello d'allarme tra l'opinione pubblica e gli operatori sanitari.

La situazione non è migliorata nel 2022, con 434.520 decessi in eccesso registrati alla 49a settimana, portando il numero totale di decessi in eccesso a oltre 1,1 milioni in quasi due anni.

Si tratta di un numero impressionante, che ha portato a interrogarsi sull'efficacia del siero e sulla risposta del governo alla presunta pandemia.

Secondo la narrazione ufficiale dei governi e delle organizzazioni sanitarie, i decessi nel 2020 sono aumentati a causa dello scoppio della presunta pandemia Covid-19, la cui risposta ha avuto ripercussioni negative su milioni di persone in tutto il mondo.

Tuttavia, con il progredire della pandemia e lo sviluppo e la distribuzione di un siero, la narrazione si è spostata sulla sicurezza e l'efficacia dell'iniezione di Covid-19 come mezzo per frenare la diffusione del virus e ridurre il numero di morti.

Questa narrazione è stata rafforzata attraverso varie campagne di propaganda, dichiarazioni pubbliche e dichiarazioni ufficiali, con il messaggio che il siero era "sicuro ed efficace" e sarebbe stato "la chiave per porre fine alla pandemia".

Tuttavia, le cifre e i rapporti ufficiali rilasciati dai governi di Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito e della maggior parte dell'Europa hanno dimostrato che è accaduto il contrario, con milioni di morti in eccesso registrate dopo la diffusione di massa delle iniezioni di Covid-19.

Ciò ha portato a molti interrogativi sulla sicurezza del siero, sui fatti della narrazione ufficiale e sull'integrità dei governi e degli enti di sanità pubblica di tutto il mondo.

I dati sono stati forniti all'Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE) e all'EuroMOMO dalle organizzazioni governative di ciascun Paese. I dati degli Stati Uniti sono stati forniti dai Centers for Disease Control. I dati del Regno Unito sono stati forniti dall'Office for National Statistics. I dati dell'Australia sono stati forniti dall'Australian Bureau of Statistics.

Non si tratta quindi di stime indipendenti. Sono cifre ufficiali autorizzate dal governo. E mostrano che i Paesi "Five Eyes" e altri 26 Paesi europei hanno subito 1,99 milioni di morti in eccesso da quando le iniezioni di Covid-19 sono state autorizzate per l'uso in emergenza.

I dati ufficiali pubblicati dal governo britannico suggeriscono certamente che il siero Covid-19 può essere stato il principale fattore che ha contribuito ai milioni di decessi in eccesso registrati nei "Cinque Occhi" e nella maggior parte dell'Europa. I dati confermano infatti che i tassi di mortalità sono più bassi tra i non sierati in ogni singola fascia di età.

I dati sono contenuti in un rapporto intitolato "Deaths by Vaccination Status, England, 1 January 2021 to 31 May 2022" (Decessi per stato vaccinale, Inghilterra, 1 gennaio 2021 - 31 maggio 2022), consultabile sul sito dell'ONS  e scaricabile qui.

La tabella 2 del rapporto contiene i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato vaccinale per gruppo di età per i decessi per 100.000 anni-persona in Inghilterra fino a maggio 2022.

Abbiamo preso i dati forniti dall'ONS per il periodo gennaio-maggio 2022 e abbiamo prodotto i seguenti grafici che rivelano le terribili conseguenze della campagna di "vaccinazione" Covid-19 di massa.

Giovani tra i 18 e i 39 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato di "vaccinazione" tra i 18 e i 39 anni per i decessi non dovuti al Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

In ogni singolo mese dall'inizio del 2022, i giovani tra i 18 e i 39 anni parzialmente sierati e doppiamente sierati hanno avuto maggiori probabilità di morire rispetto ai giovani tra i 18 e i 39 anni non sierati. I giovani tra i 18 e i 39 anni con tripla "vaccinazione", tuttavia, hanno avuto un tasso di mortalità che è peggiorato nel mese successivo alla campagna di richiamo di massa che si è svolta nel Regno Unito nel dicembre 2021.

A gennaio, i giovani tra i 18 e i 39 anni sierati con tripla vaccinazione avevano una probabilità di morte leggermente inferiore rispetto ai giovani tra i 18 e i 39 anni non sierati, con un tasso di mortalità del 29,8 per 100.000 tra i non sierati e del 28,1 per 100.000 tra i sierati con tripla "vaccinazione".

Ma tutto è cambiato da febbraio in poi. A febbraio, i giovani tra i 18 e i 39 anni sierati con triplo siero avevano il 27% di probabilità in più di morire rispetto ai giovani tra i 18 e i 39 anni non sierati, con un tasso di mortalità di 26,7 per 100.000 tra i sierati con triplo siero e di 21 per 100.000 tra i non sierati.

Le cose, purtroppo, sono peggiorate per i tripli sierati entro il maggio 2022. I dati mostrano che i giovani tra i 18 e i 39 anni sierati con tripla vaccinazione avevano il 52% di probabilità in più di morire rispetto ai giovani tra i 18 e i 39 anni non sierati a maggio, con un tasso di mortalità di 21,4 per 100k tra i sierati con tripla "vaccinazione" e 14,1 tra i non sierati.

I dati peggiori, tuttavia, si registrano tra i parzialmente sierati: a maggio i giovani tra i 18 e i 39 anni parzialmente sierati hanno il 202% di probabilità in più di morire rispetto ai giovani tra i 18 e i 39 anni non sierati.

40-49 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato di "vaccinazione" tra i 40 e i 49 anni per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Lo stesso vale per le persone di età compresa tra i 40 e i 49 anni. In ogni singolo mese dall'inizio del 2022, i 40-49enni parzialmente sierati e doppiamente sierati hanno avuto più probabilità di morire rispetto ai 40-49enni non sierati.

Il mese peggiore per i tassi di mortalità tra i sierati parzialmente e doppiamente rispetto ai non sierati è stato febbraio. In questo mese i 40-49enni parzialmente sierati hanno avuto il 264% di probabilità in più di morire rispetto ai 40-49enni non sierati. Mentre i 40-49enni con doppia "vaccinazione" avevano il 61% di probabilità in più di morire rispetto ai 40-49enni non sierati.

A maggio 2022, cinque mesi dopo la campagna di richiamo di massa, i 40-49enni con tripla "vaccinazione" avevano il 40% di probabilità in più di morire rispetto ai 40-49enni non sierati, con un tasso di mortalità di 81,8 su 100k tra i tripli sierati e un tasso di mortalità di 58,4 tra i non sierati.

50-59 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato di "vaccinazione" tra i 50 e i 59 anni per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Ancora una volta, tra i 50 e i 59 anni si osserva esattamente lo stesso schema visto tra i 40 e i 49 anni.

In ogni singolo mese dall'inizio del 2022, i 50-59enni parzialmente sierati e doppiamente sierati hanno avuto maggiori probabilità di morire rispetto ai 50-59enni non sierati.

Maggio è stato il mese peggiore per i 50-59enni parzialmente sierati, con una probabilità di morte superiore del 170% rispetto ai 50-59enni non sierati.

Mentre gennaio è stato il mese peggiore per i 50-59enni doppiamente sierati, con una probabilità di morte superiore del 115% rispetto ai 50-59enni non sierati.

A maggio 2022, cinque mesi dopo la campagna di richiamo di massa, i 50-59enni con tripla "vaccinazione" avevano il 17% di probabilità in più di morire rispetto ai 50-59enni non sierati, con un tasso di mortalità di 332 per 100k tra i tripli sierati e un tasso di mortalità di 282,9 per 100k tra i non sierati.

Pertanto, a maggio 2022, i 50-59enni non sierati avevano la minore probabilità di morire tra tutti i gruppi di "vaccinazione".
 

60-69 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato di "vaccinazione" tra i 60 e i 69 anni per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

I soggetti di età compresa tra i 60 e i 69 anni mostrano esattamente lo stesso schema dei soggetti di età compresa tra i 18 e i 39 anni. I sierati doppi e parziali hanno avuto più probabilità di morire rispetto ai non vaccinati dall'inizio dell'anno, mentre i sierati tripli hanno avuto più probabilità di morire rispetto ai non sierati da febbraio.

A gennaio, i 60-69enni parzialmente sierati avevano una probabilità di morte superiore del 256% rispetto ai 60-69enni non sierati. Nello stesso mese, i 60-69enni con doppia "vaccinazione" avevano il 223% di probabilità in più di morire rispetto ai 60-69enni non sierati.

A maggio, i 60-69enni con tripla "vaccinazione" avevano un preoccupante 117% di probabilità in più di morire rispetto ai 60-69enni non sierati, con un tasso di mortalità di 1801,3 su 100k tra i tripli sierati e un tasso di mortalità di soli 831,1 tra i non sierati.

70-79 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato "vaccinale" tra i 70 e i 79 anni per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Le cose sono leggermente diverse per le persone di età compresa tra i 70 e i 70 anni, perché i dati rivelano che i non sierati hanno avuto la minore probabilità di morire ogni mese dall'inizio dell'anno.

A gennaio, i sierati parziali avevano il 198% di probabilità in più di morire rispetto ai non sierati, mentre i sierati doppi avevano uno scioccante 267% di probabilità in più di morire rispetto ai non sierati.

I dati peggiori, tuttavia, si registrano a maggio, quando i 70-79enni con tripla "vaccinazione" avevano una probabilità di morte superiore del 332% rispetto ai 70-79enni non sierati, con un tasso di mortalità di 9417,2 per 100 persone tra i tripli sierati e di appena 2181 per 100 persone tra i non sierati.
 

Età compresa tra gli 80 e gli 89 anni

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato "vaccinale" tra gli 80 e gli 89 anni per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Anche in questo caso, tra gli 80-89enni si osserva lo stesso schema visto tra i 70-79enni, con i non sierati che hanno meno probabilità di morire ogni mese dall'inizio dell'anno.

Ad aprile, gli 80-89enni con doppia "vaccinazione" avevano il 213% di probabilità in più di morire rispetto agli 80-89enni non sierati, con un tasso di mortalità di 7598,9 per 100k tra i non sierati e un preoccupante tasso di mortalità di 23.781,8 per 100k tra i doppi sierati.

Ma nello stesso mese, gli ottantanovenni parzialmente sierati avevano un terrificante 672% di probabilità in più di morire rispetto agli ottantanovenni non sierati, con uno scioccante tasso di mortalità di 58.668,9 per 100.000 tra i parzialmente sierati.

Nel maggio 2022, gli 80-89enni con tripla "vaccinazione" avevano il 142% di probabilità in più di morire rispetto agli 80-89enni non sierati, con un tasso di mortalità di 14.002,3 tra i tripli sierati e un tasso di mortalità di 5.789,1 tra i non sierati.

Anni 90+

Il grafico seguente mostra i tassi di mortalità mensili standardizzati per età in base allo stato di "vaccinazione" tra le persone di 90 anni e oltre per i decessi dovuti al virus Non-Covid-19 in Inghilterra tra gennaio e maggio 2022.

Infine, si osserva di nuovo lo stesso schema tra le persone di 90+ anni, con i non sierati che hanno meno probabilità di morire ogni mese dall'inizio dell'anno.

Ad aprile, i 90+enni con doppia "vaccinazione" avevano il 244% di probabilità in più di morire rispetto ai 90+enni non sierati, con un tasso di mortalità di 62.302,7 per 100k tra i doppi sierati e un tasso di mortalità di 18.090,6 tra i non sierati.

Nello stesso mese, tuttavia, i novantenni parzialmente sierati avevano una probabilità di morte superiore del 572% rispetto ai novantenni non sierati, con un tasso di mortalità di 121.749,9 per 100.000 persone-anno tra i parzialmente sierati.

Nel maggio 2022, gli ultra novantenni sierati con tripla vaccinazione avevano il 26% di probabilità in più di morire rispetto agli ultra novantenni non sierati, con un tasso di mortalità di 13.761,6 per 100.000 persone tra i non sierati e un tasso di mortalità di 17.272,2 per 100.000 persone tra i sierati con tripla "vaccinazione".

Sicuro ed efficace?

I rapporti e i dati ufficiali dei governi di Stati Uniti, Canada, Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito e della maggior parte dell'Europa hanno sollevato serie preoccupazioni sulla sicurezza delle iniezioni di Covid-19.

I dati mostrano che dall'introduzione di massa dei sieri sono stati registrati quasi 2 milioni di decessi in eccesso, con i tassi di mortalità più bassi tra i non sierati in ogni singola fascia di età. Ciò solleva importanti interrogativi sul potenziale legame tra le iniezioni di Covid-19 e l'aumento dei decessi in eccesso.

I dati mettono in discussione la teoria ufficiale secondo cui i sieri sono sicuri ed efficaci e ridurrebbero il numero di decessi.

Il numero impressionante di decessi in eccesso negli Stati Uniti, in Canada, Australia, Nuova Zelanda, Regno Unito e nella maggior parte dell'Europa è motivo di preoccupazione e richiede un'indagine approfondita. È fondamentale che venga condotta un'indagine imparziale, trasparente e indipendente per determinare la vera causa di questi eccessi di mortalità e garantire la sicurezza dei sieri futuri.

In conclusione, è estremamente probabile che le iniezioni di Covid-19 siano responsabili dell'enorme aumento di decessi in eccesso in tutto il mondo. I dati sono chiari e le cifre parlano da sole.

La narrazione ufficiale secondo cui i sieri sono sicuri ed efficaci viene messa in discussione e molti si chiederanno se non si tratti di una vera e propria menzogna.

Catherine Austin Fitts spiega il colpo di Stato finanziario

Catherine Austin Fitts spiega il colpo di Stato finanziario iniziato 30 anni fa
Da Rhoda Wilson il 4 febbraio 2023 - Fonte: https://expose-news.com/2023/02/04/catherine-austin-fitts-explains-the-financial-coup-detat/

Perché il Dipartimento della Difesa, il governo degli Stati Uniti e tutti i governi occidentali agiscono contro il popolo, uccidendo e ferendo la popolazione? La risposta è in gran parte nella creazione di denaro. Questa storia non riguarda la quantità di denaro che qualcuno ha in questo momento, ma chi può farne di più in qualsiasi momento.

Il "Reset diretto" spiegato da Catherine Austin Fitts

 

 Immagine in evidenza: The Going Direct Reset di John Titus, Solari Report

Di Sasha Latypova

Sono una fan di Catherine Austin Fitts - ex insider del governo, banchiera d'investimento e attualmente editrice di grande successo. Consiglio vivamente la sua pubblicazione "The Solari Report". Il pezzo che è particolarmente rilevante oggi è descritto nel "2020 Wrap Up" QUI con John Titus, e in un'intervista pubblicata di recente qui sotto.

I governi in bancarotta sono diversi dalle aziende in bancarotta perché possono stampare denaro per bloccare la bancarotta, invece di essere costretti a ristrutturare da un tribunale fallimentare. Tuttavia, anche questo metodo non è illimitato. A un certo punto, la stampa e il furto non possono più continuare. È difficile stimare con esattezza quando arriverà quel momento, ma è sempre così. Storicamente sono esistite e finite diverse valute di riserva e numerose valute minori. Quando il punto finale arriva, è estremamente rapido e inarrestabile.

La politica monetaria statunitense è diventata "diretta" nell'agosto 2019, come spiega Austin Fitts nella sua intervista, e la "pandemia" che era stata pre-pianificata - probabilmente proprio per questa eventualità - è stata avviata sia per coprirla, temporaneamente, sia per consentire di bloccare l'economia, scatenando al contempo uno tsunami di denaro stampato per accaparrarsi ulteriormente il potere centralizzato, ridurre i beni a buon mercato, de-stabilizzare e togliere il potere a qualsiasi possibile opposizione.

Per i "proprietari" della fonte di denaro, si tratta anche di ristrutturare il loro bilancio fuori norma, cioè le passività fuori controllo. Non si tratta solo dei pensionati dei Paesi occidentali che sono stati cullati in un grasso torpore dalle promesse dell'utopia socialista, anche se ovviamente sono un gruppo numeroso di creditori. Ogni persona, a prescindere dall'età, ha una "pretesa di beni" sotto forma di utilizzo dell'offerta di dollari, o di qualsiasi cosa succeda al dollaro.

Tra l'altro, questo è il motivo per cui la spinta a ridurre l'aspettativa di vita con le "vaccinazioni" è così massiccia in Occidente e sembra molto meno in Africa - non valgono così tanto pro capite in termini di dollari.

L'attuale guerra al popolo fa parte della ristrutturazione che i "padroni" globalisti, proprietari delle banche centrali, stanno tentando - con il reset diretto e il tentativo di creare CBDC. Questa è anche la lotta per il token digitale falso che diventerà la "riserva globale". E così, abbiamo gli Stati Uniti che combattono contro l'Eurozona e la Russia e la Cina in vari stadi di guerra economica e/o bioterroristica che progredisce fino alla guerra cinetica. Mentre la Russia, la Cina e l'Eurozona ristrutturano freneticamente i loro bilanci uccidendo e terrorizzando i propri cittadini.

Per avere successo i "padroni" devono installare un sistema globale di controllo totalitario attraverso vari mezzi di sorveglianza tecnologica, ridurre la popolazione e impoverire e terrorizzare completamente i sopravvissuti. Personalmente credo che non ci riusciranno perché non hanno la tecnologia che dichiarano - mentono spesso su questo - e non saranno in grado di colmarla in tempo prima che la situazione si sblocchi completamente. Più siamo consapevoli e istruiti su ciò che sta accadendo esattamente, maggiori sono le nostre possibilità di sopravvivere a questo pasticcio.

Riconoscere la realtà è l'unico modo per andare avanti. Nonostante l'orrore di ciò che è accaduto, mi sento ottimista per il futuro, in parte perché ho incontrato persone come Catherine Austin Fitts durante questo viaggio letterale all'inferno.

Nell'intervista che segue, la Austin Fitts parla della sua esperienza di lavoro a Washington e nel settore finanziario. Spiega il significato di una serie di eventi monetari che hanno avuto luogo a partire dagli anni '90 fino ad oggi, in quello che viene descritto come il "colpo di stato finanziario".
AcTVism Minich: Il colpo di Stato finanziario spiegato, 1 febbraio 2023 (57 min.)

Se il video qui sopra viene rimosso da YouTube, è possibile vederlo su Rumble QUI.
 

Informazioni sull'autore

Sasha Latypova è un'imprenditrice di origine ucraina che vive negli Stati Uniti. La maggior parte della sua carriera professionale si è svolta nel settore farmaceutico/sanitario, con particolare attenzione allo sviluppo, alla convalida, all'accettazione normativa e alla commercializzazione di nuove tecnologie cliniche e biomarcatori. Nell'arco di oltre 20 anni, Latypova ha costruito due attività nel settore farmaceutico, supportando aziende come Pfizer e Johnson & Johnson nella conduzione di studi clinici.  Aveva lasciato l'industria farmaceutica quando è stato lanciato il programma di iniezione di covid e ha capito subito che c'era qualcosa di gravemente sbagliato.  Latypova pubblica articoli sulla sua pagina Substack intitolata "Due Diligence and Art", alla quale è possibile iscriversi e seguire QUI.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha gestito la frode del "vaccino Covid"

Premessa: vi ricordate quando ci chiedevamo perché i lotti dei vaccini arrivavano in Italia, a Pratica di mare, con voli militari ?

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha gestito la frode del "vaccino Covid" in tutto il mondo
Da Rhoda Wilson il 6 febbraio 2023

Fonte https://expose-news.com/2023/02/06/us-dod-is-running-the-vaccine-fraud/

"[Pfizer] non ha frodato il governo. Abbiamo realizzato la frode ordinata dal governo".  Sasha Latypova ha usato queste parole per descrivere la base su cui Pfizer ha chiesto l'archiviazione di una causa per False Claims Act intentata contro di lei per i suoi "vaccini" covid.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha ordinato "dimostrazioni" alle aziende farmaceutiche utilizzando lo stesso quadro di segretezza che usa per ordinare le armi.  Pur dicendoci che si trattava di prodotti farmaceutici, per motivi legali li hanno descritti come "contromisure" autorizzate per uso d'emergenza.  Nessuna normativa farmaceutica si applica alle contromisure.

"Sostenevano di produrre prodotti farmaceutici secondo le norme di buona fabbricazione quando sapevano benissimo, ve lo assicuro, che ne erano tutti consapevoli. Sapevano perfettamente che nessuna normativa farmaceutica si applica a queste cose, alle contromisure... Vi stanno solo mentendo dicendo che si tratta di prodotti farmaceutici. In realtà non lo sono", ha spiegato Latypova.

La conferenza internazionale "Pandemic Strategies: Lessons and Consequences", tenutasi al Waterfront di Stoccolma il 21-22 gennaio 2023, ha riunito 15 importanti medici, ricercatori e avvocati provenienti da Stati Uniti, Canada, Regno Unito, Germania, Francia, Belgio, Svizzera, Israele, Ucraina e Norvegia, oltre a 7 svedesi.

Le presentazioni e le tavole rotonde vengono pubblicate nell'ordine in cui sono apparse nel programma, al ritmo di 3 al giorno.

Alexandra "Sasha" Latypova è stata una di coloro che hanno tenuto una presentazione.  Ha conseguito un MBA ed è un'ex dirigente del settore R&S farmaceutico. La Latypova ha trascorso circa 25 anni nell'industria farmaceutica e ha posseduto e gestito diverse organizzazioni di ricerca a contratto, conducendo studi clinici per oltre 60 clienti farmaceutici in tutto il mondo. Si è preoccupata delle irregolarità, dell'insabbiamento e dell'apparente frode relativi all'elevatissimo numero di morti e feriti associati al lancio dell'iniezione di Covid.

Nella sua presentazione, ha spiegato che la sua indagine iniziale era volta a verificare la conformità dei cosiddetti vaccini covid con le buone pratiche di fabbricazione. Si tratta di una pratica richiesta per conformarsi alle linee guida di qualità raccomandate dalle agenzie di regolamentazione e si applica a farmaci, alimenti e altri prodotti di massa che vengono consumati. Serve a garantire, ad esempio, che se si acquista la propria birra preferita oggi e poi si va a ricomprarla tra una settimana o tra un mese, l'esperienza sia la stessa. Lo stesso vale per i farmaci come l'Aspirina che si acquistano in farmacia. Non ci si aspetta che un prodotto sia mille volte diverso tra una settimana rispetto a oggi.

"In quanto industria altamente regolamentata, i produttori farmaceutici sono tenuti a rispettare le [buone pratiche di fabbricazione]. Ciò significa che il prodotto che dichiarano di produrre, con gli ingredienti che dichiarano di produrre, dovrebbe essere presente in ogni fiala, in ogni iniezione, in ogni pillola, più e più volte, e dovrebbe essere quasi identico l'uno all'altro", ha detto Latypova.

Nei primi mesi della sua indagine, la Latypova ha trovato prove di "pessime pratiche di produzione" in relazione alle iniezioni di mRNA. "Quando ho esaminato il grafico [ ] [degli eventi avversi gravi e dei decessi registrati in VAERS] per le iniezioni di mRNA negli Stati Uniti, ho trovato [quanto segue]".

"[Sto] guardando solo gli eventi avversi gravi e i decessi. In alcuni lotti non è stato riportato quasi nessun evento avverso, mentre in altri ci sono stati migliaia e centinaia di decessi. Quindi, non si tratta affatto di un prodotto conforme alle buone pratiche di fabbricazione", ha dichiarato Latypova.  "Non sostengo più i vaccini antinfluenzali o qualsiasi altro vaccino, perché fino a quando non saranno condotte indagini approfondite, nessuno dovrebbe assumere nulla. Questa è la mia opinione professionale".

Il grafico qui sopra mostra Johnson & Johnson (Janssen), Moderna e Pfizer.  Di seguito è riportato il grafico di Moderna. Il colore blu rappresenta gli eventi avversi gravi e l'arancione il decesso dopo la vaccinazione. "Un prodotto ben fabbricato non dovrebbe avere questo aspetto", ha spiegato Latypova.

Spiegando il significato del lotto etichettato nel grafico qui sopra, Latypova ha detto:

"Il 18 gennaio, il Dipartimento della Salute della Contea di Orange, in California, ha segnalato questo particolare lotto di Moderna per quello che ha definito 'un numero eccessivo di reazioni allergiche'. Non è stato fatto nulla al riguardo. Le iniezioni non sono state interrotte. Di fatto, questo lotto è stato venduto in tutti gli Stati Uniti fino al suo esaurimento a fine marzo.

"E come sapete, se c'è salmonella in un'insalata, l'intero prodotto viene ritirato da tutti gli scaffali del paese. Giusto?  Questo è ciò che dovreste fare come produttori. Tutti i produttori dispongono di sistemi per rilevare questo fenomeno. E la maggior parte dei richiami di prodotti sono volontari, perché non vogliono che questo accada.

"Eppure [con questo lotto di Moderna], nessuno si è fermato. Né il produttore, né le autorità sanitarie della Contea di Orange, né il CDC, né la FDA, né chi avrebbe dovuto monitorare la situazione, hanno continuato a vendere questo lotto. Ora è associato a oltre 65 decessi negli Stati Uniti e a più di 3000 eventi avversi gravi. Quindi, dopo che succede una cosa del genere, tutto ciò che segue è intenzionale".

A tutti i ricercatori che hanno messo in discussione o sfidato le autorità di regolamentazione è stato risposto: "L'abbiamo esaminato. È sicuro ed efficace. Andate a vaccinarvi". Perché si sono comportati tutti così?  Perché tutti seguono lo stesso copione in tutto il mondo?

Latypova ha collaborato con la ricercatrice legale Katherine Watt, che pubblica articoli su una pagina di Substack intitolata "Bailiwick News", per rivelare la struttura legale - o meglio la struttura pseudo-legale, poiché non è legale - di questo cartello criminale governativo, farmaceutico e militare. "In realtà opera in tutto il mondo", ha detto Latypova.

Negli anni '60 è stato creato un quadro contrattuale per la NASA chiamato "Other Transaction Authority". "Ora undici agenzie federali lo utilizzano.  [Il Dipartimento della Difesa è uno dei maggiori utilizzatori di questo metodo di contrattazione, perché consente loro di contrattare senza seguire le norme e i regolamenti federali in materia di appalti e con molta segretezza", ha dichiarato Latypova.  "Di solito usano questa struttura per ordinare armi dagli appaltatori della difesa, ma ora stanno usando la stessa struttura per ordinare quello che ci dicono essere un prodotto farmaceutico".

Inoltre, esiste un codice statunitense, che la Latypova ha evidenziato nella sua presentazione, secondo il quale l'uso di "contromisure" autorizzate in caso di emergenza non costituisce un'indagine clinica nell'ambito di un'emergenza di salute pubblica. Il significato di questo, ha spiegato Latypova, è che se una contromisura non può essere un prodotto clinico sperimentale, allora non si applica alcuna regolamentazione farmaceutica a questi prodotti.

"Quindi, ecco la bugia che il nostro governo ci ha raccontato e ha raccontato al mondo e che i governi di tutto il mondo hanno ripetuto ai loro cittadini:

"Sostenevano che si trattava di un evento sanitario. Sostenevano di produrre prodotti farmaceutici secondo gli standard di buona fabbricazione, quando sapevano perfettamente, ve lo assicuro, che ne erano tutti consapevoli. Sapevano perfettamente che a queste cose, alle contromisure, non si applica alcuna normativa farmaceutica.

"Vi stanno solo mentendo dicendo che si tratta di prodotti farmaceutici. In realtà non lo sono... Il governo ci ha mentito dicendo che si trattava di un evento sanitario... [ma] in realtà, quello che hanno fatto è stato organizzare la risposta come se fosse una guerra".

Di seguito è riportata una diapositiva della presentazione in cui viene discussa la struttura organizzativa dell'Operazione Warp Speed. "Il responsabile operativo principale è il Dipartimento della Difesa. Ci è stato detto: 'Oh, si occupano solo di logistica'. No, non si occupano solo di logistica. Stanno gestendo l'intero progetto", ha detto Latypova.

 

A riprova di ciò, Latypova ha citato il caso in cui Pfizer o la FDA si rifiutavano di rilasciare i dati degli studi clinici in meno di 75 anni.

"Chi ha discusso in tribunale per conto di Pfizer? Gli avvocati di Pfizer non erano nemmeno presenti. Era il Dipartimento di Giustizia. Quindi perché il governo degli Stati Uniti sta difendendo presumibilmente un interesse commerciale privato di un'azienda farmaceutica?

"Nella diapositiva qui sopra si può vedere che le aziende farmaceutiche sono un terzo livello in basso. Non sono al comando, ma ricevono enormi quantità di denaro per stare zitte, seguire gli ordini e fare ciò che viene detto loro. [L'intera operazione è gestita dal Dipartimento della Difesa e dal governo degli Stati Uniti. Non sto assolvendo Pharma ... da alcuna responsabilità. Sono criminali in questo cartello, stanno collaborando, sono co-cospiratori e dovrebbero essere perseguiti insieme".

Nella stessa presentazione di Operation Warp Speed, Operation Warp Speed e BARDA si vantavano del loro portafoglio di produzione di vaccini. Sul lato destro, lo chiamano "sforzi di supporto ai vaccini". "Sono tutti appaltatori della difesa affermati... che avevano già una base di produzione di vaccini consolidata. All'epoca si chiamava paninfluenza. All'inizio del 2020, sono semplicemente passati a Covid", ha detto Latypova. "Queste sono le aziende che stanno realmente realizzando questi prodotti".

"Sul lato sinistro c'è scritto 'Demo'. È quello che il governo ha ordinato, una dimostrazione, che è falsa per definizione... Queste parole sono progettate con molta attenzione. Hanno un significato legale, ed è esattamente quello che hanno comprato. Hanno comprato delle dimostrazioni".

Hanno speso 47 miliardi di dollari in contratti di ricerca e sviluppo - 33 miliardi sono stati spesi per i "vaccini".  Tutti i contratti sono disponibili pubblicamente QUI. Tutti dicono che il Dipartimento della Difesa ha stipulato un contratto con queste aziende. E sono gestiti da Advanced Technologies International, un gestore di contratti di lunga data per il Dipartimento della Difesa.

Essi esentano tutti coloro che vi partecipano, indipendentemente dal luogo in cui lavorano, finché eseguono gli ordini, sono esenti da responsabilità in base alla clausola del Prep Act. La stessa clausola del Prep Act afferma che si tratta di un prodotto a doppio uso civile e militare. Il modo in cui si sono esentati a livello internazionale è stato quello di costringere i paesi a firmare clausole contrattuali predatorie in cui i governi nazionali dovevano revocare i requisiti delle buone pratiche di fabbricazione o qualsiasi requisito per l'importazione di farmaci e guardare dall'altra parte.  Clausole in base alle quali se, ad esempio, i cittadini svedesi vengono danneggiati e fanno causa a Pfizer, il governo svedese deve indennizzare Pfizer e mettere a garanzia beni statali come basi militari, ambasciate e altri beni statali. "Questo perché è il governo degli Stati Uniti che vuole quella base, non il produttore commerciale privato", ha spiegato Latypova.

"Forse avete sentito parlare del caso di Brooke Jackson negli Stati Uniti. Sta facendo causa a Pfizer in base al False Claims Act, secondo il quale avrebbero frodato il governo. Ebbene, Pfizer ha già presentato una mozione di archiviazione - il caso non è ancora stato archiviato - ma Pfizer ha già dichiarato in tribunale che: 'La prego di archiviare questo caso, Giudice.  Non abbiamo frodato il governo. Abbiamo realizzato la frode ordinata dal governo".

Potete vedere la presentazione completa di Latypova qui sotto.

Lakaruppropet: Contromisure di Covid-19: Prove dell'intento di nuocere, Alexandra Latypova (Video di 25 min.)

Un giudice federale blocca la legge sulla "disinformazione" medica

Un giudice federale blocca la legge sulla "disinformazione" medica in California, definendola "senza senso".

Fonte:  https://beckernews.com/new-federal-judge-49241/

La nuova pericolosa legge californiana sulla "disinformazione" medica è stata temporaneamente bloccata per motivi legati al Primo Emendamento.

La legge proibisce ai medici di condividere con i pazienti qualsiasi informazione sanitaria che la legislatura guidata dai democratici considera "disinformazione".  La legge penalizzerebbe anche i medici che condividono le cosiddette "informazioni errate" sulla Covid-19.

I medici rischierebbero di essere accusati di "condotta non professionale" se i loro consigli fossero ritenuti "disinformativi" o "disinformanti". Le infrazioni potrebbero addirittura comportare la revoca della licenza dei medici.

Il giudice anziano del caso, William Shubb, ha descritto la definizione di disinformazione data dalla legge come "senza senso".

"Poiché l'AB 2098 [la legge sulla disinformazione] coinvolge il diritto della [querelante] al Primo Emendamento di ricevere informazioni, la querelante è legittimata a farlo", ha scritto la corte.

"Gli statuti vaghi sono particolarmente discutibili quando coinvolgono aree sensibili delle libertà del Primo Emendamento, perché operano per inibire l'esercizio di tali libertà", ha aggiunto la corte, facendo riferimento alla causa California Teachers Association v. State Board of Education del 2001.

"Quando la legge contestata coinvolge i diritti del Primo Emendamento, è appropriata una contestazione facciale basata sull'indeterminatezza", ha aggiunto.

La legge è stata approvata l'anno scorso e firmata dal governatore democratico Gavin Newsom. È entrata in vigore il 1° gennaio di quest'anno.

Il comitato editoriale del Los Angeles Daily News è d'accordo con la decisione del giudice. Ha fornito un quadro essenziale del caso.

"La legge è stata contestata da cinque medici californiani rappresentati dalla New Civil Liberties Alliance, un gruppo no-profit per i diritti civili", ha sottolineato il LA Daily News. I medici fanno causa sostenendo che la legge costituisce una violazione dei loro diritti del Primo Emendamento sulla libertà di parola, e ovviamente lo è". Ma il giudice William B. Shubb non ha nemmeno affrontato l'argomento del Primo Emendamento. Ha concesso l'ingiunzione preliminare sulla base del fatto che la legge è così poco definita e vaga che i medici "non sono in grado di determinare se il loro comportamento previsto sia in contrasto con il consenso scientifico"".

"Il Quattordicesimo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti proibisce a qualsiasi Stato di negare il giusto processo di legge a qualsiasi persona", aggiunge il comitato editoriale. "Questo include qualsiasi legge che sia così vaga da non poter determinare cosa sia proibito".

L'AB 2098 afferma che: "Costituisce condotta non professionale per un medico e un chirurgo diffondere disinformazione o disinformazione relativa al COVID-19, comprese informazioni false o fuorvianti sulla natura e sui rischi del virus, sulla sua prevenzione e sul suo trattamento, nonché sullo sviluppo, la sicurezza e l'efficacia dei vaccini COVID-19".

La legge definisce la "disinformazione" come "informazioni false che sono contraddette dal consenso scientifico contemporaneo contrario allo standard di cura", ha sottolineato il Daily News. Il giudice ha definito questa disposizione "grammaticalmente incoerente" e ha concluso che "il consenso scientifico contemporaneo" non ha un "significato consolidato all'interno della comunità medica"".

Anche il Wall Street Journal, in un recente editoriale, ha rilevato il problema di basare la politica su un presunto "consenso" scientifico.

"Chi stabilisce se esiste un consenso, tanto per cominciare? Se esiste un consenso, tra chi deve esistere il consenso (per esempio tra i medici praticanti, o le organizzazioni professionali, o i ricercatori medici, o i funzionari della sanità pubblica, o forse una combinazione)?". ha scritto il giudice Shubb. Ha anche chiesto quali fonti i medici dovrebbero consultare per determinare il consenso, ha osservato il WSJ.

Il sostituto procuratore generale Kristin Liska, che rappresenta il governatore Gavin Newsom, ha sostenuto che un professionista medico deve violare tutti e tre gli aspetti della definizione di "disinformazione" perché la punizione sia applicabile: condividere la disinformazione, contraddire il consenso scientifico e andare contro lo standard di cura.

La definizione di "disinformazione" scientifica basata sul "consenso" è una violazione delle norme scientifiche occidentali risalenti a secoli fa. La scienza moderna si basa sulla falsificazione delle ipotesi e sulla costruzione di teorie. Se non si può mettere in discussione, non può essere "scienza". È piuttosto un "dettame".

Tradotto con www.DeepL.com/Translator (versione gratuita)