Tucker Carlson: Ci hanno mentito sul coronavirus e sul blocco di massa. Ecco la prova
Tucker Carlson
Da Tucker Carlson | Fox News
Fonte: https://www.foxnews.com/opinion/tucker-carlson-we-were-lied-to-about-coronavirus-and-the-mass-lockdowns-heres-the-proof
Tucker: I nostri leader hanno usato un'emergenza sanitaria per sovvertire la democrazia
Milioni di americani sono ancora soggetti a restrizioni senza precedenti nella loro vita personale, nella loro vita quotidiana, nella vita della loro famiglia.
Il blocco del coronavirus continua in molti luoghi. Forse non lo sapete perché non riceve pubblicità, ma è vero. E se ci vivi sotto, lo sai sicuramente.
Di conseguenza, decine di milioni di persone sono ora disoccupate. Un numero enorme di loro non ha alcuna prospettiva di lavorare di nuovo. Molte migliaia di piccole imprese sono chiuse e non riapriranno mai più. Sempre più americani sono diventati dipendenti da droghe e alcol, vedendo i loro matrimoni dissolversi e diventare clinicamente depressi.
Alcuni di loro hanno ritardato i loro matrimoni. Altri hanno ricevuto il divieto dal governo di seppellire i loro cari in funerali. Alcuni americani moriranno di cancro perché non sono riusciti a fare lo screening per il cancro, altri, in numero sconosciuto, si sono tolti la vita nella disperazione. Altri hanno inondato le strade di rivolte perché la rabbia e la frustrazione imbottigliata assumono molte forme.
Il costo di chiudere gli Stati Uniti e negare ai nostri cittadini il contatto disperatamente necessario tra di loro è difficile da calcolare. Ma il costo è stato sconcertante.
Le persone responsabili di tutto questo, dicono di non avere rimpianti. Abbiamo affrontato una calamità globale, dicono. La COVID-19 è stata la peggiore pandemia dai tempi dell'influenza spagnola. Quell'influenza ha ucciso 50 milioni di persone.
Non avevamo scelta. Abbiamo fatto la cosa giusta. Questo è quello che ci dicono. È vero?
La risposta a questa domanda conta, non solo perché la verità conta sempre, ma perché qui è in gioco la credibilità dei nostri leader. Questa è la più grande decisione che hanno preso nella nostra vita. Sono stati in grado di prenderla. Loro governano perché noi glielo permettiamo. Il loro potere viene da noi.
Per quanto riguarda la salute pubblica, possiamo dire con certezza che le misure di blocco non sono state necessarie.
venerdì 12 giugno 2020
domenica 7 giugno 2020
Pandemie, collasso economico, rottura sociale completa
Pandemie, collasso economico, rottura sociale completa
da Tyler Durden
Sab, 06/06/2020 - 08:10
Fonte: https://www.zerohedge.com/personal-finance/pandemic-economic-collapse-full-societal-breakdown
Scritto da MN Gordon via EconomicPrism.com,
"E la volontà di Zeus si muoveva verso la sua fine."
- Omero
Disarmonia simbiotica
Il reclinarsi e il flauto della civiltà occidentale pulsa. Pandemie, collasso economico, crollo della società. La sequenza si snoda da uno all'altro con la disarmonia simbiotica di una scala pentatonica minore.
Proteste pacifiche devolute a sommosse, saccheggi e incendi di strutture nella nostra umile frazione domenica scorsa. La polizia di Long Beach non è riuscita a fermare i vandali. Così la Guardia Nazionale è stata convocata per sedare i saccheggi. Alcuni guardiani sono rimasti anche per dare una mano a ripulire il giorno successivo.
Il ritornello - pandemia, collasso economico, crollo sociale totale - si è ripetuto in molte città del paese. Per ognuna di esse: Il momento è adesso. Il posto è qui.
La progressione dagli ordini di blocco del governo in caso di pandemia agli ordini di coprifuoco del governo è stata naturale come il giorno alla notte e ritorno. La differenza tra i due è sottile, come la differenza tra ketchup e catsup. La differenza principale è che le autorità locali, in quello che deve essere un atto di servizio pubblico, ora inviano ogni pomeriggio al nostro cellulare uno spam con l'avvertimento di non avventurarsi oltre il coprifuoco.
Gli eventi delle ultime settimane e degli ultimi mesi sono stati ben coperti. Lasceremo i compiti di documentazione in corso a coloro che sono più qualificati. Faremo invece un passo indietro e ci guarderemo intorno. Il nostro obiettivo oggi è quello di capire meglio cosa sta succedendo... in modo da poter meglio anticipare - e pianificare - cosa ci aspetta.
Da dove cominciare?
Marce umane
L'impulso di massa di una fuga di bestiame può essere innescato da qualcosa di innocuo come un'erbaccia che soffia. Basta un improvviso sussulto, o una minaccia percepita, per far scattare questa corsa incontrollata di massa. Una volta che la mandria inizia a caricare collettivamente in una direzione, elimina tutto ciò che si trova sul suo cammino.
L'unica possibilità che ha un allevatore è di sparare con una pistola con la speranza che trasformi la mandria in se stessa. Se l'allevatore ha successo, si precipiterà in un cerchio gigantesco. Se il rancher non ci riesce, si gettano da un precipizio.
Anche l'uomo moderno, come il Bos taurus, è predisposto al comportamento della mandria. Inoltre, l'animale umano porta tutto e quasi tutto all'estremo.
Pellegrinaggi religiosi, eventi sportivi, concerti di musica, festeggiamenti di Capodanno, comizi politici e proteste pacifiche andate a male hanno scatenato letali fughe umane. Nel 2015, per esempio, più di 2.400 persone sono state calpestate a morte durante la fuga di Hajj in Arabia Saudita.
Anche i mercati finanziari hanno aperto innumerevoli strade alle folle che si sono riversate in Arabia Saudita. La paura e l'avidità delle prospettive di scarsità e abbondanza offrono notevoli opportunità per l'estrema follia umana. Le manie, il panico e gli incidenti si verificano con una regolarità sconvolgente.
Dopo che un'abbondanza di speculazioni si sono accumulate su un lato di un mestiere, alla fine devono invertire la rotta e caricare altrove. Il momento preciso e la durata non sono mai chiari. Ma, quando arriva il momento, chi si trova in pericolo viene calpestato.
Pandemie, crollo economico, crollo sociale completo
Gli stati d'animo sociali e i movimenti collettivi di massa si susseguono in modi che sono davvero prevedibili solo con il senno di poi. Tuttavia, se si tiene l'orecchio a terra si possono sentire sussurri di ciò che sta per accadere.
La soluzione ai prezzi elevati, naturalmente, è il prezzo elevato. Eppure le lezioni del passato sono spesso le istruzioni sbagliate per il futuro.
Per esempio, le lezioni chiave degli anni '30 sono state che non si dovrebbe avere debiti e tenere una grande scorta di denaro contante al di fuori del sistema bancario. Altre lezioni erano di piantare un orto, e di accumulare scarti di alluminio e sacchi di farina e zucchero.
Tuttavia, coloro che hanno seguito le lezioni degli anni Trenta e hanno tenuto contanti fino agli anni Settanta sono stati ricompensati con una significativa perdita di potere d'acquisto. La loro industria e la loro parsimonia furono sottratte di nascosto dai loro conti bancari. Il paesaggio era cambiato.
Perché la lezione chiave degli anni Settanta è stata quella di prendere in prestito grandi quantità di denaro; e, non si dovrebbe tenere una scorta di contanti. Questo era particolarmente vero se il denaro preso in prestito veniva usato per comprare una casa. L'onere del debito si è rapidamente dimezzato e i prezzi delle case sono saliti vertiginosamente.
Il valore medio non compensato della casa nel 1960 era di 11.900 dollari. Nel 1990 era di 79.100 dollari. Nel corso di un prestito di 30 anni, i pagamenti mensili su una casa acquistata nel 1960 sono stati ridotti a spiccioli. E nel 1990, ci vollero 4,42 dollari per acquistare ciò che 1 dollaro poteva comprare nel 1960. I prezzi delle case sono aumentati a un tasso vicino al doppio dei prezzi al consumo.
Il risultato è che una generazione si sottrae al credito come la peste nera della morte. La generazione successiva si sgobba come maiali che mangiano brodaglia. Quali sono le lezioni di ieri da applicare al domani?
La lezione della Grande Recessione è che la Fed può inondare i mercati finanziari con un credito illimitato che si crea dal nulla senza inflazione dei prezzi al consumo. Naturalmente, siamo sospettosi di questa lezione.
Vedete, il credito a basso costo della Fed si è riversato in azioni, obbligazioni e immobili. La fascia alta, che possiede beni finanziari, ha beneficiato di questa crescente ondata di liquidità. I lavoratori della classe operaia e i lavoratori della classe media hanno a malapena calpestato l'acqua.
Ora, mentre l'economia è in fibrillazione, la Fed è di nuovo all'altezza delle sue buffonate. Ma questa volta non si tratta solo di salvataggi per le grandi imprese e i mercati finanziari, ma anche di salvataggi. E la folla della moderna teoria monetaria (MMT) può indicare la lezione dell'ultimo decennio, e la mancanza di inflazione dei prezzi, come giustificazione per la stampa di denaro.
Questa, ahimè, si rivelerà una lezione del tutto sbagliata. Con il crollo della produzione economica e l'aumento della disoccupazione, il denaro libero non risolverà il problema della disparità di ricchezza. Piuttosto, lo esaspererà... insieme alla discordia sociale, al malcontento e alla dissonanza.
Ormai conoscete la melodia: Pandemie, collasso economico, crollo della società.
Cantatelo a voce alta, cantatelo con orgoglio!
da Tyler Durden
Sab, 06/06/2020 - 08:10
Fonte: https://www.zerohedge.com/personal-finance/pandemic-economic-collapse-full-societal-breakdown
Scritto da MN Gordon via EconomicPrism.com,
"E la volontà di Zeus si muoveva verso la sua fine."
- Omero
Disarmonia simbiotica
Il reclinarsi e il flauto della civiltà occidentale pulsa. Pandemie, collasso economico, crollo della società. La sequenza si snoda da uno all'altro con la disarmonia simbiotica di una scala pentatonica minore.
Proteste pacifiche devolute a sommosse, saccheggi e incendi di strutture nella nostra umile frazione domenica scorsa. La polizia di Long Beach non è riuscita a fermare i vandali. Così la Guardia Nazionale è stata convocata per sedare i saccheggi. Alcuni guardiani sono rimasti anche per dare una mano a ripulire il giorno successivo.Il ritornello - pandemia, collasso economico, crollo sociale totale - si è ripetuto in molte città del paese. Per ognuna di esse: Il momento è adesso. Il posto è qui.
La progressione dagli ordini di blocco del governo in caso di pandemia agli ordini di coprifuoco del governo è stata naturale come il giorno alla notte e ritorno. La differenza tra i due è sottile, come la differenza tra ketchup e catsup. La differenza principale è che le autorità locali, in quello che deve essere un atto di servizio pubblico, ora inviano ogni pomeriggio al nostro cellulare uno spam con l'avvertimento di non avventurarsi oltre il coprifuoco.
Gli eventi delle ultime settimane e degli ultimi mesi sono stati ben coperti. Lasceremo i compiti di documentazione in corso a coloro che sono più qualificati. Faremo invece un passo indietro e ci guarderemo intorno. Il nostro obiettivo oggi è quello di capire meglio cosa sta succedendo... in modo da poter meglio anticipare - e pianificare - cosa ci aspetta.
Da dove cominciare?
Marce umane
L'impulso di massa di una fuga di bestiame può essere innescato da qualcosa di innocuo come un'erbaccia che soffia. Basta un improvviso sussulto, o una minaccia percepita, per far scattare questa corsa incontrollata di massa. Una volta che la mandria inizia a caricare collettivamente in una direzione, elimina tutto ciò che si trova sul suo cammino.
L'unica possibilità che ha un allevatore è di sparare con una pistola con la speranza che trasformi la mandria in se stessa. Se l'allevatore ha successo, si precipiterà in un cerchio gigantesco. Se il rancher non ci riesce, si gettano da un precipizio.
Anche l'uomo moderno, come il Bos taurus, è predisposto al comportamento della mandria. Inoltre, l'animale umano porta tutto e quasi tutto all'estremo.
Pellegrinaggi religiosi, eventi sportivi, concerti di musica, festeggiamenti di Capodanno, comizi politici e proteste pacifiche andate a male hanno scatenato letali fughe umane. Nel 2015, per esempio, più di 2.400 persone sono state calpestate a morte durante la fuga di Hajj in Arabia Saudita.
Anche i mercati finanziari hanno aperto innumerevoli strade alle folle che si sono riversate in Arabia Saudita. La paura e l'avidità delle prospettive di scarsità e abbondanza offrono notevoli opportunità per l'estrema follia umana. Le manie, il panico e gli incidenti si verificano con una regolarità sconvolgente.
Dopo che un'abbondanza di speculazioni si sono accumulate su un lato di un mestiere, alla fine devono invertire la rotta e caricare altrove. Il momento preciso e la durata non sono mai chiari. Ma, quando arriva il momento, chi si trova in pericolo viene calpestato.
Pandemie, crollo economico, crollo sociale completo
Gli stati d'animo sociali e i movimenti collettivi di massa si susseguono in modi che sono davvero prevedibili solo con il senno di poi. Tuttavia, se si tiene l'orecchio a terra si possono sentire sussurri di ciò che sta per accadere.
La soluzione ai prezzi elevati, naturalmente, è il prezzo elevato. Eppure le lezioni del passato sono spesso le istruzioni sbagliate per il futuro.
Per esempio, le lezioni chiave degli anni '30 sono state che non si dovrebbe avere debiti e tenere una grande scorta di denaro contante al di fuori del sistema bancario. Altre lezioni erano di piantare un orto, e di accumulare scarti di alluminio e sacchi di farina e zucchero.
Tuttavia, coloro che hanno seguito le lezioni degli anni Trenta e hanno tenuto contanti fino agli anni Settanta sono stati ricompensati con una significativa perdita di potere d'acquisto. La loro industria e la loro parsimonia furono sottratte di nascosto dai loro conti bancari. Il paesaggio era cambiato.
Perché la lezione chiave degli anni Settanta è stata quella di prendere in prestito grandi quantità di denaro; e, non si dovrebbe tenere una scorta di contanti. Questo era particolarmente vero se il denaro preso in prestito veniva usato per comprare una casa. L'onere del debito si è rapidamente dimezzato e i prezzi delle case sono saliti vertiginosamente.
Il valore medio non compensato della casa nel 1960 era di 11.900 dollari. Nel 1990 era di 79.100 dollari. Nel corso di un prestito di 30 anni, i pagamenti mensili su una casa acquistata nel 1960 sono stati ridotti a spiccioli. E nel 1990, ci vollero 4,42 dollari per acquistare ciò che 1 dollaro poteva comprare nel 1960. I prezzi delle case sono aumentati a un tasso vicino al doppio dei prezzi al consumo.
Il risultato è che una generazione si sottrae al credito come la peste nera della morte. La generazione successiva si sgobba come maiali che mangiano brodaglia. Quali sono le lezioni di ieri da applicare al domani?
La lezione della Grande Recessione è che la Fed può inondare i mercati finanziari con un credito illimitato che si crea dal nulla senza inflazione dei prezzi al consumo. Naturalmente, siamo sospettosi di questa lezione.
Vedete, il credito a basso costo della Fed si è riversato in azioni, obbligazioni e immobili. La fascia alta, che possiede beni finanziari, ha beneficiato di questa crescente ondata di liquidità. I lavoratori della classe operaia e i lavoratori della classe media hanno a malapena calpestato l'acqua.
Ora, mentre l'economia è in fibrillazione, la Fed è di nuovo all'altezza delle sue buffonate. Ma questa volta non si tratta solo di salvataggi per le grandi imprese e i mercati finanziari, ma anche di salvataggi. E la folla della moderna teoria monetaria (MMT) può indicare la lezione dell'ultimo decennio, e la mancanza di inflazione dei prezzi, come giustificazione per la stampa di denaro.
Questa, ahimè, si rivelerà una lezione del tutto sbagliata. Con il crollo della produzione economica e l'aumento della disoccupazione, il denaro libero non risolverà il problema della disparità di ricchezza. Piuttosto, lo esaspererà... insieme alla discordia sociale, al malcontento e alla dissonanza.
Ormai conoscete la melodia: Pandemie, collasso economico, crollo della società.
sabato 6 giugno 2020
Il generale che fa sognare - autobiografia di Antonio Pappalardo
 |
| Il generale che fa sognare - autobiografia di Antonio Pappalardo - E-book: https://www.amazon.it/dp/B089QSN2B2 - Edizione cartacea: https://www.amazon.com/dp/B089M433Y4/ |
Il fondatore dei Gilet Arancioni, il generale Pappalardo, si racconta e ci svela i retroscena del Deep State all'italiana: quello Stato Profondo che ha ispirato la nascita del movimento che promette di svegliare un paese tenuto troppo tempo sott'acqua da una élite di oligarchi impuniti. Politici, magistrati, generali: il vaso di Pandora rivela gli aspetti inediti del Belpaese che accompagneranno il pubblico dallo stato di sudditi incoscienti a quello di cittadini consapevoli.
sabato 30 maggio 2020
venerdì 29 maggio 2020
La pandemia degli economistici
Riflessioni sulla pandemia
Di Peter Radford
Fonte: https://www.worldeconomicsassociation.org/newsletterarticles/pandemic-musings/
Ultimamente ho scavato un po' in giro cercando di capire il ruolo dell'economia nella portata della disuguaglianza messa a nudo dalla pandemia - di questo parleremo più avanti. Lungo la strada sono spuntate alcune interessanti pepite degne di una rapida nota.
Thomas Phillipon apre così il capitolo uno del suo recente libro:
"I grandi dibattiti in economia riguardano la crescita e la disuguaglianza. Come economisti, cerchiamo di capire come e perché i paesi crescono e come dividono il reddito tra i loro cittadini. In altre parole, ci occupiamo di due questioni fondamentali. La prima è come rendere la torta il più grande possibile. La seconda è come dividere la torta".
Presumibilmente il suo approccio ignora il brutto licenziamento della disuguaglianza da parte di gente come Lucas, che ha detto che non era di alcun interesse duraturo. O parole in questo senso. La distribuzione è una cosa. La disuguaglianza è un'altra. Scivolando avanti e indietro tra le due parole si elide il centro morale della discussione: quale livello di disuguaglianza è accettabile? L'economia, una volta adottato il metodo marginale, ha evitato tale discussione e si è invece nascosta dietro l'argomento "è così che funziona il mondo". In altre parole, ha assunto una posizione ideologica con il pretesto della scoperta scientifica. Ancora oggi è facile trovare economisti che sostengono allegramente che le persone vengono pagate in misura equivalente al loro contributo. Come se il calcolo di tale contributo fosse così semplice. Come se questo fosse l'unico fattore per determinare la retribuzione. Come se... beh, ci capiamo.
Gli economisti amano fare scherzi di questo tipo.
Se si imbattono in qualcosa di piuttosto utile, il marginalismo ne è un esempio, lo elevano per farlo diventare una verità universale impenetrabile all'attacco, e poi danno per scontato di sapere qualcosa del mondo che gli altri non "capiscono".
Inoltre, opportunamente, igienizzano il loro soggetto dal bisogno piuttosto sgradevole di riflettere o di prendere in considerazione fattori come i rapporti di potere. Non che ignorino completamente queste cose. Se si guarda bene, si possono trovare riferimenti oscuri a cose orribili come il monopsonio e il monopsonio, nascosti al sicuro in note marginali. In quelle note ci viene assicurato che queste questioni oscure non dovrebbero distoglierci dall'applaudire le verità dei mercati "liberi". Che il mondo reale è caratterizzato più dalle eccezioni che gli economisti ficcano in quelle note marginali che dall'incontaminato centro del loro pensiero che è lasciato al lettore assiduo a divinare.
Ecco perché la maggior parte delle persone si allontana dallo studio dell'economia elementare con una visione completamente distorta delle "verità" economiche. Quando lo studente medio segue una singola lezione di economia, le probabilità sono che emerga pensando che il libero mercato sia meraviglioso e che l'intervento del governo faccia schifo. Dopo tutto, questa è la spinta ideologica insita nella maggior parte dell'economia e il modo in cui viene insegnata più spesso.
Se Philippon ha ragione e la crescita e la disuguaglianza sono i due grandi temi, perché i libri elementari non si concentrano di più su di essi? Perché perdiamo tempo prezioso nell'impostare prima il modello perfetto e decisamente irreale di funzionamento del mercato? Perché non relegare questa stupidaggine nell'appendice a cui appartiene? Non sarebbe più produttivo per lo studente medio impegnarsi in una discussione sul mondo reale piuttosto che nella fantasia di mercati perfetti, ecc. ?
Comunque, Phillipon ha scritto un buon libro. Aiuta il lettore interessato a capire esattamente perché l'economia ha contribuito alla crescita della disuguaglianza. Non lo dice proprio così, naturalmente, ma descrivendo la deriva dai mercati "liberi" - il sottotitolo del suo libro è "Come l'America ha rinunciato ai mercati liberi" - implica che ci sono state, o ci sono cose del genere e che gran parte dell'orrore attuale è dovuto alla suddetta deriva. La teoria economica ha dato un peso intellettuale vitale alla deriva dalla libertà. Tutto in nome della libertà, naturalmente.
Un altro libro che ho affrontato è "Unequal Gains" di Lindert e Williamson. Anche questo è un'ottima lettura. Alcuni di voi potrebbero essere sorpresi di trovare quanto segue come una delle loro scoperte:
"Non c'è una legge fondamentale che guidi la storia della disuguaglianza di reddito. I movimenti di disuguaglianza non sono guidati da alcuna legge fondamentale dello sviluppo capitalistico, ma piuttosto da spostamenti episodici di sei forze fondamentali: la politica, la demografia, la politica dell'istruzione, la concorrenza commerciale, la finanza, e il cambiamento tecnologico per il risparmio del lavoro. Queste forze sembrano essere esogene rispetto alla disuguaglianza. Se sono davvero esogene e difficili da prevedere, allora quattro secoli di disuguaglianza americana difficilmente possono essere guidati da qualche legge di movimento capitalista".
È diventato, naturalmente, assiomatico a sinistra che il capitalismo, qualunque esso sia, sia da biasimare per praticamente tutto ciò che troviamo orribile. E la disuguaglianza è certamente in cima alla lista. Il problema, dal mio punto di vista, è che questo lascia troppe cose senza risposta. Lascia domande molto difficili sul tavolo. I miei amici della destra parlano tutti di libertà e di come l'esistenza moderna di questo concetto abbia posto le basi per una crescita fantastica della prosperità che la maggior parte delle nazioni ha sperimentato in età diverse negli ultimi duecento anni circa. Le "idee contano" o i "valori borghesi" sono grida di rivendicazione della destra che cercano di difendere il capitalismo dall'assalto delle critiche che ben si guadagna.
E io sono in parte d'accordo.
Ecco perché vedo la coevoluzione della democrazia moderna come essenziale per mitigare tutti gli errori manifesti che l'eccesso di libertà [alias capitalismo] genera.
In questo senso sono sempre attratto dall'opera di Balibar. La sua nozione di "uguaglianza" mi affascina ancora oggi. È un'idea sorprendentemente semplice. All'alba dell'era moderna, quando la parola "libertà" veniva lanciata all'interno di quel settore d'élite della società che desiderava più spazio per se stessa, aveva molti significati. Si affinava e si restringeva man mano che l'élite cercava e si assicurava più potere e alla fine escludeva parte del suo contenuto originale. Non si estendeva, per esempio, all'uguaglianza per le minoranze o le donne. E certamente non includeva alcuna nozione di autogoverno per le masse. Si sono dovute combattere battaglie per rigenerare gli altri significati di libertà che erano stati tagliati via mentre l'élite moderna si trincerava su se stessa.
Ma sono state combattute. Ciò che a volte dimentichiamo, e penso che questo sia il punto in cui gli economisti sbagliano, è che quelle battaglie devono essere combattute continuamente. Il contesto per l'emergere di quella che oggi chiamiamo economia è il campo di battaglia sociale sul quale le persone relativamente libere possono effettuare scambi senza occlusioni arbitrarie da parte dello Stato. Ignorare le implicazioni socio-politiche della crescita e della distribuzione compromette l'efficacia dei risultati dello studio.
Il che mi porta al mio prossimo frammento.
Hayek è sempre stato una fonte di interesse per me. Le sue idee sulla conoscenza sono intriganti. Eppure è un grande esempio della miopia che l'economia moderna ha sviluppato quando ha preso la sua svolta ideologica a metà del ventesimo secolo. Hayek ha ispirato persone come Thatcher e Reagan ad adottare una severa posizione politica antisociale perché non era in grado di distinguere tra lo "stato" come potere autocratico arbitrario e lo "stato" come moderno governo democratico. Gli economisti continuano a lottare in questo senso.
Nel 1979 disse, e parafrasando, che la parola "sociale" è un mondo subdolo perché nessuno sa cosa significhi. Forse è vero. Ma secondo questo standard nessuno sa cosa sia un mercato. A pensarci bene, cosa significa la parola "libero" come in "libero mercato"? Tutti possono partecipare? Siamo tutti liberi di partecipare? O alcune persone sono più "libere" di altre?
L'economia è stata appesantita da questa sorta di definizione fangosa dei suoi termini per tutto il tempo in cui è esistita. Anche le costruzioni assiomatiche più rigorose sembrano lasciare la porta del granaio aperta alla domanda. O, piuttosto, sono progettate per rimuovere tutte le parti scomode dall'analisi successiva, per rendere un risultato elegante piuttosto che un risultato che potrebbe essere un po' opaco, ma che potrebbe anche riflettere la complessità della vita.
Hayek aveva l'abitudine di gettare al vento quelle che sembravano meravigliose intuizioni: la sua idea che un'economia contenga troppe informazioni per essere elaborata da un organismo centrale rimane un classico assalto alle economie a pianificazione centrale. Ma se ci sono troppe informazioni per questo, come possiamo "sapere" qualcosa dell'economia? Non possiamo, per esempio, mai "sapere" se un mercato ha aggregato tutte le informazioni rilevanti. Per sapere che è così, avremmo bisogno di conoscere l'intera portata delle informazioni, nel qual caso saremmo in una buona posizione per eseguire un piano centrale.
Ma lasceremo correre.
Concludo con Paul Romer.
Ho letto di recente un suo post sul blog in cui ha espresso la sua sorpresa per il fatto che gli economisti potrebbero essere incolpati di molto di ciò che non va nella nostra economia contemporanea.
Tana a Paul!
Forse niente riassume lo stato della disciplina più di questo. L'implacabile messaggio antisociale insito nella maggior parte dell'economia moderna è severo. Risultati sciocchi come il fatto che non esiste una disoccupazione involontaria dovrebbero essere sufficienti per qualsiasi persona ragionevole per concludere che l'economia è manifestamente distaccata dalla realtà. La dipendenza dalla produttività marginale come unico fattore determinante dei salari è un altro. O l'intero edificio della moderna business school ha pensato al valore per gli azionisti, che è un semplice derivato dell'economia di destra, e insieme alle sue perniciose aggiunte come la teoria delle agenzie e la "core competence" è diventato il motore dell'outsourcing, della globalizzazione e della soppressione dei salari. Romer potrebbe scaricare questo errore sulle spalle dei professori delle business school, ma il lignaggio intellettuale è chiaro: l'economia ha rivendicato alcune verità e di conseguenza ha diffuso il contagio in soggetti correlati.
Gli economisti potrebbero evitare di dare la colpa al valore dell'azionista, ma il resto di noi non dovrebbe permetterlo. Tira il filo e segui rapidamente l'idea fino alla sua casa ancestrale, accanto all'inesistente disoccupazione involontaria.
Ora sono pienamente d'accordo con Romer sul fatto che l'economia ha prodotto alcune idee davvero utili dal punto di vista sociale. Egli fa riferimento alle politiche fiscali e monetarie anticicliche come un buon esempio. Sono d'accordo. Ma queste idee risalgono a un certo passato. È il disordine e l'ideologia antisociale che le ha seguite che ha causato l'antipatia moderna verso l'economia.
In ultima analisi, l'economia è una disciplina molto difficile da immaginare di essere mai completamente responsabile dal punto di vista sociale. È una conversazione continua che attira persone che preferiscono escludere la complessità per distillare verità sulla realtà. Amano la natura controintuitiva di alcuni dei suoi principali risultati. È eccessivamente matematica, e quindi permette a queste persone di esprimere se stesse e di eludere la piena oscurità della realtà. Plaude all'eleganza e pensa di incoraggiare l'efficienza. Ma si è allontanato troppo dalle sue origini. Non cerca più di spiegare il mondo. Cerca di spiegare se stessa.
Da: pp.7-8 di WEA Commentaries 10(2), maggio 2020
http://www.worldeconomicsassociation.org/files/Issue10-2.pdf
Di Peter Radford
Fonte: https://www.worldeconomicsassociation.org/newsletterarticles/pandemic-musings/
Ultimamente ho scavato un po' in giro cercando di capire il ruolo dell'economia nella portata della disuguaglianza messa a nudo dalla pandemia - di questo parleremo più avanti. Lungo la strada sono spuntate alcune interessanti pepite degne di una rapida nota.
Thomas Phillipon apre così il capitolo uno del suo recente libro:
"I grandi dibattiti in economia riguardano la crescita e la disuguaglianza. Come economisti, cerchiamo di capire come e perché i paesi crescono e come dividono il reddito tra i loro cittadini. In altre parole, ci occupiamo di due questioni fondamentali. La prima è come rendere la torta il più grande possibile. La seconda è come dividere la torta".
Presumibilmente il suo approccio ignora il brutto licenziamento della disuguaglianza da parte di gente come Lucas, che ha detto che non era di alcun interesse duraturo. O parole in questo senso. La distribuzione è una cosa. La disuguaglianza è un'altra. Scivolando avanti e indietro tra le due parole si elide il centro morale della discussione: quale livello di disuguaglianza è accettabile? L'economia, una volta adottato il metodo marginale, ha evitato tale discussione e si è invece nascosta dietro l'argomento "è così che funziona il mondo". In altre parole, ha assunto una posizione ideologica con il pretesto della scoperta scientifica. Ancora oggi è facile trovare economisti che sostengono allegramente che le persone vengono pagate in misura equivalente al loro contributo. Come se il calcolo di tale contributo fosse così semplice. Come se questo fosse l'unico fattore per determinare la retribuzione. Come se... beh, ci capiamo.
Gli economisti amano fare scherzi di questo tipo.
Se si imbattono in qualcosa di piuttosto utile, il marginalismo ne è un esempio, lo elevano per farlo diventare una verità universale impenetrabile all'attacco, e poi danno per scontato di sapere qualcosa del mondo che gli altri non "capiscono".
Inoltre, opportunamente, igienizzano il loro soggetto dal bisogno piuttosto sgradevole di riflettere o di prendere in considerazione fattori come i rapporti di potere. Non che ignorino completamente queste cose. Se si guarda bene, si possono trovare riferimenti oscuri a cose orribili come il monopsonio e il monopsonio, nascosti al sicuro in note marginali. In quelle note ci viene assicurato che queste questioni oscure non dovrebbero distoglierci dall'applaudire le verità dei mercati "liberi". Che il mondo reale è caratterizzato più dalle eccezioni che gli economisti ficcano in quelle note marginali che dall'incontaminato centro del loro pensiero che è lasciato al lettore assiduo a divinare.
Ecco perché la maggior parte delle persone si allontana dallo studio dell'economia elementare con una visione completamente distorta delle "verità" economiche. Quando lo studente medio segue una singola lezione di economia, le probabilità sono che emerga pensando che il libero mercato sia meraviglioso e che l'intervento del governo faccia schifo. Dopo tutto, questa è la spinta ideologica insita nella maggior parte dell'economia e il modo in cui viene insegnata più spesso.
Se Philippon ha ragione e la crescita e la disuguaglianza sono i due grandi temi, perché i libri elementari non si concentrano di più su di essi? Perché perdiamo tempo prezioso nell'impostare prima il modello perfetto e decisamente irreale di funzionamento del mercato? Perché non relegare questa stupidaggine nell'appendice a cui appartiene? Non sarebbe più produttivo per lo studente medio impegnarsi in una discussione sul mondo reale piuttosto che nella fantasia di mercati perfetti, ecc. ?
Comunque, Phillipon ha scritto un buon libro. Aiuta il lettore interessato a capire esattamente perché l'economia ha contribuito alla crescita della disuguaglianza. Non lo dice proprio così, naturalmente, ma descrivendo la deriva dai mercati "liberi" - il sottotitolo del suo libro è "Come l'America ha rinunciato ai mercati liberi" - implica che ci sono state, o ci sono cose del genere e che gran parte dell'orrore attuale è dovuto alla suddetta deriva. La teoria economica ha dato un peso intellettuale vitale alla deriva dalla libertà. Tutto in nome della libertà, naturalmente.
Un altro libro che ho affrontato è "Unequal Gains" di Lindert e Williamson. Anche questo è un'ottima lettura. Alcuni di voi potrebbero essere sorpresi di trovare quanto segue come una delle loro scoperte:
"Non c'è una legge fondamentale che guidi la storia della disuguaglianza di reddito. I movimenti di disuguaglianza non sono guidati da alcuna legge fondamentale dello sviluppo capitalistico, ma piuttosto da spostamenti episodici di sei forze fondamentali: la politica, la demografia, la politica dell'istruzione, la concorrenza commerciale, la finanza, e il cambiamento tecnologico per il risparmio del lavoro. Queste forze sembrano essere esogene rispetto alla disuguaglianza. Se sono davvero esogene e difficili da prevedere, allora quattro secoli di disuguaglianza americana difficilmente possono essere guidati da qualche legge di movimento capitalista".
È diventato, naturalmente, assiomatico a sinistra che il capitalismo, qualunque esso sia, sia da biasimare per praticamente tutto ciò che troviamo orribile. E la disuguaglianza è certamente in cima alla lista. Il problema, dal mio punto di vista, è che questo lascia troppe cose senza risposta. Lascia domande molto difficili sul tavolo. I miei amici della destra parlano tutti di libertà e di come l'esistenza moderna di questo concetto abbia posto le basi per una crescita fantastica della prosperità che la maggior parte delle nazioni ha sperimentato in età diverse negli ultimi duecento anni circa. Le "idee contano" o i "valori borghesi" sono grida di rivendicazione della destra che cercano di difendere il capitalismo dall'assalto delle critiche che ben si guadagna.
E io sono in parte d'accordo.
Ecco perché vedo la coevoluzione della democrazia moderna come essenziale per mitigare tutti gli errori manifesti che l'eccesso di libertà [alias capitalismo] genera.
In questo senso sono sempre attratto dall'opera di Balibar. La sua nozione di "uguaglianza" mi affascina ancora oggi. È un'idea sorprendentemente semplice. All'alba dell'era moderna, quando la parola "libertà" veniva lanciata all'interno di quel settore d'élite della società che desiderava più spazio per se stessa, aveva molti significati. Si affinava e si restringeva man mano che l'élite cercava e si assicurava più potere e alla fine escludeva parte del suo contenuto originale. Non si estendeva, per esempio, all'uguaglianza per le minoranze o le donne. E certamente non includeva alcuna nozione di autogoverno per le masse. Si sono dovute combattere battaglie per rigenerare gli altri significati di libertà che erano stati tagliati via mentre l'élite moderna si trincerava su se stessa.
Ma sono state combattute. Ciò che a volte dimentichiamo, e penso che questo sia il punto in cui gli economisti sbagliano, è che quelle battaglie devono essere combattute continuamente. Il contesto per l'emergere di quella che oggi chiamiamo economia è il campo di battaglia sociale sul quale le persone relativamente libere possono effettuare scambi senza occlusioni arbitrarie da parte dello Stato. Ignorare le implicazioni socio-politiche della crescita e della distribuzione compromette l'efficacia dei risultati dello studio.
Il che mi porta al mio prossimo frammento.
Hayek è sempre stato una fonte di interesse per me. Le sue idee sulla conoscenza sono intriganti. Eppure è un grande esempio della miopia che l'economia moderna ha sviluppato quando ha preso la sua svolta ideologica a metà del ventesimo secolo. Hayek ha ispirato persone come Thatcher e Reagan ad adottare una severa posizione politica antisociale perché non era in grado di distinguere tra lo "stato" come potere autocratico arbitrario e lo "stato" come moderno governo democratico. Gli economisti continuano a lottare in questo senso.
Nel 1979 disse, e parafrasando, che la parola "sociale" è un mondo subdolo perché nessuno sa cosa significhi. Forse è vero. Ma secondo questo standard nessuno sa cosa sia un mercato. A pensarci bene, cosa significa la parola "libero" come in "libero mercato"? Tutti possono partecipare? Siamo tutti liberi di partecipare? O alcune persone sono più "libere" di altre?
L'economia è stata appesantita da questa sorta di definizione fangosa dei suoi termini per tutto il tempo in cui è esistita. Anche le costruzioni assiomatiche più rigorose sembrano lasciare la porta del granaio aperta alla domanda. O, piuttosto, sono progettate per rimuovere tutte le parti scomode dall'analisi successiva, per rendere un risultato elegante piuttosto che un risultato che potrebbe essere un po' opaco, ma che potrebbe anche riflettere la complessità della vita.
Hayek aveva l'abitudine di gettare al vento quelle che sembravano meravigliose intuizioni: la sua idea che un'economia contenga troppe informazioni per essere elaborata da un organismo centrale rimane un classico assalto alle economie a pianificazione centrale. Ma se ci sono troppe informazioni per questo, come possiamo "sapere" qualcosa dell'economia? Non possiamo, per esempio, mai "sapere" se un mercato ha aggregato tutte le informazioni rilevanti. Per sapere che è così, avremmo bisogno di conoscere l'intera portata delle informazioni, nel qual caso saremmo in una buona posizione per eseguire un piano centrale.
Ma lasceremo correre.
Concludo con Paul Romer.
Ho letto di recente un suo post sul blog in cui ha espresso la sua sorpresa per il fatto che gli economisti potrebbero essere incolpati di molto di ciò che non va nella nostra economia contemporanea.
Tana a Paul!
Forse niente riassume lo stato della disciplina più di questo. L'implacabile messaggio antisociale insito nella maggior parte dell'economia moderna è severo. Risultati sciocchi come il fatto che non esiste una disoccupazione involontaria dovrebbero essere sufficienti per qualsiasi persona ragionevole per concludere che l'economia è manifestamente distaccata dalla realtà. La dipendenza dalla produttività marginale come unico fattore determinante dei salari è un altro. O l'intero edificio della moderna business school ha pensato al valore per gli azionisti, che è un semplice derivato dell'economia di destra, e insieme alle sue perniciose aggiunte come la teoria delle agenzie e la "core competence" è diventato il motore dell'outsourcing, della globalizzazione e della soppressione dei salari. Romer potrebbe scaricare questo errore sulle spalle dei professori delle business school, ma il lignaggio intellettuale è chiaro: l'economia ha rivendicato alcune verità e di conseguenza ha diffuso il contagio in soggetti correlati.
Gli economisti potrebbero evitare di dare la colpa al valore dell'azionista, ma il resto di noi non dovrebbe permetterlo. Tira il filo e segui rapidamente l'idea fino alla sua casa ancestrale, accanto all'inesistente disoccupazione involontaria.
Ora sono pienamente d'accordo con Romer sul fatto che l'economia ha prodotto alcune idee davvero utili dal punto di vista sociale. Egli fa riferimento alle politiche fiscali e monetarie anticicliche come un buon esempio. Sono d'accordo. Ma queste idee risalgono a un certo passato. È il disordine e l'ideologia antisociale che le ha seguite che ha causato l'antipatia moderna verso l'economia.
In ultima analisi, l'economia è una disciplina molto difficile da immaginare di essere mai completamente responsabile dal punto di vista sociale. È una conversazione continua che attira persone che preferiscono escludere la complessità per distillare verità sulla realtà. Amano la natura controintuitiva di alcuni dei suoi principali risultati. È eccessivamente matematica, e quindi permette a queste persone di esprimere se stesse e di eludere la piena oscurità della realtà. Plaude all'eleganza e pensa di incoraggiare l'efficienza. Ma si è allontanato troppo dalle sue origini. Non cerca più di spiegare il mondo. Cerca di spiegare se stessa.
Da: pp.7-8 di WEA Commentaries 10(2), maggio 2020
http://www.worldeconomicsassociation.org/files/Issue10-2.pdf
martedì 26 maggio 2020
La nuova Dichiarazione dei diritti umani
La nuova Dichiarazione dei diritti umani
(Per il tedesco clicca qui, per l'inglese qui)
Articolo 1.
Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e dovrebbero agire gli uni verso gli altri in uno spirito di fratellanza.
Articolo 2.
Ogni individuo ha diritto a tutti i diritti e a tutte le libertà enunciati nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo, senza distinzione alcuna, quali la razza, il colore, il sesso, la lingua, la comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), le opinioni politiche, religiose o di altro genere, l'origine nazionale o sociale, la proprietà, la nascita o altro status.
Inoltre, nessuna distinzione deve essere fatta sulla base dello status politico, giurisdizionale o internazionale del paese o territorio al quale una persona appartiene, sia esso indipendente, fiduciario, non autogovernante o sotto qualsiasi altra limitazione di sovranità.
Articolo 3.
Ogni persona ha diritto ad una vita dignitosa, libera e senza limiti di sicurezza. Il diritto alla vita e all'inviolabilità inizia non appena l'essere umano nasce nel grembo materno.
Articolo 4.
Nessuno può essere tenuto in schiavitù o in servitù, compresi gli schiavi debitori coinvolti in un contratto di debito finanziario con interessi; la schiavitù e la tratta degli schiavi sono pertanto vietate in tutte le loro forme.
Articolo 5.
Nessuno può essere sottoposto a tortura o a trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, nemmeno se questi sono eseguiti per ordine di organi governativi, agenzie segrete, organizzazioni religiose o società potenti.
Articolo 6.
Ogni individuo ha il diritto di essere riconosciuto ovunque come persona di fronte alla legge.
Articolo 7.
Tutti sono uguali davanti alla legge e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, ad un'uguale protezione della legge. Tutti hanno diritto a pari protezione contro qualsiasi discriminazione in violazione di questa nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e contro qualsiasi incitamento a tale discriminazione.
Articolo 8.
Ogni individuo ha diritto a un ricorso effettivo da parte dei tribunali nazionali competenti per gli atti che violano i diritti fondamentali che gli sono riconosciuti dalla costituzione o dalla legge.
Articolo 9.
Nessuno può essere sottoposto ad arresto, detenzione o esilio arbitrario; nemmeno se questi sono eseguiti per ordine di organi governativi, dello Stato, di agenzie segrete, di organizzazioni religiose, di personale militare o di potenti compagnie.
Articolo 10.
Ogni individuo ha diritto, in piena uguaglianza, ad un'equa e pubblica udienza da parte di un tribunale indipendente e imparziale, per la determinazione dei suoi diritti e dei suoi doveri e di ogni accusa penale a suo carico.
Articolo 11.
Ogni individuo accusato di un reato penale ha diritto alla presunzione di innocenza fino a che la sua colpevolezza non sia stata provata secondo la legge in un processo pubblico nel corso del quale abbia avuto tutte le garanzie necessarie alla sua difesa.
Nessuno può essere ritenuto colpevole di un reato penale per un'azione o un'omissione che non costituiva un reato penale, secondo il diritto nazionale o internazionale, al momento in cui è stato commesso. Né può essere inflitta una pena più severa di quella applicabile al momento in cui è stato commesso l'illecito penale.
Articolo 12.
Nessuno può essere sottoposto ad interferenze arbitrarie nella sua vita privata, nella sua famiglia, nella sua casa o nella sua corrispondenza, né ad attacchi al suo onore e alla sua reputazione. Ogni individuo ha diritto alla protezione della legge contro tali interferenze o attacchi.
Articolo 13.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di circolazione e di residenza entro i confini di ogni Stato. Ogni individuo ha il diritto di lasciare qualsiasi paese, incluso il proprio, e di ritornarvi.
Articolo 14.
Ogni individuo ha il diritto di cercare e di godere in altri paesi asilo dalle persecuzioni. Tale diritto non può essere invocato in caso di persecuzioni che derivino realmente da crimini non politici o da atti contrari ai fini e ai principi del Popolo Unitario.
Articolo 15.
Ogni individuo ha diritto alla cittadinanza. Nessuno può essere arbitrariamente privato della sua nazionalità, né gli può essere negato il diritto di cambiare la sua nazionalità.
Articolo 16.
Gli uomini e le donne di età pari o superiore ai 18 anni, senza alcuna limitazione dovuta alla razza, alla nazionalità o alla comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), alla preferenza politica o religiosa, hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia. Hanno diritto alla parità di diritti sul matrimonio, durante il matrimonio e al suo scioglimento.
Il matrimonio può essere contratto solo con il libero e pieno consenso dei futuri sposi. La famiglia è l'unità naturale e fondamentale della società e ha diritto alla protezione del Popolo Unito, della società e dello Stato.
Articolo 17.
1. Ogni individuo ha il diritto di possedere i propri beni sia da solo che in associazione con altri. Nessuno può essere arbitrariamente privato della sua proprietà; nemmeno da parte di enti governativi, dello Stato, delle banche o delle autorità fiscali.
Articolo 18.
1. Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza, di comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio) e della religione; tale diritto include la libertà di cambiare il proprio pensiero, religione o credo, e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o in privato, di manifestare il proprio pensiero, coscienza, comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), religione o credo nell'insegnamento, nella pratica, nel culto e nell'osservanza.
Tutte queste forme di pensiero, coscienza, comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio) e religione devono essere rispettate nella misura in cui sono espressioni pacifiche che sono al servizio dell'umanità e di tutta l'altra vita sulla terra. Le forme che non rispettano pienamente la Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo sono vietate con effetto immediato.
Articolo 19.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione; questo diritto include la libertà di avere opinioni senza interferenze e di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso qualsiasi mezzo di comunicazione e senza riguardo alle frontiere. Ogni forma di censura è illegale.
Articolo 20.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di riunione e di associazione pacifica. Nessuno può essere costretto ad appartenere ad un'associazione.
Articolo 21.
Ogni individuo ha il diritto di partecipare al governo del suo Paese, direttamente o tramite rappresentanti liberamente scelti. Ogni individuo ha diritto ad un accesso paritario ai servizi pubblici cooperativi del suo paese.
La volontà del popolo è alla base dell'autorità dello Stato, del governo o di qualsiasi altro organo direttivo nominato dal popolo. Questa volontà si esprime in elezioni periodiche e veritiere, a suffragio universale e paritario, che si svolgono a scrutinio segreto o con procedure di voto libere ed equivalenti.
Articolo 22.
Ogni individuo, in quanto membro della società, ha diritto alla sicurezza sociale e ha diritto alla realizzazione, attraverso lo sforzo nazionale e la cooperazione internazionale e in conformità con l'organizzazione e le risorse di ogni Stato, dei diritti economici, sociali e culturali indispensabili per la sua dignità e il libero sviluppo della sua personalità.
Articolo 23.
Ogni individuo ha diritto ad un lavoro che, se disponibile, deve corrispondere alle conoscenze e alle capacità della persona interessata; alla libera scelta dell'impiego; a condizioni di lavoro giuste e favorevoli e alla protezione contro la disoccupazione.
Ogni individuo, senza alcuna discriminazione, ha diritto alla parità di retribuzione per uno stesso lavoro. Ogni individuo che lavora ha diritto ad una giusta e favorevole retribuzione che assicuri a se stesso e alla sua famiglia un'esistenza degna della dignità umana e che sia integrata, se necessario, da altri mezzi di protezione sociale.
Ogni individuo ha il diritto di fondare sindacati e di aderirvi per la tutela dei suoi interessi.
Articolo 24.
Ogni individuo ha diritto al riposo e al tempo libero, compresa una ragionevole limitazione dell'orario di lavoro e ferie periodiche retribuite.
Articolo 25.
Ogni individuo ha diritto ad un tenore di vita sufficiente a garantire la salute e il benessere proprio e della sua famiglia, compresi l'alimentazione, il vestiario, l'alloggio, le cure mediche e i servizi sociali necessari, ed ha diritto alla sicurezza in caso di disoccupazione, malattia, invalidità, vedovanza, vecchiaia o altri mezzi di sussistenza in circostanze indipendenti dalla sua volontà.
La maternità e l'infanzia hanno diritto a cure e assistenza speciali. Tutti i bambini, nati dentro o fuori dal matrimonio, godono della stessa protezione sociale. Di conseguenza, è illegale per lo Stato, un ente governativo o un'autorità locale richiedere ai genitori di un bambino, per legge o per regolamento, di far vaccinare il bambino prima o dopo la nascita, oppure di fargli somministrare la vitamina K alla nascita. I genitori di un bambino hanno l'obbligo di ricercare le conseguenze per il bambino, anche a lungo termine, della vaccinazione.
Articolo 26.
Ogni individuo ha diritto all'istruzione. L'istruzione è gratuita, almeno nelle fasi elementari e fondamentali. L'istruzione elementare è obbligatoria. L'istruzione tecnica e professionale è resa generalmente disponibile e l'istruzione superiore è ugualmente accessibile a tutti in base al merito.
L'istruzione è diretta al pieno sviluppo della personalità umana e al rafforzamento del rispetto dei diritti umani, compresi questi nuovi diritti umani, e delle libertà fondamentali. Essa promuoverà la comprensione, la tolleranza e l'amicizia tra tutte le nazioni, i gruppi razziali o religiosi, e favorirà le attività del Popolo Unito a sostegno della pace.
I genitori hanno il diritto e la responsabilità di scegliere il tipo di educazione e di educazione che deve essere data ai loro figli per permettere loro di raggiungere il massimo sviluppo.
Articolo 27.
Ogni individuo ha il diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di condividere il progresso scientifico e i suoi benefici.
Ogni individuo ha diritto alla tutela degli interessi morali e materiali derivanti da qualsiasi produzione scientifica, letteraria o artistica di cui sia autore.
Articolo 28.
Ogni individuo ha la responsabilità di assicurare e ha diritto ad un ordine sociale e internazionale nel quale i diritti e le libertà enunciati nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo possano essere pienamente realizzati.
Articolo 29.
Ogni individuo ha dei doveri verso la comunità e verso il Popolo Unito, nei quali solo il libero e pieno sviluppo della sua personalità è possibile.
Nell'esercizio dei suoi diritti e delle sue libertà, ogni individuo è soggetto solo alle limitazioni che la legge stabilisce per il collettivo cooperativo al solo scopo di assicurare il dovuto riconoscimento e il rispetto dei diritti e delle libertà altrui e di soddisfare le giuste esigenze della morale, dell'ordine pubblico e del benessere generale della società.
Tali diritti e libertà non possono in nessun caso essere esercitati in contrasto con gli scopi e i principi del Popolo Unitario. Il principio di una buona amministrazione di tutta la vita sarà decisivo nella loro interpretazione.
Articolo 30.
Nulla nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo può essere interpretato come implicante, per qualsiasi Stato, ente governativo, agenzia segreta, organizzazione politica, religiosa o militare, società, gruppo o persona potente, il diritto di impegnarsi in qualsiasi attività o di compiere qualsiasi atto volto alla distruzione di uno qualsiasi dei diritti e delle libertà qui enunciati.
(Per il tedesco clicca qui, per l'inglese qui)
Articolo 1.
Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e dovrebbero agire gli uni verso gli altri in uno spirito di fratellanza.
Articolo 2.
Ogni individuo ha diritto a tutti i diritti e a tutte le libertà enunciati nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo, senza distinzione alcuna, quali la razza, il colore, il sesso, la lingua, la comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), le opinioni politiche, religiose o di altro genere, l'origine nazionale o sociale, la proprietà, la nascita o altro status.
Inoltre, nessuna distinzione deve essere fatta sulla base dello status politico, giurisdizionale o internazionale del paese o territorio al quale una persona appartiene, sia esso indipendente, fiduciario, non autogovernante o sotto qualsiasi altra limitazione di sovranità.
Articolo 3.
Ogni persona ha diritto ad una vita dignitosa, libera e senza limiti di sicurezza. Il diritto alla vita e all'inviolabilità inizia non appena l'essere umano nasce nel grembo materno.
Articolo 4.
Nessuno può essere tenuto in schiavitù o in servitù, compresi gli schiavi debitori coinvolti in un contratto di debito finanziario con interessi; la schiavitù e la tratta degli schiavi sono pertanto vietate in tutte le loro forme.
Articolo 5.
Nessuno può essere sottoposto a tortura o a trattamenti o punizioni crudeli, inumani o degradanti, nemmeno se questi sono eseguiti per ordine di organi governativi, agenzie segrete, organizzazioni religiose o società potenti.
Articolo 6.
Ogni individuo ha il diritto di essere riconosciuto ovunque come persona di fronte alla legge.
Articolo 7.
Tutti sono uguali davanti alla legge e hanno diritto, senza alcuna discriminazione, ad un'uguale protezione della legge. Tutti hanno diritto a pari protezione contro qualsiasi discriminazione in violazione di questa nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo e contro qualsiasi incitamento a tale discriminazione.
Articolo 8.
Ogni individuo ha diritto a un ricorso effettivo da parte dei tribunali nazionali competenti per gli atti che violano i diritti fondamentali che gli sono riconosciuti dalla costituzione o dalla legge.
Articolo 9.
Nessuno può essere sottoposto ad arresto, detenzione o esilio arbitrario; nemmeno se questi sono eseguiti per ordine di organi governativi, dello Stato, di agenzie segrete, di organizzazioni religiose, di personale militare o di potenti compagnie.
Articolo 10.
Ogni individuo ha diritto, in piena uguaglianza, ad un'equa e pubblica udienza da parte di un tribunale indipendente e imparziale, per la determinazione dei suoi diritti e dei suoi doveri e di ogni accusa penale a suo carico.
Articolo 11.
Ogni individuo accusato di un reato penale ha diritto alla presunzione di innocenza fino a che la sua colpevolezza non sia stata provata secondo la legge in un processo pubblico nel corso del quale abbia avuto tutte le garanzie necessarie alla sua difesa.
Nessuno può essere ritenuto colpevole di un reato penale per un'azione o un'omissione che non costituiva un reato penale, secondo il diritto nazionale o internazionale, al momento in cui è stato commesso. Né può essere inflitta una pena più severa di quella applicabile al momento in cui è stato commesso l'illecito penale.
Articolo 12.
Nessuno può essere sottoposto ad interferenze arbitrarie nella sua vita privata, nella sua famiglia, nella sua casa o nella sua corrispondenza, né ad attacchi al suo onore e alla sua reputazione. Ogni individuo ha diritto alla protezione della legge contro tali interferenze o attacchi.
Articolo 13.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di circolazione e di residenza entro i confini di ogni Stato. Ogni individuo ha il diritto di lasciare qualsiasi paese, incluso il proprio, e di ritornarvi.
Articolo 14.
Ogni individuo ha il diritto di cercare e di godere in altri paesi asilo dalle persecuzioni. Tale diritto non può essere invocato in caso di persecuzioni che derivino realmente da crimini non politici o da atti contrari ai fini e ai principi del Popolo Unitario.
Articolo 15.
Ogni individuo ha diritto alla cittadinanza. Nessuno può essere arbitrariamente privato della sua nazionalità, né gli può essere negato il diritto di cambiare la sua nazionalità.
Articolo 16.
Gli uomini e le donne di età pari o superiore ai 18 anni, senza alcuna limitazione dovuta alla razza, alla nazionalità o alla comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), alla preferenza politica o religiosa, hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia. Hanno diritto alla parità di diritti sul matrimonio, durante il matrimonio e al suo scioglimento.
Il matrimonio può essere contratto solo con il libero e pieno consenso dei futuri sposi. La famiglia è l'unità naturale e fondamentale della società e ha diritto alla protezione del Popolo Unito, della società e dello Stato.
Articolo 17.
1. Ogni individuo ha il diritto di possedere i propri beni sia da solo che in associazione con altri. Nessuno può essere arbitrariamente privato della sua proprietà; nemmeno da parte di enti governativi, dello Stato, delle banche o delle autorità fiscali.
Articolo 18.
1. Ogni individuo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza, di comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio) e della religione; tale diritto include la libertà di cambiare il proprio pensiero, religione o credo, e la libertà, da solo o in comunità con altri e in pubblico o in privato, di manifestare il proprio pensiero, coscienza, comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio), religione o credo nell'insegnamento, nella pratica, nel culto e nell'osservanza.
Tutte queste forme di pensiero, coscienza, comprensione del Creatore del cielo e della terra (Dio) e religione devono essere rispettate nella misura in cui sono espressioni pacifiche che sono al servizio dell'umanità e di tutta l'altra vita sulla terra. Le forme che non rispettano pienamente la Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo sono vietate con effetto immediato.
Articolo 19.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di opinione e di espressione; questo diritto include la libertà di avere opinioni senza interferenze e di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso qualsiasi mezzo di comunicazione e senza riguardo alle frontiere. Ogni forma di censura è illegale.
Articolo 20.
Ogni individuo ha diritto alla libertà di riunione e di associazione pacifica. Nessuno può essere costretto ad appartenere ad un'associazione.
Articolo 21.
Ogni individuo ha il diritto di partecipare al governo del suo Paese, direttamente o tramite rappresentanti liberamente scelti. Ogni individuo ha diritto ad un accesso paritario ai servizi pubblici cooperativi del suo paese.
La volontà del popolo è alla base dell'autorità dello Stato, del governo o di qualsiasi altro organo direttivo nominato dal popolo. Questa volontà si esprime in elezioni periodiche e veritiere, a suffragio universale e paritario, che si svolgono a scrutinio segreto o con procedure di voto libere ed equivalenti.
Articolo 22.
Ogni individuo, in quanto membro della società, ha diritto alla sicurezza sociale e ha diritto alla realizzazione, attraverso lo sforzo nazionale e la cooperazione internazionale e in conformità con l'organizzazione e le risorse di ogni Stato, dei diritti economici, sociali e culturali indispensabili per la sua dignità e il libero sviluppo della sua personalità.
Articolo 23.
Ogni individuo ha diritto ad un lavoro che, se disponibile, deve corrispondere alle conoscenze e alle capacità della persona interessata; alla libera scelta dell'impiego; a condizioni di lavoro giuste e favorevoli e alla protezione contro la disoccupazione.
Ogni individuo, senza alcuna discriminazione, ha diritto alla parità di retribuzione per uno stesso lavoro. Ogni individuo che lavora ha diritto ad una giusta e favorevole retribuzione che assicuri a se stesso e alla sua famiglia un'esistenza degna della dignità umana e che sia integrata, se necessario, da altri mezzi di protezione sociale.
Ogni individuo ha il diritto di fondare sindacati e di aderirvi per la tutela dei suoi interessi.
Articolo 24.
Ogni individuo ha diritto al riposo e al tempo libero, compresa una ragionevole limitazione dell'orario di lavoro e ferie periodiche retribuite.
Articolo 25.
Ogni individuo ha diritto ad un tenore di vita sufficiente a garantire la salute e il benessere proprio e della sua famiglia, compresi l'alimentazione, il vestiario, l'alloggio, le cure mediche e i servizi sociali necessari, ed ha diritto alla sicurezza in caso di disoccupazione, malattia, invalidità, vedovanza, vecchiaia o altri mezzi di sussistenza in circostanze indipendenti dalla sua volontà.
La maternità e l'infanzia hanno diritto a cure e assistenza speciali. Tutti i bambini, nati dentro o fuori dal matrimonio, godono della stessa protezione sociale. Di conseguenza, è illegale per lo Stato, un ente governativo o un'autorità locale richiedere ai genitori di un bambino, per legge o per regolamento, di far vaccinare il bambino prima o dopo la nascita, oppure di fargli somministrare la vitamina K alla nascita. I genitori di un bambino hanno l'obbligo di ricercare le conseguenze per il bambino, anche a lungo termine, della vaccinazione.
Articolo 26.
Ogni individuo ha diritto all'istruzione. L'istruzione è gratuita, almeno nelle fasi elementari e fondamentali. L'istruzione elementare è obbligatoria. L'istruzione tecnica e professionale è resa generalmente disponibile e l'istruzione superiore è ugualmente accessibile a tutti in base al merito.
L'istruzione è diretta al pieno sviluppo della personalità umana e al rafforzamento del rispetto dei diritti umani, compresi questi nuovi diritti umani, e delle libertà fondamentali. Essa promuoverà la comprensione, la tolleranza e l'amicizia tra tutte le nazioni, i gruppi razziali o religiosi, e favorirà le attività del Popolo Unito a sostegno della pace.
I genitori hanno il diritto e la responsabilità di scegliere il tipo di educazione e di educazione che deve essere data ai loro figli per permettere loro di raggiungere il massimo sviluppo.
Articolo 27.
Ogni individuo ha il diritto di partecipare liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di condividere il progresso scientifico e i suoi benefici.
Ogni individuo ha diritto alla tutela degli interessi morali e materiali derivanti da qualsiasi produzione scientifica, letteraria o artistica di cui sia autore.
Articolo 28.
Ogni individuo ha la responsabilità di assicurare e ha diritto ad un ordine sociale e internazionale nel quale i diritti e le libertà enunciati nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo possano essere pienamente realizzati.
Articolo 29.
Ogni individuo ha dei doveri verso la comunità e verso il Popolo Unito, nei quali solo il libero e pieno sviluppo della sua personalità è possibile.
Nell'esercizio dei suoi diritti e delle sue libertà, ogni individuo è soggetto solo alle limitazioni che la legge stabilisce per il collettivo cooperativo al solo scopo di assicurare il dovuto riconoscimento e il rispetto dei diritti e delle libertà altrui e di soddisfare le giuste esigenze della morale, dell'ordine pubblico e del benessere generale della società.
Tali diritti e libertà non possono in nessun caso essere esercitati in contrasto con gli scopi e i principi del Popolo Unitario. Il principio di una buona amministrazione di tutta la vita sarà decisivo nella loro interpretazione.
Articolo 30.
Nulla nella presente Nuova Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo può essere interpretato come implicante, per qualsiasi Stato, ente governativo, agenzia segreta, organizzazione politica, religiosa o militare, società, gruppo o persona potente, il diritto di impegnarsi in qualsiasi attività o di compiere qualsiasi atto volto alla distruzione di uno qualsiasi dei diritti e delle libertà qui enunciati.
lunedì 25 maggio 2020
Bankenstein ha catturato pure la "Fondazione Italia USA"
On 19.05.20 10:20, Fondazione Italia USA wrote:
| |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
|
ALLORA DECIDIAMO DI SCRIVERGLI:
Da: marco saba
Inviato: lunedì 25 maggio 2020 11:39
A: Fondazione Italia USA <info@italiausa.org>
Oggetto: CREATORI DEL DENARO - Re: Newsletter Fondazione Italia USA
Inviato: lunedì 25 maggio 2020 11:39
A: Fondazione Italia USA <info@italiausa.org>
Oggetto: CREATORI DEL DENARO - Re: Newsletter Fondazione Italia USA
CREATORI DEL DENARO: Chi lo crea e chi dovrebbe farlo (Italiano) Copertina flessibile – 24 maggio 2020 https://www.amazon.it/dp/B089267YHP
USA: la Corte Suprema sostenne il potere del PARLAMENTO di fare BIGLIETTI del Tesoro a corso legale per soddisfare i debiti.
La Costituzione degli Stati Uniti è violata lasciando alle banche private il potere di creare denaro. Il potere ''di coniare moneta'' e ''regolarne il valore'' è stato già ampiamente interpretato per autorizzare la regolamentazione di ogni fase del tema della moneta. Il Parlamento (Congresso) può fondare le banche e conferire loro il diritto di emettere note circolanti, e può limitare la circolazione delle note non emesse sotto la propria autorità. A tal fine può imporre una tassa proibitiva sulla circolazione delle banconote delle banche statali o delle corporazioni municipali. Poiché ''ogni contratto per il pagamento di denaro, semplicemente, è necessariamente soggetto al potere costituzionale del governo sulla moneta, qualunque esso sia, e l'obbligo delle parti è, quindi, assunto con riferimento a tale potere'', la Corte Suprema sostenne il potere del Congresso di fare BIGLIETTI del Tesoro "a corso legale" per soddisfare i debiti anteriori, e, molti anni dopo, di abrogare le clausole dei contratti privati che richiedevano il pagamento in moneta d'oro, anche se tali contratti venivano eseguiti prima dell'approvazione della legge.
ED ECCO LA RISPOSTA:
From: Fondazione Italia USA info@italiausa.org
Re: R: ****SPAM****: CREATORI DEL DENARO - Re: Newsletter Fondazione Italia USA
To: Me
Mon May 25 13:25:02 2020
Le abbiamo già scritto in precedenza che per motivi di sicurezza non apriamo link inseriti nelle email.
Ed in ogni caso queste tematiche non sono di alcun interesse della nostra Fondazione.
Restiamo a disposizione per ogni chiarimento.
Con distinti saluti
--------------------------------------------------------------
[Notate come il server (servo) atlantista classifica la mia corrispondenza:
come "SPAM"...]
Iscriviti a:
Post (Atom)