Conflitti di interesse
Lo scandalo delle consulenze McKinsey di cui forse non avete sentito parlare
Il lavoro dell'azienda per governi autoritari e per il Pentagono solleva dubbi sui conflitti di interesse e sui danni alla sicurezza degli Stati Uniti.
3 febbraio 2023
Scritto da Nick Cleveland-Stout
All'inizio del XXI secolo, McKinsey & Company si trovò di fronte a un dilemma. Rèduce dal crollo della bolla delle dot-com, la prestigiosa società di consulenza aveva bisogno di ampliare il proprio bacino di clienti per assicurarsi un vantaggio competitivo sui rivali. La grande idea dell'azienda? Competere per i contratti governativi, non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo.
Nel loro nuovo libro "When McKinsey Comes to Town", i giornalisti del New York Times Walt Bogdanich e Michael Forsythe rivelano come la decisione di McKinsey di avventurarsi nel settore pubblico in patria e all'estero abbia creato un modello di business pieno di conflitti di interesse.
A livello nazionale, alcuni di questi exploit sono ben noti, come la consulenza di McKinsey alla FDA e al contempo al gigante farmaceutico Purdue Pharma. A livello internazionale, il lavoro di McKinsey appare a volte altrettanto pieno di potenziali conflitti d'interesse, con clienti statali diversi come il Pentagono, la Cina e l'Arabia Saudita.
Molti di questi conflitti di interesse derivano dalla stretta relazione di McKinsey con il Pentagono.
Dal 2008, McKinsey si è aggiudicata contratti federali per un valore di circa 940 milioni di dollari, e il Dipartimento della Difesa è il suo principale cliente. Il lavoro ha spaziato dalla consulenza agli alti funzionari per lo sviluppo di tecnologie per l'Aeronautica e la Forza Spaziale alla valutazione della gestione del programma F-35.
Molti ex consulenti McKinsey hanno fatto il giro del Pentagono: "Chewning, ex responsabile industriale del Dipartimento della Difesa, torna alla McKinsey", si legge nel titolo di un articolo su Eric Chewning, che è stato assistente del Segretario alla Difesa per la politica industriale durante l'amministrazione Trump. Secondo Bogdanich e Forsythe, "i registri interni di McKinsey mostrano che dal 2018 all'inizio del 2020, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti è stato tra i primi clienti di McKinsey".
Ma anche se McKinsey ha ottenuto centinaia di milioni di dollari in contratti per la difesa, ha fornito consulenza a un gruppo di aziende e governi stranieri. Il sito web della stessa McKinsey si vanta di questi legami: "Abbiamo rapporti di lunga data con ministeri e dipartimenti della difesa di tutto il mondo". In Russia, ha fornito consulenza al produttore di armi Rostec. In Cina, hanno fornito consulenza a China Communications, la società di ingegneria di proprietà del governo responsabile della costruzione di isole artificiali nel Mar Cinese Meridionale. Bogdanich e Forsythe scrivono che l'elenco dei clienti di McKinsey in Cina, che comprendeva 19 clienti statali dal 2018 al 2020, era in conflitto con il Pentagono:
"Nel 2016, lo stesso anno in cui McKinsey forniva consulenza a China Communications, stava anche studiando come l'esercito americano potesse ridurre i costi per sostenere la base industriale americana per la produzione di munizioni. McKinsey ha anche collaborato con il Naval Surface Warfare Center di Dahlgren, in Virginia, che contribuisce allo sviluppo delle munizioni da usare in un conflitto con la Cina.
McKinsey insiste sul fatto che i consulenti non possono condividere le informazioni dei clienti a causa di un muro interno. Ma lo scandalo degli oppioidi di McKinsey ha rivelato che questa barriera è a dir poco porosa. Nel 2018, mentre elaborava il materiale per il nuovo segretario ai servizi sanitari e umani Alex Azar, McKinsey ha permesso ai consulenti di Purdue di fornire un contributo. Il memo ha eliminato il linguaggio ritenuto iperbolico, come "crisi" ed "epidemia".
Non è solo il lavoro per gli avversari dell'America che può creare potenziali conflitti di interesse. Nel 2016, anno in cui McKinsey ha eseguito 64 contratti per il governo degli Stati Uniti, l'azienda aveva 137 progetti in Arabia Saudita. Lì, McKinsey è rimasta invischiata nel governo durante la machiavellica ascesa del principe ereditario Mohamed bin Salman. I loro consulenti hanno assunto il ruolo di funzionari governativi, facendo guadagnare al Ministero della Pianificazione il soprannome, solo a metà, di "Ministero di McKinsey".
Bogdanich e Forsythe scrivono che parte del lavoro dell'azienda consisteva nell'impegnarsi nella "sentiment analysis", una forma di estrazione di opinioni per il governo saudita. Un rapporto della McKinsey ha identificato tre dissidenti sauditi come critici di spicco del regime su Twitter. Uno è stato arrestato. Un altro è scomparso da Twitter. Al terzo, Omar Abdulaziz, è stato violato il telefono, compromettendo le sue comunicazioni con il collega dissidente saudita e residente negli Stati Uniti Jamal Khashoggi.
Quando Khashoggi è stato brutalmente assassinato, la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) ha denunciato la McKinsey per il suo ruolo in una lettera inviata al socio dirigente dell'azienda, Kevin Sneader: "Sono preoccupata che il rapporto di McKinsey sulla percezione pubblica possa essere stato usato come arma dal governo saudita per stroncare le critiche alle politiche del Regno".
Un'azienda responsabile di rafforzare i leader autoritari all'estero e di minare gli Stati Uniti dovrebbe essere autorizzata a ricevere contratti federali, specialmente su questioni di sicurezza nazionale?
McKinsey promuove con fervore i suoi valori, promettendo a giovani consulenti idealisti di cambiare il mondo al loro fianco. Ma allo stesso tempo si rifiuta di giudicare i valori dei suoi clienti. Un momento di "When McKinsey Comes to Town" mette a nudo questi valori: Nel marzo del 2019, pochi mesi dopo l'assassinio di Jamal Khashoggi, un giornalista chiese a Sneader cosa avrebbe fatto McKinsey se avesse scoperto che il suo cliente era un assassino. "Si va via", ha risposto. Nello stesso anno, le entrate di McKinsey dall'Arabia Saudita sono aumentate rispetto all'anno precedente.
A tal fine, gli Stati Uniti sono dipendenti dallo stesso vizio, oscillando dal preoccuparsi dei diritti umani all'ignorare i suoi più fervidi abusatori quando è conveniente. Anche il ritornello di McKinsey: "Se non lavoriamo con il Paese autoritario X, lo farà il Boston Consulting Group", è una frase che suonerà familiare agli studenti di vendite di armi statunitensi. In definitiva, questo agnosticismo condiviso potrebbe essere il motivo per cui il governo degli Stati Uniti non ha messo in riga la McKinsey, anche se l'azienda ha aumentato il suo lavoro con i governi autoritari.
Almeno un passo avanti è stato fatto. Subito dopo Natale, Biden ha firmato la legge Preventing Organizational Conflicts of Interest in Federal Acquisition Act. La nuova legge cerca di rafforzare e chiarire le regole sui conflitti di interesse organizzativi, che non hanno subito cambiamenti significativi dagli anni Novanta. Alcuni vogliono andare molto oltre: Il senatore Marco Rubio (R-Fla.) ha dichiarato che la McKinsey "non può essere ritenuta affidabile" per i contratti federali, citando "gravi conflitti di interesse istituzionali".
Poiché l'elenco dei clienti della McKinsey è il segreto più strettamente custodito, spesso è difficile sapere se l'azienda ha conflitti di interesse a livello organizzativo. Un modo per scoprirlo sarebbe quello di rendere pubblico l'elenco dei clienti e lasciare che le organizzazioni e i governi decidano da soli. Come ha detto un gruppo: "Non possiamo sapere se la McKinsey ha dei conflitti di interesse perché non sappiamo chi sono i suoi attuali clienti".
Avvolta da una cultura di segretezza, l'incursione della McKinsey nei contratti governativi solleva interrogativi più ampi su come vengono utilizzati i soldi delle tasse americane. La FDA ha annunciato che non assegnerà più contratti federali alla McKinsey, ma il Pentagono rimane uno dei maggiori clienti della McKinsey. Bogdanich e Forsythe scrivono che forse gli Stati Uniti potrebbero imparare dal Sudafrica, dove McKinsey sta affrontando le prime accuse penali nei 96 anni di storia dell'azienda in uno scandalo di corruzione per il dirottamento di fondi pubblici in mani private:
"McKinsey ha tratto profitto a lungo da contratti governativi senza accettare la responsabilità di rendere conto di come ha speso il denaro pubblico. Negli Stati Uniti, il suo prestigio e le sue connessioni politiche, così come le favorevoli leggi di regolamentazione del Paese, hanno spesso isolato l'azienda dalle domande su questi contratti. È sorprendente, quindi, che ci sia voluto il Sudafrica, una fragile democrazia di appena due decenni, per insegnare alla McKinsey lezioni sulla responsabilità che non aveva imparato negli Stati Uniti".
Scritto da
Nick Cleveland-Stout
Nessun commento:
Posta un commento