venerdì 16 gennaio 2015
mercoledì 14 gennaio 2015
Standard & Poor’s pronta a pagare 1 mld di dollari
Standard & Poor’s pronta a pagare 1 mld di dollari per i rating gonfiati
Pubblicato il 14 gennaio 2015 11:18 | Ultimo aggiornamento: 14 gennaio 2015 11:18
di Redazione Blitz
La leggerezza (se non la complicità, ma non lo sapremo mai) con cui ha giudicato affidabili titoli che invece erano già spazzatura costerà cara all’agenzia di rating internazionale più famosa del mondo: ma, patteggiando, riuscirà infine a salvare il salvabile, visto che in tribunale non si sa come sarebbe potuta andare a finire.
A dispetto delle aggressive professioni di innocenza sbandierate in tv e sui giornali (una ritorsione la multa per l’abbassamento del rating sul debito Usa). Il negoziato, assicura il New York Times citando fonti interne all’agenzia, è ben avviato e parte dalla considerazione che non si può far guerra a un governo determinato a perseguire i propri scopi.
Per il ministro della Giustizia uscente Eric Holder sarebbe un altro successo finanziario in termini di risarcimenti, arrivati fin qui a 40 miliardi di dollari ottenuti dalle banche coinvolte nella crisi (JP Morgan ha chiuso con 13 mld di dollari, Bank of America con più di 16 miliardi).
sabato 10 gennaio 2015
Bernard Maris: Le banche creano denaro dal nulla
Le banche creano denaro dal nulla. Così Bernard Maris prima di morire
Clicca qui per ascoltare quello che dice Bernard Maris“Lo creano da sole con il permesso della Banca Centrale. Per esempio: stai acquistando una proprietà del valore, diciamo, di 500mila euro. Bene, la banca crea 500mila euro dal nulla. Non produce davvero 500mila euro in banconote, ma nei fatti crea davvero 500mila euro e te li dà. Solo che te li dà sotto forma di una mera scrittura, perché non proverai davvero ad acquistare la tua proprietà usando 500mila euro in banconote! Pagherai con un assegno. Ma è la stessa cosa. Se tu volessi pagare con le banconote, la banca ti darebbe 500mila euro in banconote che può farsi dare dalla Banca Centrale, semplicemente dicendo “Ok, ho un diritto su questa persone che vale 500mila euro: cosa mi dai in cambio?” E la Banca Centrale direbbe: “Ti darò 500mila euro in banconote“.
Ma a parte questo, dato che le banconote non sono mai richieste, tutto il denaro transita in forma digitale. Ma dovete capirlo! Una volta che l’avete capito, avete capito tutto quello che c’è da sapere sul denaro. Le banche creano denaro dal nulla! E’ qualcosa che è davvero difficile da capire.”
Guarda anche:
mercoledì 7 gennaio 2015
Ucciso l'economista Bernard Maris, consigliere generale della Banca di Francia
Strage a Parigi nella redazione di Charlie Hebdo
Alcuni uomini armati hanno attaccato con armi da guerra la redazione del settimanale satirico francese Charlie Hebdo a Parigi, in Francia. Il bilancio delle vittime è di almeno 12 morti e dieci feriti, di cui alcuni gravi. Gli attentatori sono in fugahttp://www.internazionale.it/notizie/2015/01/07/tra-le-vittime-anche-lo-scrittore-ed-economista-bernard-maris
Tra le vittime anche lo scrittore ed economista Bernard Maris
domenica 4 gennaio 2015
Usura: la Banca Nazionale dell'Avaro condannata a Teramo
Interessi da usura, la Bnl condannata a Teramo
Dovrà risarcire oltre trecentomila euro alla curatela di un’azienda fallita che aveva dovuto pagare somme non dovute
di Edoardo Amato
Con sentenza pronunciata il 15 dicembre scorso, il giudice Cristina Tettamanti ha condannato in primo grado la Banca Nazionale del Lavoro a risarcire un ’impresa – che nel frattempo era fallita– per la somma di 307mila euro, che diventano oltre 370mila con le spese legali e gli interessi. Era stato il curatore dell’azienda, fallita nel 2009, Piero Norscia, ad adire in giudizio nei confronti della banca ritenendo – come poi è stato puntualmente accertato dal consulente tecnico nominato dal tribunale, Luca Di Giustino – che l’istituto di credito avesse applicato condizioni illegittime nel conto corrente. Il tribunale ha quindi stabilito che da parte della banca vi era stata l'illecita applicazione di interessi ultralegali ed usurari, della capitalizzazione trimestrale degli interessi (il cosiddetto anatocismo, ovvero il pagamento degli interessi sugli interessi), oltre all'illegittima applicazione delle commissioni di massimo scoperto e di altri oneri perché mai validamente pattuiti tra banca e cliente. Tutte voci che una volta eliminate dalla tabella dare-avere hanno trasformato l’azienda da debitrice e creditrice della banca.
Nell’accertamento effettuato dal Ctu, e fatto proprio dal tribunale, risulta che la banca in alcuni casi, ha applicato interessi altissimi, seppur per brevi periodi, calcolati fino al 9021 %; in alcuni casi il tasso di interesse è stato calcolato come “infinito” perché in realtà la banca avrebbe dovuto pagare in gli interessi al cliente e non viceversa. L'assistenza legale della società teramana è stata assicurata dall'avvocato Emanuele Argento del foro di Pescara, coadiuvato nella parte tecnico-contabile da Gennaro Baccile, presidente onorario dell’associazione Sos Utenti la cui perizia iniziale è risultata completamente confermata dalla perizia del Ctu. «Di particolare rilievo nella sentenza», osserva Baccile, «è la conferma e convalida degli accertamenti usurari operati dal Ctu dott. Luca Di Giustino dal 1997 fino al 2007 con stratosferiche pretese riscontrate trimestralmente da un minimo del 59,12% del 2° trimestre 1997 al massimo del 9021% al 4° trimestre 2001. Addirittura, dal 2002 in poi il tasso usurario risulta tecnicamente "infinito" a motivo che la banca addebitava interessi anziché accreditarli come risulta dalla sentenza. Dopo migliaia di cause bancarie in Abruzzo, è la prima volta che un tribunale accerta condizioni usurarie così elevate ed "infinite"». «In Abruzzo, a metà 2014», fa sapere ancora Baccile di Sos Utenti, «quasi 30.000 clienti bancari risultavano segnalati a sofferenza presso la centrale Rischi e dei quali almeno un terzo risultano di fatto creditori delle banche».
Il tribunale ha dato ragione alla curatela fallimentare su tutta la linea, tranne su un punto: non sono state le condizioni economiche applicate dalla Bnl a determinare il fallimento e quindi nessun risarcimento è stato accordato per questa specifica richiesta. Si legge infatti nella sentenza che «seppure accertata la posizione creditoria» dell’azienda stessa «a seguito del ricalcolo dei rapporti di dare avere con la Bnl, nulla è stato provato circa l’incidenza che il contratto praticato dalla Bnl ha avuto sulle capacità economiche della società o su come, eventualmente, essa abbia inciso negativamente sull’azienda, addirittura provocandone il fallimento».
venerdì 2 gennaio 2015
FINANTROPIA
FINANTROPIA
DI TONGUESSEY
comedonchisciotte.org
Geldof,
Bono Vox, Soros e compagnia filantropica cantante hanno scoperto cosa
significa “investire 1 euro e ottenerne 2,74 euro in un anno”.[1] Quale
investimento vi garantisce oggi un rendimento del 174%? Conseguentemente
hanno investito un bel po' di soldi in quelle operazioni di "tanto
cuore, poco cervello". O forse sono operazioni di "tutto cervello e
niente cuore"? Non so, fate voi.
Non
credo che la truffa di One (Bono) o di Band Aid sia molto diversa dalla
truffa dell'Open Society (Soros). Fatto sta che venendo meno lo Stato
di diritto, sostituito dallo Stato di dovere (ve ne eravate accorti?),
al cittadino viene imposto l'obbligo morale di fare ciò che fino a prima
lo Stato faceva, ovvero normare la perequazione e finanziare il
diritto. L'imperativo morale che ci sovrasta è fornire montagne di soldi
a carrozzoni che dovrebbero (notate il condizionale) aiutare le persone
o i popoli in difficoltà, dando così la possibilità agli squali della
finanza di lucrare quel 174% sulla nostra buona fede e sui nostri sensi
di colpa. Eppure paghiamo già abbondanti tasse e balzelli, il nostro
dovere lo facciamo ogni giorno. Forse avete già intuito che tutti quei
soldi vanno a finire nel salvataggio delle banche, o giù di lì. La
novità consiste nel donare alla filantropia per permettere guadagni
scandalosi alla finanza. Da Tares, Tari, Tasi a Telethon o Band Aid,
cosa cambia quindi? L'idea, selvaggia e perversa al tempo stesso, è che
noi cittadini dobbiamo salvare il mondo: Stati, banksters e filantropi
compresi. Siamo perseguitati dalla tv del dolore che non perde occasione
per farci vedere un'umanità sofferente che necessita del nostro aiuto.
Sono tempi bui, e, come diceva un utile idiota, "non chiederti cosa lo
Stato può fare per te, chiediti cosa TU puoi fare per lo Stato". Era il
New Deal, o giù di lì, il massimo dell'espansione dello Stato.
Figuriamoci oggi, che lo Stato è in totale recessione: cosa dovremmo
fare per soddisfare gli insaziabili appetiti di ONG, ONLUS e
associazioni umanitarie varie?
Ma
poi di chi sarebbe la colpa di tutta questa oscena morale? Sono le
“regole che hanno permesso agli speculatori di fare quel che hanno
fatto” (e che continueranno a fare) dice il buon Soros, aggiungendo che
“non è colpa degli speculatori”.[2] E ci mancherebbe! Che colpa ne hanno
se lo Stato “consiglia” di donare soldi alla speculazione filantropica?
Eppoi non facciamone una questione personale: nessun miliardario che si
rispetti evita la filantropia, neanche Gates secondo cui investire in
Africa contro malattie e povertà è del tutto simile all’innovazione
tecnologica. E porta ai medesimi risultati. L’uomo più ricco del pianeta
(66 miliardi di dollari) è convinto che non solo sia giusto
interessarsi dei bisogni non recepiti dai mercati, ma anche
economicamente interessante. [3]
Ecco la nuova frontiera della finantropia (acronimo
tra finanza e filantropia): unisci le tecniche del venture capital agli
obiettivi del non profit e avrai venture philanthropy. La nuova
filantropia mette da parte il paternalismo e tenta la sfida degli
investimenti finanziari. [4]
E' tutto un proliferare di attività finantropiche,
ve ne siete accorti? Il mondo ha bisogno della nostra collaborazione,
perchè il mondo sta finalmente cambiando. In questo nuovo quadro che si
va delineando il ruolo storico dell’intermediazione e della consulenza
finanziaria deve essere ridisegnato. Lo scopo non può essere soltanto
quello di massimizzare il rapporto rendimento/rischio del cliente, è
invece imperativo un allargamento del processo di investimento che, dal
binomio rischio-rendimento, deve estendersi al trinomio
sostenibilità-rischio-rendimento.[5]
Sappiate
che le prestazioni dotate di buon senso e che creano valori sostenibili
conferiscono energia al denaro, così che questo genera altro denaro e
benessere per tutti allo stesso modo: per i filantropi e per chi riceve
il capitale investito o i doni, per le organizzazioni, i collaboratori
in seno al progetto e per il fundraiser.[6]
Lo
Stato di dovere ci impone l'obbligo di aiutare i paesi poveri, ed al
microcredito è andato addirittura un Nobel. Sapete perchè? Ma perchè
dalla filantropia al business il passo è breve, ammesso che esista: il
credito a breve – erogato ai piccolissimi imprenditori dei Paesi in via
di sviluppo – è remunerativo e sicuro. Capito?
Come sono stati raccolti questi capitali? Per esempio da fondi pensione svizzeri interessati a diversificare il loro portafoglio cercando investimenti che da una parte offrono un rendimento superiore a quelli di mercato, dall’altra rispondono a requisiti di responsabilità sociale.
Come sono stati raccolti questi capitali? Per esempio da fondi pensione svizzeri interessati a diversificare il loro portafoglio cercando investimenti che da una parte offrono un rendimento superiore a quelli di mercato, dall’altra rispondono a requisiti di responsabilità sociale.
«Possiamo
dire che la trasformazione della microfinanza in asset class
investibile è nata in Svizzera, soprattutto a Ginevra».[7]
Non
vi piacciono i neutrali banchieri svizzeri? Tranquilli che Unicredit ha
ciò che fa per voi: “il mio dono” ovvero la rete della solidarietà di
Unicredit.[8] Date un'occhiata, ci sono ben 105 pagine di organizzazioni
non-profit da scegliere perchè è “giusto interessarsi dei bisogni non
recepiti dai mercati” come dice Gates. Cioè il Mercato va allargato a
ciò che non è tecnicamente Mercato, come la solidarietà. Insomma la finantropia.
Li
avete già dati i due osceni euro? Avete già fatto quel fetente SMS per
collaborare con quell'importantissimo progetto che salverà migliaia di
vite? State dando una mano a Soros e fratelli in affari per diffondere
finalmente benessere, democrazia, salute e non ultima della sana
felicità nel mondo?
NO?
FATE SCHIFO!
NO?
FATE SCHIFO!
PS: adesso vi regalo anche un passatempo per le Festività: provate a distinguere il mio sarcasmo da ciò che gli avvoltoi finantropici spacciano per verità. Se avete dubbi seguite i link, poi fatemi sapere.
Buon Natale, e siate sempre più buoni, mi raccomando. Che loro ci tengono.
Tonguessey
Fonte: www.comedonchisciotte.org
24.12.2014
NOTE
[4] http://www.humanfoundation.it/ita/notizie/dall-italia/230-la-filantropia-guarda-alla-finanza.html
[8] https://www.ilmiodono.it/it/dona/organizzazioni/?action=search
Tratto da:http://www.comedonchisciotte.org
mercoledì 24 dicembre 2014
Are local and virtual currencies about to change finance?
Are local and virtual currencies about to change finance?
By Fabien Hassan, guest poster
Political attempts at reforming the financial system will eventually succeed, and the world will have to move toward more sustainable finance. But it is taking a long time. Those who do not want to wait are already challenging the financial system through innovations in the monetary system. Local and virtual currencies have developed quickly in the last few years. The fascination for Bitcoin is reflected in the press. There is also an impressive volume of academic research dedicated to new currency schemes. Is it just a temporary fashion, or could it one day change the financial system permanently? In this article, our guest blogger Fabien tries to summarise the main features of those schemes and separate the artificial from the real innovations.The first question about new currency schemes is why have they become so interesting? Why do people think that they could lead to a better financial world? As pointed out in the previous article, a growing number of observers consider our monetary system to be problematic. In particular, money creation by credit has been a key driver in the explosion of both public and private debt levels.
A mix of ideology and pragmatism
In addition, the crisis fuelled mistrust in governments and financial institutions. For instance, unconventional policies of central banks have led to fears of a “debasement”, a loss of value of paper money, especially in the United States.This lack of trust cannot be separated from an ideological element. Using alternative currencies is a way of rebelling against the system. American antifederalists use Bitcoins to denounce the policies of the Fed, while local currencies provide a way to protest austerity. There is something subversive about stepping away from the official money system. Using alternative currencies is the monetary equivalent of living without a cell phone.
These concerns motivated the founders and early adopters of these currencies. But there must have been more pragmatic motives to explain successes with the broader public.
Some alternative currencies can be used for tax evasion, because fiscal administrations have not yet developed means of controlling transactions based on those currencies. Obviously, this attracted criminals. Bitcoins became famous in the press when the FBI announced the seizure of Silk Road in October 2013, a website that used the virtual payment system to sell illegal drugs. Silk Road 2.0, its follower, had less media attention despite impressive results. According to the FBI, “As of September 2014, Silk Road 2.0 was generating sales of at least approximately $8 million per month and had approximately 150,000 active users”. Like its predecessor, it “operated exclusively on the “Tor” network [a hidden Internet] and required all transactions to be paid for in Bitcoins in order to preserve its users’ anonymity and evade detection by law enforcement”.
However, the country that has the most Bitcoin users is not the United States, but China. One hypothesis for this success is the possibility to circumvent restrictions on capital movements.
Finally, there is an element of speculation for digital currencies: many early users of the Bitcoin system made millions of euros when the value of the Bitcoin started to skyrocket in 2013.
Preventing such abuses is a major challenge for advocates of alternative currencies. But the potential for criminality should not be a barrier to innovation. In fact, borderline and illegal industries like porn and drugs sometimes prove extremely innovative, because they structurally need to move faster than legal industries and authorities. The adoption of a payment technology by criminals is more likely to be the first step toward market maturity than the last step before abandonment.
How innovative are virtual currencies?
If we look beyond the Bitcoin phenomenon, it is not that easy to define a virtual currency. Since 1971 and the collapse of the Bretton-Woods system, money is not convertible into gold or any other kind of physical asset. For example in England, the traditional phrase signed by the Governor of the Bank of England (BoE) on a ten pound sterling note, “I promise to pay the bearer on demand the sum of £10”, is purely circular: notes can only be exchanged for other notes of the same face value (Jackson & Dyson, 2012). In modern economies, all money is virtual, or at least backed very partially and indirectly by assets as vague as ‘the ability of government to collect money’.To be fair, this is not just a modern feature. Contrary to common misbeliefs, coins did not degenerate into electronic money when mankind invented computers. “There’s nothing new about virtual money. Actually, this was the original form of money. […] History tends to move back and forth between periods dominated by bullion – where it’s assumed that gold and silver are money – and periods where money is assumed to be an abstraction, a virtual unit of account” (Graber, 2014). Present times clearly correspond to the latter: electronic money represents 97% of the money supply. To put it more abruptly, “the financial system is already simply a set of digital records” (Ali et al., 2014a).
Part of the confusion is due to the word ‘virtual’. It can designate three different things: money that is not fully backed by physical assets, electronic cash which we use every day with credit cards, or Internet-based currencies like Bitcoins. In this article, we use virtual currency to refer exclusively to Internet-based currencies. The question becomes: what is the feature of such virtual currencies that makes them different from, say, electronic cash?
A revolutionary payment technology
The founder of Bitcoin, Satoshi Nakamoto, was trying to solve what he saw as a salient problem of the digital economy: “Commerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments” (Nakamoto, 2008). The purpose of Bitcoins is to eliminate those third parties and to provide a purely peer-to-peer cash system. Nakamoto does not talk about economics or money theory. He only builds on a genius mathematical intuition to apply the horizontal nature of the Internet to a payment system. The project is ideological, not economic: it is about removing the need for centralised institutions and governments, thanks to technology. Public goods like regulation should be integrated and distributed within a network.The fundamental issue of a payment system is the double-spend problem. How do you make sure that everybody has the money that they are spending, and that they cannot spend it twice? In the traditional banking system, payments are based on regulated and trusted entities: banks. Users trust their banks to pay and receive payments. Thus, they do not need to trust their counterparty. But what happens if you do not trust banks, or want them to have access to all your data? Then, you need a technology that distributes the information on the whole network, so that everyone can verify everything. And then, you need that verification process to be automatic and secure.
This is what Bitcoin provides, or at least pretends to provide. For the BoE, “The key innovation of digital currencies is the ‘distributed ledger’ which allows a payment system to operate in an entirely decentralised way, without intermediaries such as banks […]. It may be possible in the future – in theory, at least – for the existing infrastructure of the financial system to be gradually replaced by a variety of distributed systems” (Ali et al., 2014a). The essential argument here is that some of the famous aspects of Bitcoin are unimportant: the limited money supply, the way newly created bitcoins are received by ‘miners’ as they verify transactions, the speculation element… These are just parameters that can be set differently, and there is in fact an immense variety of Bitcoin-inspired currencies competing online. The real innovation is in the conceptual advance to the payment system. And it is here to stay.
Regulatory responses
Regulatory responses to the development of Bitcoin vary. In the UK, the BoE essentially took a consumer protection approach. Concerns about financial stability may appear in the future, but at the moment “about 20,000 people in the UK have a significant holding of Bitcoins [and] as few as 300 transactions may occur per day” (Ali et al., 2014b). This is still too little to worry regulators. But the BoE goes further in the analysis and wonders whether Bitcoin could expand and become a dominant payment system. Interestingly, the technicalities of the system and especially the rising cost of mining* “pose significant challenges to their widespread adoption” (Ali et al., 2014b). However, the Bank acknowledges that such money systems could be able to overcome those obstacles with minor structural changes. Despite the vision of Nakamoto, Bitcoin may fail to reach a more significant scale, but it will remain a pioneer that has paved the way for followers.In the rest of Europe, financial authorities tend to be more severe with the “dangers of the Bitcoin system” (Banque de France, 2013). The European Banking Authority (EBA) recognised that Bitcoin was extremely hard to regulate in the short term. It recommended national authorities to discourage financial institutions to hold virtual currencies, in order to “shield regulated financial services from [virtual currency] schemes” (EBA, 2014).
In China, financial institutions are prohibited from engaging in Bitcoin transactions. However, as of today, only a handful of countries have banned Bitcoins for individuals (see – with caution – this table summarising regulatory responses on Wikipedia). The Bitcoin network of foundations, companies, trading platforms, lobbyists, and volunteers is already very well developed and prepared to fight any regulation that would jeopardise their passion, or their business.
Local currencies as a response to globalisation
Unlike virtual currencies, which dissolve the problem of trust within a network, local currencies are based on interpersonal relationships or shared local identities.Some local currencies are best defined as vouchers, which are issued by an association and which are not universally accepted. They can only be spent in the local economy. This prevents leakage from local wealth toward bigger and exterior actors. The objective is usually to fight poverty and to restore the social fabric.
The leading contemporary thinker on local currency schemes is Bernard Lietaer, a Belgian economist. He believes that the international monetary system is unable to provide well-being to local communities. So he recommends, as a complementary tool, the implementation of small-scale trade systems, which guarantee a minimum level of economic solidarity (Kennedy, Lietaer & Rogers, 2012).
This is exactly what happened in the small town of Volos, in Greece, with the TEM scheme. As explained by the New York Times, TEM is a hybrid system, “part alternative currency, part barter system, part open-air market”. The introduction of the local currency was a way to have citizens participating in a system of exchange of goods. Local currencies are not purely economic tools; they are also aimed at reviving communities.
Losing value, generating wealth
Around 1890, German economist Silvio Gesell developed the concept of “demurrage” to designate periodic and systemic devaluations. Demurrage creates an artificial cost associated with holding currency. This feature is sometimes added to local currency schemes, so the currency automatically loses value over time. Consequently, people are incentivised to spend their money as fast as possible, which boosts the economy. It corresponds to a Keynesian vision: instead of hoarding money, people should spend it and keep it circulating.Wörgl is a small town in Austria. In the 1930s, it became famous for the “Wörgl miracle” To get the economy back on track, the Mayor introduced a new local currency that lost one per cent of its value every month. The experiment was very successful. But it only lasted 14 months before the Austrian central bank decided that it was illegal and it had to stop (Bundesbank, 2013).
Demurrage is commonly, but not systematically introduced. In fact, most local currencies function in a simple way: you get them in exchange for the official currency at a fixed rate, and then you cannot convert it the other way around, or if you can, you are charged a fee. Apart from that basic principle, as with virtual currencies, an almost infinite variety of additional features can be introduced to achieve specific objectives. For example, in the French Basque country, stores that want to participate in the Eusko experiment also have to respect social and environmental specifications.
Local currencies and money
As with virtual currencies, the BoE is probably the regulator that took the most constructive approach to local currencies. First, the institution is structurally more open to the question, because in Scotland and Northern Ireland, it is not the monopoly issuer of banknotes. Seven private financial institutions are allowed to issue banknotes. Legislation ensuring that noteholders would be able to redeem their notes at face value was only introduced in 2009.The BoE also has a more flexible conception of money. From a theoretical perspective, it rejects a purely legal definition of money as a universal means of payment backed by the central bank: “legal tender has very little practical application, as whether or not an instrument is used as a means of payment is subject only to the mutual agreement of the parties to the transaction”. Pragmatically, the BoE recognises the existence of “many other physical media of exchange available for transactions. One example is retail vouchers” (Naqvi & Southgate, 2013). In that perspective, local currencies are just another variation.
In the UK, the leading local currency is undoubtedly the Bristol Pound, with the equivalent of £250,000 in circulation (Naqvi & Southgate, 2013). Its promoters present it as a cultural and economic weapon to fight the standardisation of ways of living induced by globalisation. On their website, they explain that they “don’t want Bristol to be another clone town. Bristol Pounds supports independent business by helping us commit to spend locally, and helps forge new business relationships because choosing Bristol Pounds means that businesses spend locally too”.
Promoting solidarity, at a cost?
Green, local and sustainable: in short, local currencies are hip. In addition to Germany, they are developing all around Europe: in Greece, in France, and in the United Kingdom, where they can also take the form of LETS – Local Exchange Trading Systems. Earlier this month an EU-backed project, Community Currencies in Action (CCIA), launched an information portal on community currencies showing the breadth of objectives they can have – for example SME liquidity, social inclusion or waste-reduction - as well as their issuance mechanisms, monetary elements and other aspects. But how much do local currencies really benefit the local economy?In 2006, a Bundesbank economist claimed that: “the theoretical assumptions of the Schwundgeld concept are highly flawed” (Rösl, 2006). At the time, there were already 16 local or regional currencies in Germany, but the overall amount was very low, at roughly € 200,000. Did the crisis make the Bundesbank change its mind? Absolutely not: “Local currencies do not support the local economy, they generate costs instead” (Bundesbank, 2013). They are also accused of facilitating tax dodging.
By design, local currencies force customers to buy goods within a local area, which curtails competition. “By segregating off different regions by means of local currencies, users and enterprises are deliberately opting out of an efficient division of labour across regional borders. Day-to-day goods and services are supplied not by the provider best placed to produce them, but by one’s neighbours” (Bundesbank, 2013).
On the other hand, one could argue with the BoE that this is precisely the rationale of the system: helping your neighbour instead of always going for the cheaper goods. “Participation by both local businesses and consumers might also reduce environmental footprints as well as signal a commitment to supporting the local community” (Naqvi & Southgate, 2013). In this perspective, local currencies could be a fruitful way to promote solidarity at the community level, but their limited economic efficiency prevents them from being a real alternative to official currencies. As the Mayor of Volos claims in the Guardian: “It won't ever replace the euro but it is really helping weaker members of our society”.
Local and digital currencies are both consequences of globalisation, developing beyond the control of states, either at the local scale, or thanks to the distributive power of the Internet. It is a radically different conception of the world, where trust is not a product of a pyramidal institutional system. Trust is generated by horizontal relationships. At this stage, finance is not likely to be radically changed by those innovations, but they are clearly in the direction of history.
References
* Mining is the verifying of Bitcoin-based transactions thanks to asymmetric cryptography (public-key / private-key). These operations require computer power. As a reward for the services that they provide, miners get newly created Bitcoins plus fees on verified transactions. Miners are competing with each other and their revenues are proportional to the number of achieved calculations (for more details, see: www.bitcoinmining.com).Digital currencies
- Ali, R., Barrdear, J., Clews, R., & Southgate, J. (2014a). Innovations in payment technologies and the emergence of digital currencies. Bank of England Quarterly Bulletin, Q3.
- Ali, R., Barrdear, J., Clews, R., & Southgate, J. (2014b). The economics of digital currencies. Bank of England Quarterly Bulletin, Q3.
- Banque de France (2013). Focus n°10 - Les dangers liés au développement des monnaies virtuelles : l’exemple du bitcoin, Paris.
- Brito, J., & Castillo, A. (2013). Bitcoin. A Primer for Policymakers, Mercatus Center, George Mason University.
- European Central Bank, ECB (2012). Virtual currency schemes, Frankfurt.
- European Banking Authority, EBA (2014). Opinion on ‘virtual currencies’, EBA/Op/2014/08.
- Graeber, D. (2011). Debt: The first 5,000 years. Melville House.
- Jackson, A., & Dyson, B. (2012). Modernising Money: Why Our Monetary System Is Broken and How It Can Be Fixed. Positive Money.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. Consulted, 1(2012), 28.
Local currencies
- Des monnaies locales complémentaires, FutureMag, broadcast on Arte on October 11, 2014. [in French or German]
- Deutsche Bundesbank (2013). “The cost behind the moniker: local currencies in Germany”.
- Kennedy, M., Lietaer, B. A., & Rogers, J. (2012). People Money: The Promise of Regional Currencies. Triarchy Press Limited.
- Naqvi, M., & Southgate, J. (2013). Banknotes, local currencies and central bank objectives. Bank of England Quarterly Bulletin, 53(4), 317-325.
- Rösl, G. (2006). “Regional currencies in Germany-local competition for the Euro?”, Deutsche Bundesbank, Frankfurt-am-Main.
Image:
- "Proud to Accept the Bristol Pound", Poster (URL: http://bristolpound.org/poster)
Iscriviti a:
Post (Atom)