06/29/23
GRANDE FARMA
RFK Jr. smonta la posizione pro-vaccini del medico in un incontro in municipio
Uno scambio di opinioni sulla sicurezza e la sperimentazione dei vaccini tra Robert F. Kennedy Jr. e il dottor Tariq Butt, medico di famiglia, durante un incontro televisivo ospitato dalla giornalista Elizabeth Vargas, dimostra che "non siamo in una crisi epidemiologica, ma epistemologica".
Di Madhava Setty, medico di famiglia
Fonte: https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-tariq-butt-vaccine-arguments-town-hall/
L'epistemologia è la teoria della conoscenza. Gli epistemologi si pongono la domanda fondamentale: "Come facciamo a sapere ciò che sappiamo?".
Robert F. Kennedy Jr. è intervenuto mercoledì in un incontro cittadino ospitato da NewsNation e moderato dalla giornalista Elizabeth Vargas.
Gli scambi tra Kennedy - presidente in congedo della Children's Health Defense - Vargas e il dottor Tariq Butt, medico di famiglia tra il pubblico, hanno dimostrato il vero ginepraio in cui si trova la comunità scientifica.
Medici e giornalisti non riescono a capire la differenza tra credere e sapere. Se fossimo in un mondo razionale, non ci sarebbe bisogno di censura e di shadowbanning.
Né molti dei vaccini presenti nel programma di immunizzazione infantile, così come attualmente formulati e testati, sarebbero finiti nelle braccia di giovani esseri umani.
In 13 brevi minuti, Kennedy ha abilmente dimostrato al pubblico che il nostro problema non è solo un fallimento dell'epidemiologia, ma dell'epistemologia:
Vargas ha innanzitutto inquadrato l'argomento in questo modo:
"La più grande controversia che circonda la sua candidatura è la sua posizione sui vaccini infantili. Quasi tutte le organizzazioni scientifiche e mediche, tra cui i CDC [Centers for Disease Control and Prevention], la FDA [U.S. Food and Drug Administration], l'AMA [American Medical Association], l'American Academy of Pediatrics, dicono che lei si sbaglia su questo argomento".
La Vargas ha aperto la porta a Kennedy non solo per chiarire la sua posizione - che, a suo dire, è stata distorta e travisata per quante volte abbia cercato di mettere le cose in chiaro - ma ha anche rivelato quanto poco abbia riflettuto e fatto ricerche sulla controversia.
Kennedy ha sottolineato la realtà della situazione. Non si tratta di organizzazioni che sono arrivate alle loro conclusioni in modo indipendente. L'AMA, l'American Academy of Pediatrics e "quasi tutte le organizzazioni scientifiche e mediche" prendono come vangelo le informazioni provenienti dal CDC e dalla FDA.
In altre parole, se il CDC e la FDA si sbagliano, l'intero establishment medico si sbaglia.
C'è una differenza tra il consenso e la mentalità del gregge, un fatto che non sembra essere mai stato notato da Vargas.
Kennedy ha un'immensa conoscenza della scienza dei vaccini e del processo normativo, nonché della sua corruzione da parte degli interessi farmaceutici. Inoltre, è un avvocato esperto e non è disattento nel suo intervento. Chiede correttamente a Vargas un chiarimento: "Su quale questione?".
Vargas allude prima alla possibilità che i vaccini possano essere la causa dell'autismo e dei danni.
Kennedy chiede immediatamente l'ovvio: "Quindi sta dicendo che queste organizzazioni sostengono che i vaccini non danneggiano MAI i bambini?".
Vargas è costretto a fare marcia indietro:
"Non credo che nessuno stia dicendo che non lo hanno mai fatto. Può esserci un bambino qui [o lì], ma in generale i vaccini hanno salvato milioni e milioni di vite".
Vargas sta dimostrando la mancanza di comprensione del pubblico su questo tema. Come si può affermare che i vaccini hanno salvato milioni e milioni di vite se non sono mai stati condotti studi prospettici adeguati con controlli non vaccinati?
Kennedy lo spiega chiaramente nella sua risposta al dottor Butt, che pone a Kennedy questa domanda:
"L'eradicazione della varicella e della poliomielite negli Stati Uniti e in molte parti del mondo è il risultato di una vaccinazione regolare. La MMR [morbillo, parotite, rosolia] e molte altre malattie sono prevenibili. Ci sono poche prove di queste malattie nella popolazione vaccinata. La vostra posizione sui vaccini è pericolosa per la salute e il benessere di milioni di persone. Gli esperti medici sono profondamente preoccupati per il vostro messaggio. Come possiamo aiutarla a schierarsi dalla parte della scienza?".
Kennedy ammette che ci sono prove che i vaccini hanno ridotto il rischio di mortalità e morbilità per le malattie che colpiscono. Tuttavia, ha sostenuto, senza studi prospettici a lungo termine sulla mortalità/morbidità per tutte le cause nelle popolazioni vaccinate, nessuno - per quanto istruito o per quanto grande sia l'organizzazione che si rappresenta - può affermare che ci sia un beneficio generale.
La risposta di Kennedy alla domanda smonta la questione fino al midollo, cogliendo il dottor Butt di sorpresa. La sua risposta metodica avrebbe dovuto dimostrare al pubblico che il medico di famiglia ha una conoscenza molto limitata di tutte le prove disponibili.
Il Dr. Butt evidentemente non era a conoscenza di analisi come questa, che conclude che "si prevede che una vaccinazione di massa contro la varicella provochi una grave epidemia di herpes zoster, colpendo più del 50% delle persone di età compresa tra i 10 e i 44 anni al momento dell'introduzione della vaccinazione".
Studi come questo dovrebbero guidare le politiche pubbliche negli Stati Uniti? Sicuramente lo fanno nel Regno Unito, dove i funzionari della sanità non raccomandano la vaccinazione universale contro la varicella proprio per il motivo indicato da Kennedy.
Di tutte le malattie prevenibili esistenti, perché il dottor Butt avrebbe usato la varicella come esempio di come la posizione di Kennedy sui vaccini sia pericolosa per la salute e il benessere di milioni di persone? È possibile che un medico con un microfono non sia a conoscenza della scienza?
Il dottor Butt era a conoscenza dell'enorme tragedia causata dal vaccino DTP (difterite, tetano, pertosse) in Africa? Dopo 30 anni di osservazione, è stato dimostrato che i bambini vaccinati con il DTP morivano per altre cause a un tasso 10 volte superiore a quello dei non vaccinati. Non l'avremmo mai saputo se nessuno avesse fatto ricerche.
La devastazione causata dal vaccino DTP non è limitata al continente africano. Kennedy ha informato il pubblico che la raffica di cause contro i produttori di questo vaccino ha portato all'approvazione del National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, che ha protetto i produttori di vaccini da qualsiasi responsabilità.
Come concessione al pubblico, questa legge ha anche creato il Sistema di segnalazione degli eventi avversi ai vaccini (Vaccine Adverse Event Reporting System, VAERS), per "proteggere" e avvertire il pubblico del potenziale pericolo dei vaccini; un sistema che ha dimostrato di sotto-segnalare le lesioni così come viene spesso ignorato.
Sebbene Kennedy non abbia parlato dei vaccini MMR e antipolio, il suo punto di vista è stato chiaro: se non vengono condotti studi di sicurezza adeguati, a lungo termine e controllati con placebo, non possiamo determinare se si stia facendo più male che bene.
La risposta del dottor Butt ai probabili danni causati dai vaccini varicella e DTP era fin troppo prevedibile: "Una persona può prendere un farmaco e poi essere coinvolta in un incidente automobilistico". In altre parole, la correlazione non prova la causalità!
Il Dr. Butt ha buone intenzioni. Ma è anche particolarmente abile a scegliere gli esempi più deboli per dimostrare la sua tesi.
Il problema del vaccino contro la varicella era il conseguente aumento del rischio di infezione da herpes zoster (fuoco di Sant'Antonio). Il problema del vaccino DTP è stato l'aumento del rischio di morte per altre malattie prevalenti che si sono rivelate più letali per i bambini che hanno ricevuto il vaccino.
Non stiamo parlando di lesioni traumatiche casuali che non hanno nulla a che fare con la modulazione immunitaria.
Inoltre, il Dr. Butt era consapevole del fatto che l'argomento "correlazione non equivale a causalità" può essere usato anche per escludere i benefici del vaccino?
I sostenitori dei vaccini applicano senza scrupoli questo doppio standard. Le sperimentazioni non provano la causalità, ma solo la correlazione. Questo vale anche per l'efficacia. Su quali basi si può affermare che un vaccino ha causato una diminuzione della malattia a cui si rivolge, mentre si assicura che era solo correlato a un aumento degli effetti collaterali?
Le sperimentazioni misurano semplicemente l'incidenza delle cose in due (o più) gruppi di partecipanti. È un confronto matematico. Non viene mai dimostrata alcuna causalità.
Vargas ha contestato l'affermazione di Kennedy secondo cui nessun vaccino del programma di immunizzazione infantile è stato sottoposto a uno studio prelicenziato controllato con placebo.
Vargas: "Sì, lo hanno fatto".
Kennedy: "No".
Vargas: "Sì, l'hanno fatto!".
E poi...
Vargas: "La FDA dice, e in effetti, sul suo sito web, si può vedere chiaramente che i vaccini passano attraverso tre fasi di test contro placebo in doppio cieco. Hanno già fatto questi test".
Kennedy: "Elizabeth, puoi dirlo".
Vargas: "Non lo dico io. È la FDA che lo dice".
Kennedy: "La FDA non lo sta dicendo".
Vargas: "Sì che lo dicono! Lo dicono sul loro sito web!".
Kennedy: "Non vi diranno che esiste un vaccino che sia mai stato sottoposto a uno studio a lungo termine controllato con placebo prima dell'autorizzazione, perché non è vero".
Il motivo per cui questo spettacolo imbarazzante (e leggermente divertente) è importante da analizzare è ciò che rivela sulla nostra ostinazione ad avere ragione. La Vargas ha davvero consultato il sito web della FDA prima di questo scambio pubblico?
Non può averlo fatto, per l'ovvia ragione che sul sito non esiste alcuna dichiarazione in tal senso, come lei sostiene.
Perché è così sicura di avere ragione? Oserei dire che è perché glielo ha detto qualcuno di cui si fida più di Kennedy.
Ma stava davvero ascoltando le parole di Kennedy? Kennedy ha chiesto una citazione al dottor Anthony Fauci in un incontro faccia a faccia con lui nel 2016. Fauci non riuscì a produrne una, ma promise che l'avrebbe fatto.
Non l'ha mai fatto, così Kennedy (e l'avvocato Aaron Siri) ha citato in giudizio lui e il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS). Dopo un anno di controversie, hanno finalmente ottenuto una dichiarazione scritta dall'HHS che non cita ancora un singolo studio, ma ci assicura che i placebo inerti non sono necessari per dimostrare la sicurezza dei vaccini infantili.
Naturalmente, non c'è motivo per cui Vargas debba fidarsi di Kennedy se non ha visitato il sito web della Children's Health Defense, dove è disponibile la lettera dell'HHS.
Ma a che punto avrebbe dovuto fermarsi e chiedersi onestamente cosa sapesse davvero e non solo cosa pensasse di sapere?
In questo caso, lo spettacolo si è verificato non perché la Vargas si sbagliava, ma perché era così sicura di avere ragione.
Vale anche la pena di considerare cosa era in gioco per lei, personalmente. Era in grado di affrontare la possibilità che i vaccini che abbiamo iniettato nei nostri corpi e nei nostri figli non fossero mai stati testati contro un placebo?
Le sue risposte argomentate alle opinioni di Kennedy, che lo difendeva con diverse citazioni chiave, riflettevano i reali impedimenti del pubblico a vedere la realtà per quello che è. Cosa significherebbe se Kennedy avesse sempre avuto ragione?
Come giornalista veterano di NewsNation e in precedenza di Fox e A&E Networks, Vargas avrebbe dovuto essere preparato. Kennedy ha già detto chiaramente di essere disposto a cambiare idea.
"Mostrami dove ho sbagliato".
Kennedy chiede a Vargas di citare un solo studio sui vaccini controllato con placebo prima dell'autorizzazione. Non ci è riuscita perché nessuno può farlo. Non ce ne sono.
Kennedy ha sottolineato il vero problema: "Abbiamo un'agenzia federale corrotta [FDA] che sta mentendo all'AMA e a tutte quelle agenzie e a tutti quei medici. Ma queste agenzie sono controllate da Pharma. Questo è il problema".
Senza alcuno studio da citare o alcun modo per confutare le accuse schiaccianti di Kennedy, Vargas ha scelto di affrontare Kennedy con il fatto che alcuni membri della sua famiglia non sono d'accordo con la sua posizione sui vaccini.
Kennedy: "La sua famiglia è d'accordo con tutto ciò che lei dice?".
Vargas: "Decisamente no. Su questo mi ha fregato".
Madhava Setty, MD
Il Dr. Setty è un anestesista certificato dal 2002 e ha ricoperto diverse posizioni di leadership nella sua pratica clinica.
Nessun commento:
Posta un commento